Articole

Parametrii toleranței în timpul celei de-a doua iconoclasme, cu o atenție specială la scrisorile lui Theodore the Stoudite

Parametrii toleranței în timpul celei de-a doua iconoclasme, cu o atenție specială la scrisorile lui Theodore the Stoudite

Parametrii toleranței în timpul celei de-a doua iconoclasme, cu o atenție specială la scrisorile lui Theodore the Stoudite

De D.R. Strungar

Tolerarea și reprimarea în Evul Mediu (2002)

Introducere: Controversa din estul Roman privind locul imaginilor religioase reprezintă un capitol major în povestea modului în care noțiunile de ortodoxie religioasă și legitimitate politică au ajuns în cele din urmă să fie unite irevocabil în persoana împăratului. În asigurarea unității imperiului și a conformității cetățenilor săi, atât iconoclaștii, cât și iconofilii au încercat să definească ceea ce poate fi numit particularitatea imperiului într-o lume în schimbare, în care arabii și apoi francii au făcut prostii pretențiile Constantinopolului la geopolitica universală romană. hegemonie. Legitimitatea politică ar putea apela acum doar la Dumnezeul care cerea și uniformitate religioasă.

Mai jos, vreau să comentez pe scurt modul în care noțiunile conflictuale de conformitate s-au manifestat într-o perioadă specifică a controversei iconoclaste: primii zece ani ai celui de-al doilea iconoclasm, adică de la aproximativ 815 și restaurarea iconoclasmei, la 826 și moartea campionului iconofil și conducător monahal, Theodore the Stoudite1. Această perioadă oferă un studiu de caz interesant despre cum și de ce indivizii s-au plasat sau au fost ei înșiși plasați în categorii de „închinător de icoane” sau „iconoclast”, de persecutați și persecutori. Scrisorile lui Theodore the Stoudite oferă informații valoroase despre modul în care cercul de călugări, clerici și laici și bărbați ai lui Theodore percepea iconoclasmul și modul în care indivizii au încercat să facă față presiunilor pentru a se conforma iconoclasmului. Devine clar că iconoclaștii erau puțin interesați de întrebarea pictogramei în sine. Conformitatea religioasă și, prin urmare, politică, era ceea ce încercau să asigure cetățenilor imperiului. Această conformitate cu privire la o problemă religioasă (adică icoana) ar putea fi acum interpretată ca un imperativ politic (adică loialitate față de împărat) subliniază că împăratul și Biserica trebuiau să se potrivească ca mâna și mănușa dacă armonia sau simfonia statului sunt păstrate. Controversa cu privire la icoane a fost cu adevărat despre stabilirea careia dintre acești parteneri ar juca mâna definitorie pentru mănușa primitoare.


Priveste filmarea: Liconoclasme byzantin. Crise religieuse ou crise de croissance? (Octombrie 2021).