Articole

Regina Elisabeta I moare

Regina Elisabeta I moare

După 44 de ani de guvernare, regina Elisabeta I a Angliei moare, iar regele James al VI-lea al Scoției urcă pe tron, unind Anglia și Scoția sub un singur monarh britanic.

Fiica regelui Henric al VIII-lea și a Annei Boleyn, Elisabeta a reușit pe tron ​​în 1559 la moartea surorii sale vitrege, regina Maria. Cele două surori vitrege, ambele fiice ale lui Henric al VIII-lea, au avut o relație furtunoasă în timpul domniei de cinci ani a Mariei. Maria, care a fost crescută ca catolică, a adoptat o legislație pro-catolică și a făcut eforturi pentru a readuce papa la supremație în Anglia. A urmat o rebeliune protestantă, iar regina Maria a închis-o pe Elizabeth, o protestantă, în Turnul Londrei, suspectată de complicitate. După moartea Mariei, Elisabeta a supraviețuit mai multor comploturi catolice împotriva ei; deși ascensiunea ei a fost întâmpinată cu aprobarea majorității domnilor Angliei, care erau în mare parte protestanți și sperau la o mai mare toleranță religioasă sub o regină protestantă. Sub îndrumarea timpurie a secretarului de stat Sir William Cecil, Elizabeth a abrogat legislația pro-catolică a Mariei, a înființat o Biserică protestantă permanentă din Anglia și a încurajat reformatorii calviniști în Scoția.

CITIȚI MAI MULTE: Copilăriile diferite ale lui Elisabeta I și ale Marii Regine a Scoțienilor

În afacerile externe, Elizabeth a practicat o politică de consolidare a aliaților protestanți ai Angliei și de împărțire a dușmanilor ei. Elisabeta s-a opus papei, care a refuzat să-i recunoască legitimitatea, și Spaniei, o națiune catolică care se afla la apogeul puterii sale. În 1588, rivalitatea engleză-spaniolă a dus la o invazie spaniolă avortă a Angliei, în care Armada spaniolă, cea mai mare forță navală din lume la acea vreme, a fost distrusă de furtuni și de o hotărâtă navă engleză.

Odată cu creșterea dominației engleze pe mare, Elizabeth a încurajat călătoriile de descoperire, cum ar fi circumnavigația lumii de către Sir Francis Drake și expedițiile lui Sir Walter Raleigh pe coasta nord-americană.

Lunga domnie a Elisabetei, care a devenit cunoscută sub numele de „Regina Fecioară” pentru reticența ei de a-și pune în pericol autoritatea prin căsătorie, a coincis cu înflorirea Renașterii engleze, asociată cu autori de renume precum William Shakespeare. La moartea sa din 1603, Anglia devenise o putere mondială majoră din toate punctele de vedere, iar regina Elisabeta I a trecut în istorie ca unul dintre cei mai mari monarhi ai Angliei.


Meghan Markle, prințul Harry, a înregistrat nume de domeniu pentru Lilibet înainte de naștere

Noua văduvă, regina Elisabeta a II-a, ar fi suferit încă o durere de inimă & # 8212, moartea unuia dintre cățelușii cărora i s-a dat să-și oprească sentimentul și # 8220 în jos și singură în castel. ”

Fergus, unul dintre cei doi pui, prințul Andrew, i-a dat mamei sale în vârstă de 95 de ani, când soțul ei, prințul Philip, s-a îmbolnăvit la începutul acestui an, a murit în weekend, au declarat surse pentru Sun.

Crucea dachshund-corgi & # 8212 cunoscută sub numele de & # 8220dorgi & # 8221 & # 8212 avea doar 5 luni, a declarat priza. Nu s-a dat nici o cauză de deces.

„Regina este absolut devastată”, a declarat ziarului o persoană din interiorul castelului Windsor.

„Puii au fost aduși să o înveselească într-o perioadă foarte dificilă.

„Toți cei în cauză sunt supărați, deoarece acest lucru se întâmplă la scurt timp după ce și-a pierdut soțul”, a spus sursa despre Philip, care a murit pe 9 aprilie la doar două luni de timiditatea sa de 100 de ani.

& # 8220 Pe deasupra, au existat probleme cu nepotul ei, Harry ", a spus sursa, referindu-se la atacurile în curs de desfășurare ale ducelui de Sussex împotriva familiei sale și a instituției monarhiei în sine.

Regina Elisabeta a II-a și prințul Andrew participă la înmormântarea prințului Filip la Castelul Windsor pe 17 aprilie 2021, în Windsor, Anglia. Yui Mok-WPA Pool / Getty Images

Regina & # 8212 bine cunoscută pentru dragostea ei de câini & # 8212 ar fi renunțat să mai aibă mai multe după ce corgiul ei, Vulcan, a murit în octombrie anul trecut.

Dar Andrew, scandalizat de scandal, „și-a surprins mama cu doi pui noi când s-a simțit în jos și singur în castel & # 8221 când Philip a fost bolnav pentru prima dată, a declarat o sursă anterior ziarului britanic.

O fotografie veche a reginei Elisabeta cu corgisul ei. Foto de stoc Alamy

Fergus a fost numit după unchiul reginei, căpitanul Fergus Bowes-Lyon, care a murit la doar 26 de ani în 1915 când a condus un atac asupra liniilor germane la bătălia de la Loos din Franța în timpul primului război mondial, a spus Soarele.

Regina Elisabeta este un cunoscut iubitor de câini, care deține mulți pui în timpul domniei sale. Foto de stoc Alamy

Ea încă mai are celălalt cățeluș de la Andrew, Muick, care este numit după un loc de frumusețe din Balmoral, unde regina își are moșia scoțiană.

Ea are, de asemenea, un Candy, mai vechi descendent al unui corgi pe care Regina i-a fost dat la ziua de 18 ani, se spune în raport.

Prințul Filip și Regina Elisabeta a II-a părăsesc serviciul militar pe 13 martie 2015. Chris Jackson / Getty Images


Cuprins

Descendența de la cele două fiice ale lui Henric al VII-lea care au ajuns la maturitate, Margaret și Mary, a fost prima și principala problemă a succesiunii.

Lennox pretinde Edit

Maria I a Angliei murise fără a reuși să aibă succesorul și vărul ei preferat, Margaret Douglas, contesa de Lennox, nominalizată de parlament. Margaret Douglas a fost fiica lui Margaret Tudor și a trăit până în 1578, dar a devenit o figură marginală în discuțiile despre succesiunea la Elisabeta I, care în niciun moment nu a clarificat problemele dinastice ale liniei Tudor. [2] Când în 1565, fiul mai mare al lui Margaret Douglas, Henry Stuart, Lord Darnley, s-a căsătorit cu Maria, regina scoțiană, „revendicarea Lennox” a fost în general considerată consolidată în „revendicarea Stuart”. [3]

Reclamanții Stuart Edit

Iacob al VI-lea a fost fiul a doi nepoți ai lui Margaret Tudor. Arbella Stuart, cel mai serios concurent de la sfârșitul secolului al XVI-lea, era fiica lui Margaret Douglas, fiul mai mic al contesei de Lennox Charles Stuart, primul conte de Lennox.

Mama lui Iacob al VI-lea, Maria, Regina Scoției, a fost considerată un succesor plauzibil al tronului englez. La începutul domniei Elisabetei, ea a trimis ambasadori în Anglia când a fost convocat un parlament, anticipând un rol al parlamentului în soluționarea succesiunii în favoarea ei. [4] Maria a fost romano-catolică, iar apropierea ei de succesiune a fost un factor în complot, făcând din poziția ei o problemă politică pentru guvernul englez, rezolvată în cele din urmă prin mijloace judiciare. A fost executată în 1587. În acel an, fiul Mariei, James, a împlinit vârsta de douăzeci și unu, în timp ce Arbella avea doar doisprezece ani.

Reclamanții din Suffolk Edit

În timp ce linia Stuart a lui James și Arbella ar fi avut sprijin politic, până în 1600 descendenții Mariei Tudor erau teoretic relevanți și din motive legale nu puteau fi ignorate. Frances Grey, ducesa de Suffolk și Eleanor Clifford, contesa de Cumberland, au avut ambii copii care se aflau în linia succesorală. Frances și Eleanor erau fiicele lui Mary Tudor ale celui de-al doilea soț al ei, Charles Brandon, primul duce de Suffolk. Frances s-a căsătorit cu Henry Gray, primul duce de Suffolk și au avut trei fiice, Lady Jane Grey (1537-1554), Lady Catherine Grey (1540-1568) și Lady Mary Grey (1545-1578). Dintre aceștia, cei doi tineri au trăit sub domnia reginei Elisabeta.

Prima căsătorie a lui Catherine cu tânărul Henry Herbert, al doilea conte de Pembroke, un meci politic, a fost anulată și nu au existat copii. S-a căsătorit cu Edward Seymour, primul conte de Hertford în secret în 1560. Cuplul a fost închis separat în Turnul Londrei după ce Catherine a rămas însărcinată. Au existat doi fii ai căsătoriei, dar ambii au fost hotărâți de Biserica Angliei stabilite ca fiind nelegitimi. După moartea Ecaterinei în 1568, Seymour a fost eliberat. Băiatul mai mare a devenit Edward Seymour, vicontele Beauchamp, cel mai mic, a fost numit Thomas. „Revendicarea Beauchamp” a fost menținută mai insistent de Thomas, bazându-se pe o apărare împotriva hotărârii de nelegitimitate de care dispunea, dar nu și fratelui său mai mare. El a murit în 1600. Zvonurile după moartea Elisabetei au arătat că afirmația Beauchamp nu a fost uitată. [5]

Lady Mary Gray s-a căsătorit, fără permisiunea regală, cu Thomas Keyes și nu a avut fii. Îi lipsea complet interesul pentru pretențiile regale. [6]

Despre familia Eleanor Clifford s-a vorbit mai des în legătură cu succesiunea. O fiică Margaret Stanley, contesă de Derby, a trăit pentru a avea doi fii, Ferdinando Stanley, al 5-lea conte de Derby și William Stanley, al 6-lea conte de Derby. În perioada în care Margaret Stanley ar fi putut fi considerată o candidată la succesiune, numele ei era de obicei „Margaret Strange”, pe baza titlului de curtoazie al soțului ei, Lord Strange. Susținerea ei catolică a fost retrasă de cererea Stuart. [3] Cu toate acestea, chiar înainte de moartea sa în 1593, afirmația soțului ei Henry Stanley, al 4-lea conte de Derby, a fost promovată de Sir William Stanley și William Allen. [7]

Poziția lui Ferdinando în succesiune a condus apoi la abordarea sa în complotul superficial Hesketh pentru a prelua puterea, în septembrie 1593. [7] Fiica sa Anne Stanley, contesa de Castlehaven, a jucat un rol în discuțiile legaliste și ipotetice ale succesiunii.

La începutul domniei reginei Elisabeta a existat un anumit interes pentru un reclamant din Casa York. Henry Hastings, al treilea conte de Huntingdon, putea să pretindă doar pe baza ideii că Henric al VII-lea era un uzurpator, mai degrabă decât un rege legitim, dar avea câțiva susținători, înaintea liniilor Tudor, Stuart și Suffolk. [8] Margaret Pole, contesa de Salisbury, o supraviețuitoare a plantagenetelor, era străbunica sa (de partea mamei sale), iar bunicul ei patern era Richard, ducele de York. Diplomatul spaniol Álvaro de la Quadra, pe baza căruia au fost reconstituite primele intrigi din jurul succesiunii, a considerat că Robert Dudley, cumnatul lui Hastings, a împins-o pe regină în martie 1560 pentru a-l face pe Hastings succesorul ei, împotriva dorințelor sale . [9] Au existat și unele pretenții din relațiile sale din familia poloneză. [10]

Problema politică majoră a domniei lui Richard al II-lea al Angliei, conform căreia unchiul său, magnatul Ioan de Gaunt, va revendica tronul și așa va răsturna principiul primogeniturii, a fost reînviată în contextul succesiunii elizabetane, după șapte generații. Fiica cea mare a lui Ioan din Gaunt, căsătorită în casa portugheză Aviz, unul dintre descendenții săi a fost infanta Spaniei, Isabella Clara Eugenia. Legitimitatea afirmației Isabelei a fost prezentată serios, pe partea catolică a argumentului. Un motiv dat pentru rebeliunea lui Essex a fost că afirmația Infantei a câștigat atenție cu Elizabeth și consilierii ei. [11] [12]

Actul de succesiune la coroană din 1543 a fost al treilea astfel de act al domniei lui Henric al VIII-lea. [13] A aprobat dispozițiile ultimului testament al lui Henry (oricare ar fi fost acestea) în atribuirea ordinii succesorale, după moartea Elisabetei. În consecință, a susținut în termeni parlamentari revendicările succesorale ale Lady Catherine Grey, protestantă și născută în Anglia, față de cele ale Mariei, regina scoțienilor. [14] În plus, a însemnat că reclamanții Stuart erau dezavantajați, comparativ cu reclamanții Suffolk, deși Iacob al VI-lea era descendent al fiicei mai mari a lui Henric al VII-lea. [5]

Anularea testamentului ar fi amenințat, de fapt, perspectivele lui Iacob al VI-lea, deschizând un nou front legal. A specificat într-adevăr preferința pentru descendenții Mariei, mai degrabă decât pentru Margareta. Cu toate acestea, în absența sa, problema succesiunii nu ar putea fi tratată ca o problemă în temeiul legii legale. Dacă ar fi lăsată în seama dreptului comun, întrebarea cum ar putea moșteni James, un extraterestru, ar putea fi ridicată într-o formă mai serioasă. [15]

Pe vremea Elisabetei, nu exista niciun act comparabil al Parlamentului. Ea nu a urmat precedentul stabilit de tatăl ei în a permite dezbateri parlamentare pe tema succesiunii, ci a încercat în mod activ să o închidă pe tot parcursul domniei sale. Paul Wentworth și-a contestat în mod explicit poziția cu privire la această chestiune în întrebările adresate Camerei Comunelor în 1566. [16]

În 1563, William Cecil a elaborat un proiect de lege care prevede ca Consiliul privat să aibă puteri largi dacă regina ar muri fără moștenitor, dar acesta nu a prezentat-o. [17] Parlamentul a cerut reginei să-și numească succesorul, dar nu a făcut-o. [18] Parlamentul a adoptat un proiect de lege în 1572, dar regina și-a refuzat acordul. [19] La începutul anilor 1590, Peter Wentworth a încercat să aducă din nou problema, dar dezbaterea a fost închisă brusc. Problema a apărut în principal în dramă. [20]

Discuția despre succesiune a fost puternic descurajată și a devenit periculoasă, dar nu a fost în întregime suprimată. În ultimele două decenii ale secolului, Consiliul privat a fost activ împotriva pamfletelor și a publicat literatura privată pe această temă. [21] John Stubbs, care a publicat în legătură cu problema strâns legată a căsătoriei reginei, a evitat executarea în 1579, dar a avut o mână tăiată și a fost în Turnul Londrei până în 1581. În acel an, Parlamentul a adoptat Legea împotriva cuvintelor sedicioase și Zvonuri rostite împotriva Excelenței Maiestății Reginei. [22] Publicarea cărților considerate sedicioase a devenit o infracțiune. [23]

O mare parte din scrieri erau deci anonime sub formă de manuscris sau, în cazul argumentelor catolice, erau introduse în contrabandă în țară. Unele au fost publicate în Scoția. Leicester's Commonwealth (1584), de exemplu, un tract circulat ilegal care îl ataca pe favoritul reginei Robert Dudley, contele de Leicester, și-a dedicat o mare parte din spațiul său argumentării drepturilor de succesiune ale reginei Maria a Scoțienilor. [24]

Au circulat o serie de tratate sau „tratate de succesiune”. Dintr-o mare literatură despre această problemă, Edward Edwards a ales cinci dintre tractele care au fost contribuții majore. Faptul că Hales reflectă o viziune puritană (se consideră că a fost derivată de la John Ponet) [25] și a stabilit în mare măsură termenii dezbaterii ulterioare. Ceilalți patru au dezvoltat cazuri pentru succesorii catolici. [26]

Tractul Hales Editează

John Hales a scris un discurs în Țara Comunelor în 1563 [27], era partizan al contelui de Hertford, în dreptul soției sale, fosta Lady Catherine Grey. [26] A fost legată de eforturile lordului John Gray, unchiul și gardianul Lady Catherine Grey, care a încercat să susțină că era moștenitorul regal într-un moment incipient al domniei Elisabetei, provocând mânia reginei. Acest manuscris a adus în discuție problema vechiului statut De natis ultra mare. A fost influent în următoarea dezbatere, dar interpretarea statutului a devenit importantă. [28] De asemenea, a provocat furori și acuzații de complot. Hales a putut fi adus doar să spună că i-a arătat un proiect lui John Gray, William Fleetwood, celălalt membru al parlamentului pentru același cartier și John Foster, care fusese unul dintre membrii pentru Hindon. [29] Walter Haddon a numit arestarea lui Hales și rândul următor Tempestas Halesiana. Ceea ce făcea Hales a fost destul de complex, folosind argumente juridice pentru a exclude reclamanții scoțieni și, de asemenea, bazându-se pe cercetări în străinătate efectuate de Robert Beale pentru a redeschide problema căsătoriei Hertford. [30] Francis Newdigate, care se căsătorise cu Anne Seymour, ducesa de Somerset, a fost implicat în anchetă, dar nu a fost închis. [31] A petrecut un an în închisoarea Fleet și în Turnul Londrei și pentru tot restul vieții a fost arestat la domiciliu. [27]

Cazul unui succesor catolic Edit

Tractele timpurii Editează

John Lesley a scris în numele Mariei, regina scoțienilor. [26] O apărare a onoarei dreptei înalte, puternice și nobile prințese Marie (1569) i s-a împiedicat tipărirea la Londra de Lord Burghley. A ridicat, în special, tensiunile dintre Legea succesiunii din 1543 și testamentele reale lăsate de Henric al VIII-lea. Elizabeth nu ar accepta gradul implicit de control parlamentar al succesiunii. Discuția ulterioară a succesiunii a fost interzisă prin statut, începând cu 1571. [32] O lucrare asociată, realizată de Thomas Morgan (așa cum se presupune), [26] sau Morgan Philipps (presupus), pentru Maria, regina scoțiană, a fost o altă tipărire a lui Lesley de lucru, în 1571. [33] Argumentele lui Lesley s-au întors de fapt la Edmund Plowden și au fost simplificate de Anthony Browne. [34]

Tractul Doleman Edit

Argumentele s-au schimbat în mod firesc după executarea reginei Maria. S-a observat că susținătorii protestanți ai lui Iacov al VI-lea au preluat punctele de dezbatere utilizate anterior de susținătorii ei, în timp ce catolicii au folosit câteva argumente care au fost folosite de protestanți. [35]

Un pas semnificativ a fost făcut în Robert Highington Tratat de succesiune, în favoarea liniei prin Casa Portugaliei. Pseudonimul lui Robert Persons Conferință despre următoarea succesiune a coroanei Angliei, de R. Doleman (cuprinzând probabil co-autori, 1595), era împotriva pretenției lui Iacob al VI-lea. [26] A citat argumentele lui Highington, împotriva celor ale lui Hales și Sir Nicholas Bacon. [36] Această lucrare a făcut un efort aparent pentru a discuta candidații în mod echitabil, inclusiv pentru infanta Spaniei, Isabella Clara Eugenia. Unii au luat-o în Anglia pentru a implica faptul că moartea Elisabetei ar putea duce la război civil. O prefață a sugerat că Robert Devereux, al doilea conte de Essex, ar putea fi o influență decisivă. Împrejurarea s-a reflectat prost pe Essex cu Regina. [37] De asemenea, a încercat să-l submineze pe Burghley sugerând că era partizan al Arbella Stuart și s-a ocupat acut de problemele Lancaster / York. [38]

Intriga de Gorboduc (1561) a fost adesea văzut ca o contribuție la dezbaterea succesorală. [39] Această viziune, așa cum a explicat-o Axton, a dus la mult mai multe dezbateri. Piesa a fost dată pentru regină în 1562 și ulterior publicată. Stephen Alford susține că este un „text de succesiune” generalizat, cu teme de sfat rău și război civil. [40] Din punctul de vedere al criticii literare elizabetană și iacobină, s-a susținut că este semnificativ să știm când succesiunea a fost „live” ca o problemă de interes public, chiar în domnia lui Iacob I și în ce drama, în special, ar putea exprima comentarii asupra ei. În special, Hopkins subliniază că Macbeth și regele Lear, ambele legate de legitimitate și de politica dinastică, au fost scrise în primii ani ai domniei lui Iacob. [41]

Termenul „piesă succesorală” este acum aplicat pe scară largă dramelor din perioada care se referă la o succesiune regală. Piesele menționate în acest fel includ, printre alte lucrări ale lui Shakespeare, Cătun [42] Henry al V-lea [43] Visul unei nopți de vară prin alegorie și figura Titaniei [44] și Richard al II-lea ca caz atipic. [45] O altă piesă ulterioară care ar putea fi citită în acest fel este Perkin Warbeck (1634) de John Ford. [46]

Poetul Michael Drayton a făcut aluzie la succesiunea din Englands Heroicall Epistles (1597), într-un mod acum văzut ca o mână grea care se ocupă de politică. [47] În ea, literele imaginare din cuplete sunt schimbate de personaje istorice împerecheate. [48] ​​Hopkins vede lucrarea ca pe un „lanț genealogic” care duce la problema succesiunii și subliniază discuția detaliată a revendicării Yorkistului, în adnotările la epistolele dintre Margareta de Anjou și William de la Pole, primul duce de Suffolk (se credea pe vremea lui Drayton că erau iubiți). [49] [50]

Teoriile referitoare la succesiunea presupusă au trebuit revizuite constant din anii 1590 de mai târziu. Speculațiile au fost largi, iar distribuția personajelor și-a schimbat statutul. [51]

Tractul Doleman din 1594 a sugerat o soluție la problema succesiunii: reclamantul Suffolk, William Stanley, al șaselea conte de Derby, ar trebui să se căsătorească cu infanta Spaniei și să reușească. Stanley, însă, s-a căsătorit în anul următor. [52] Charles Emmanuel I, ducele de Savoia, ginerele lui Filip al II-lea al Spaniei, a rămas văduv în 1597. Opinia catolică a sugerat că s-ar putea căsători cu o femeie reclamantă, Lady Anne Stanley (nepoata contelui), dacă nu și Arbella. Stuart. [51]

Thomas Wilson a scris într-un raport Statul Angliei, Anno Domini 1600 că au existat 12 „concurenți” pentru succesiune. Numărul său a inclus doi Stuarts (James și Arbella), trei dintre Suffolks (doi reclamanți Beauchamp și contele de Derby) și George Hastings, al 4-lea conte de Huntingdon, fratele mai mic al celui de-al treilea conte menționat mai sus. Celelalte șase au fost: [53]

    prin Ioan de Gaunt [i] prin Edmund Crouchback, nepotul lui Henry, regele Portugaliei, prin Ioan de Gaunt [ii] și cu afirmații conexe [iii]
  • Infanta Spaniei.

Este posibil ca acești șase să fi fost luați drept candidați catolici (Percy nu era de fapt catolic, deși dintr-o familie catolică). Wilson, la momentul scrierii (aproximativ 1601), lucra la probleme de informații pentru Lord Buckhurst și Sir Robert Cecil. [54]

Dintre acești presupuși reclamanți, Thomas Seymour și Charles Neville au murit în 1600. Niciuna dintre revendicările iberice nu a ajuns la nimic. Ducele de Parma a fost subiectul acelorași speculații ca și ducele de Savoia [51], dar s-a căsătorit în 1600. Arbella Stuart a fost în grija lui Bess de Hardwick, [55] și a lui Edward Seymour în grija lui Richard Knightley, a doua soție Elizabeth a fost una dintre surorile sale. [56]


Viața amoroasă a reginei Elisabeta I

Elisabeta I și-a început domnia la 17 noiembrie 1558 ca o tânără de doar 25 de ani. Cu toate acestea, până când Elisabeta a ținut primul său discurs în fața Parlamentului la începutul anului 1559, ea a declarat că ar fi „suficient” pentru ea „să trăiască și să moară virgină”. La 24 martie 1603, Elizabeth a murit de fapt în acest mod precis la vârsta de 69 de ani. Prin urmare, în cadrul acestui articol voi analiza mai multe evenimente cheie înainte de succesiunea Elisabetei pentru a sugera de ce a fost „suficient” ca o tânără de 25 de ani să facă o declarație atât de îndrăzneață în câteva luni de la reușită, mai ales atunci când chiar rolul ei de monarh urma să se căsătorească și să producă un moștenitor.

Pentru a descifra percepția Elizabeth a căsătoriei, este cel mai bine să ne uităm mai întâi la exemplul dat în familia ei imediată. Tatăl Elisabetei, Henric al VIII-lea, s-a căsătorit în total de șase ori și, pe măsură ce celebra rimă mnemonică merge, au fost divorțați, decapitați, au murit, au divorțat, au fost decapitați, au supraviețuit. Dintre cei decapitați de trădare și adulter a fost cea a mamei sale, Anne Boleyn, la 19 mai 1536, când Elizabeth nu avea chiar trei ani. Cu toate acestea, deși Elizabeth era prea tânără pentru a înțelege „viteza și sinceritatea căderii reginei Ana”, ea era pe deplin conștientă de execuția mamei sale vitrege Catherine Howard, la 13 februarie 1542, când avea opt ani. Odată ce Catherine a fost arestată tatăl ei „a refuzat chiar să o lase să pledeze în propria apărare.” Din celelalte patru mame vitrege ale sale, două au fost divorțate și aruncate deoparte, una a murit la naștere și cealaltă abia a supraviețuit din cauza implicării unei erezii suspectate, luni înainte de moartea propriului tată. Prin urmare, opiniile Elisabetei despre căsătorie cu privire la căsătoriile propriului tată pot fi legate doar de înstrăinare sau moarte, fie prin naștere, fie prin decapitare.

Sora vitregă mai mare a Elisabetei, Maria I, s-a descurcat puțin mai bine în propria căsătorie cu viitorul Filip al II-lea al Spaniei, cu care s-a căsătorit la 25 iulie 1554. Cu toate acestea, căsătoria nu a avut succes, pentru că, deși Maria s-a îndrăgostit profund de Filip, el a găsit-o respingătoare. „În mod surprinzător, căsătoria nu a produs copii, în ciuda speranțelor așteptate ale Mariei în timpul sarcinilor sale fantomă că va produce dorul moștenitor catolic. Philip s-a întors curând în Spania, iar Mary nu l-a mai văzut niciodată.

Când Elizabeth a reușit în cele din urmă la 17 noiembrie 1558, Philip a fost primul care și-a oferit mâna în căsătorie, deși ar fi fost necesară o dispensație pentru ca Elizabeth să se căsătorească cu soțul surorii sale decedate. Cu toate acestea, Elisabeta a avut grijă să nu facă aceeași greșeală dezastruoasă ca și sora ei, aceea de a se căsători cu un prinț străin catolic. La momentul succesiunii Elisabetei „țara era sărăcită de războaiele injudioase ale Spaniei și umilită de pierderea Calais”, ceea ce a dus la o Trezorerie practic goală. Acesta a fost motivul pe care consilierii ei l-au folosit ulterior în 1579 când Elisabeta s-a gândit să se căsătorească cu prințul francez catolic, Frances, ducele de Alencon. Temerile lor xenofobe erau foarte populare în țară, deoarece englezii „erau întotdeauna suspicioși față de bărbații străini și de modurile lor continentale”.

Prima experiență de dragoste a Elisabetei a făcut, de asemenea, foarte puțin pentru a o recomanda stării de căsătorie. Căci, după moartea tatălui ei la 28 ianuarie 1547, Elizabeth a fost pusă în grija mamei sale vitrege, Catherine Parr, unde a câștigat curând atenția noului soț al mamei sale vitrege, Thomas Seymour. Când la începutul anului 1548 Catherine Parr, gravidă, a devenit conștientă de inadecvarea conduitei cochete a soțului și fiicei sale vitrege, Elizabeth a fost trimisă în mod corespunzător. În câteva luni, Catherine a murit la naștere la 5 septembrie 1548, iar Thomas era acum liber să se căsătorească cu prințesa de 15 ani. Cu toate acestea, Thomas a fost în curând prins într-o luptă de putere cu fratele său, Lordul protector Edward Seymour, și a fost „condamnat la moarte sub acuzația de trădare la 20 martie 1549.” Elizabeth și servitorii ei au fost interogați cu privire la implicarea lor cu Thomas Seymour și planul său suspect de a se căsători cu Elizabeth, dar nu au fost găsite dovezi împotriva lor. Această întâlnire timpurie cu dragostea și flirtul și toate pericolele care au venit cu ea au fost un semn timpuriu pentru Elisabeta a modului în care căsătoria ar putea duce la autodistrugere.

Desigur, Elizabeth a avut mai multe șanse să se căsătorească de-a lungul domniei sale, mai ales cu Robert Dudley (în imagine cu Elizabeth, mai sus), marea ei favorită. Cu toate acestea, moartea suspectă a soției lui Robert, Amy Robsart, la 8 septembrie 1560, a pus capăt efectiv acestei posibilități. Elizabeth era până atunci un politician suficient de priceput pentru a ști că poporul ei se va revolta dacă se căsătorește cu Dudley, datorită credinței populare că el „a instigat moartea soției sale incomode.” În mod ironic, o întorsătură similară a evenimentelor a avut loc șapte ani mai târziu, când Maria, regina scoțienilor, s-a căsătorit cu James, al 4-lea conte de Bothwell, despre care scotienii credeau că l-au ucis pe cel de-al doilea soț al său Henry Stuart, Lord Darnley, cu doar câteva săptămâni mai devreme. În consecință, scoțienii s-au revoltat și Mary a fost forțată să abdice și să „cedeze tronul fiului său de treisprezece luni, acum James al VI-lea.” Această serie dramatică de evenimente din Scoția arată în sine înțelepciunea Elisabetei de a nu se căsători cu Robert Dudley în 1560.

În concluzie, aș argumenta că Elizabeth a decis deja succesiunea ei că va „trăi și va muri fecioară” datorită diferitelor experiențe de căsătorie pe care le-a întâlnit deja în cadrul familiei sale imediate. Flirturile ei cu Robert Dudley, dragostea vieții ei, la începutul domniei sale au fost afectate de moartea suspectă a propriei sale soții. Acest lucru i-a reamintit Elisabetei cât de periculoasă ar putea fi iubirea, mai ales după întâlnirea ei tinerească cu Thomas Seymour. Maria, regina scoțiană, alegerea dezastruoasă a soților și pierderea consecutivă a tronului și a libertății sale i-au indicat, de asemenea, Elisabetei că un conducător, în special un conducător de sex feminin, trebuie să fie mai atent în alegerea unui soț. Prin urmare, Elisabeta a trebuit să demonstreze că un monarh feminin ar putea conduce în mod eficient, în ciuda acelor contemporani precum „divinul calvinist agresiv, John Knox”, publicând texte sceptice despre „Regimentul monstruos al femeilor” din Europa. Aceste evenimente din timpul domniei sale, mai degrabă decât să pună orice îndoieli în mintea Elisabetei de a intra în căsătorie, mai mult ca sigur a confirmat rezoluția sa inițială făcută la începutul anului 1559 că era cel mai înțelept să „trăiești și să mori fecioară”.

Scott Newport s-a născut în 1984 în Reading, Berkshire și locuiește împreună cu soția sa Katherine în Whitchurch, Hampshire. A fost un istoric amator entuziast de la o vârstă fragedă și este specializat în epoca Tudor și Stuart.


Armada spaniolă dă foc și lansează puterea Angliei

Întoarcerea Elisabetei la protestantism și restabilirea Bisericii Angliei a fost unul dintre motivele lansării Armadei spaniole de către Filip al II-lea al Spaniei, deși se poate spune că acest lucru a avut loc mult mai târziu în timpul domniei Elisabetei, adică în 1588. Planul spaniol era de a invada Anglia, de a răsturna regina și de a restabili romano-catolicismul în Anglia. Invazia a fost un eșec și o lovitură pentru prestigiul Spaniei, care era atunci o superputere.

Pe de altă parte, înfrângerea presupusei invincibile Armada a fost un mare impuls moral, nu numai pentru Anglia, ci și pentru alte țări protestante din Europa. Deși Spania a continuat să domine Europa în următoarele câteva decenii, acum avea un rival pe mare și a văzut începuturile Angliei ca un jucător major în politica europeană.

Navele de foc englezești sunt lansate în armata spaniolă de lângă Calais (Eastfarthingan / Domeniul public)


Fapte despre viața de căsătorie a Elisabetei

Faptul că Regina Elisabeta era necăsătorită și era cunoscută și sub numele de Regina Fecioară, a adus întrebarea succesorului ei în prim-plan în mijlocul stării sale culcate. Nu spusese niciodată în mod clar numele persoanei căreia dorea să-i facă succesor.

Se crede că în ultimele zile a menționat că Iacob I (Iacob al VI-lea) din Scoția ar trebui să-i succeadă. S-a mai spus că guvernul reginei a jucat un rol esențial în a deveni regele Angliei. Regina Elisabeta a murit în somn în primele ore ale zilei de 24 martie 1603. Este interesant faptul că ultimul monarh al dinastiei Tudor a murit în aceeași zi cu tatăl ei și sora ei.


Elisabeta I - Ultimul monarh al Tudorilor

Elisabeta I a fost regina Angliei din 1558 până a murit în 1603. Ea domni a fost numit epoca elizabetană, un moment foarte interesant și glorios perioadă din istoria engleză, în care Anglia a devenit o importantă putere mondială.

S-a născut lângă Londra în 1533. Tatăl ei a fost Henric al VIII-lea și mama ei Anne Boleyn, a doua dintre cele șase soții ale regelui și rsquo-urilor. Când Elizabeth avea 3 ani, mama ei avea decapitat pentru că ea a fost acuzat de a avea o relație cu altcineva. Elizabeth avea o mai mare sora vitregă Mary și un frate vitreg mai mic Edward.

Regele Henric al VIII-lea rupt cu Biserica Romano-Catolică pentru că papa nu l-a lăsat divorț prima lui soție. Henry atunci fondat Biserica Angliei și și-a făcut țara protestantă.

Cu toate că Henry îngrijit foarte puțin despre Elizabeth în timpul copilăriei ei primit o educație bună și a fost predat bine în istorie și filozofie. A învățat multe limbi, inclusiv Franceză, italiană și latină.

Când Henry a murit în 1547, singurul său fiu, Edward, a devenit rege, dar băiatul rege a murit șase ani mai târziu. Maria a devenit regină și a făcut din nou Anglia o țară catolică. Nu i-a plăcut Elizabeth și a crezut că este complot împotriva ei. Ea și-a trimis sora vitregă la închisoarea din Turnul Londrei timp de două luni. Cand ea a fost eliberată , trebuia să trăiască la țară.

Maria a murit în 1558 și Elisabeta reușit a ei. A devenit foarte populară și mulți oameni au crezut că va readuce pacea și stabilitate într-o perioadă de conflict. Elizabeth era o precaut și regină inteligentă despre care știa multe economie și a avut bine consilieri . A întors Anglia la protestantism, dar nu a fost o radical reformator religios.

Elisabeta I

Cu toate că erau mulți tineri care voiau să se căsătorească cu ea, Elisabeta a rămas singură și nu a avut copii. Acesta a fost un amenințare monarhiei engleze, deoarece fără copii, verișoara ei, Maria, regina scoțienilor, ar face-o moşteni the tron . Era catolică și prietenă cu Franța. Elizabeth era conștient de acest pericol și a trimis-o pe Maria în închisoare de mulți ani. Ea a fost executat în 1587.

Elizabeth a dat țării ei o mulțime de încredere în sine . În timpul ei reign it built up its sea power and ships sailed across the seas to comerț in the New World. At that time Spain controlled much of the comerț in the New World. Elizabeth sent Sir Francis Drake and other sea captains to raid Spanish ships and seize gold and other treasures that the Spanish had capturat .

This was too much for Philip II of Spain so he decided la atac England. After years of preparation he put together a strong fleet of ships called the Spanish Armada. In 1588 the Armada sailed into the English Channel . În luptă that lasted for nine days the British învins the Spaniards because their ships were smaller and faster. Only a few of them managed to get back to Spain. Elizabeth had sărbătorit the greatest victorie of her reign .

The Elizabethan Age was also an age of art and culture. Many musicians, scholars and writers came to her palace. William Shakespeare was the greatest writer of the period and wrote some of the world&rsquos finest plays and poems. (Elizabethan Theatre)

The last years of Elizabeth&rsquos reign erau troubled by scandals and revolts . Parliament started to criticize the queen and health problems made her weaker. She died on March 24, 1603 at the age of 69. At her wish, Mary Stuart&rsquos son, James VI of Scotland became king of England and the two countries were Unit .


Queen Elizabeth I: Death & Funeral Information & Facts

‘She is certainly a great Queen and were she only a Catholic she would be our dearly beloved. Just look how well she governs! She is only a woman, only mistress of half an island, and yet she makes herself feared by Spain, by France, by the Empire, by all…. Our children would have ruled the whole world.’ Pope Sixtus V describes Elizabeth, c1588

When news of the execution of Mary, queen of Scots reached Europe, it gave Philip II of Spain yet another reason to look askance at his former sister-in-law. English harassment of Spanish shipping and their support of rebellions against his rule had long angered him. He had tried diplomacy it had been successful enough until Elizabeth’s Protestant councilors grew suspicious of his motives and angry over his treatment of continental Protestants. After diplomacy came a gradual cooling between the countries Philip even tried his hand at encouraging Irish rebellions against Elizabeth. And Philip grew increasingly pious as the years passed, and thus more inclined to take the excommunication of 1570 more seriously.

Serious consequences were avoided for the first thirty years of Elizabeth’s rule due to her own prevarication and Philip’s more pressing problems. But as the 1580s began, it was clear that something must give. Philip could no longer afford the blatant piracy of the English, publicly disavowed but privately approved by Elizabeth (who always received the largest share of profits.) She had even gone so far as to knight her greatest pirate, Sir Francis Drake, in 1581. Four years later, the English openly supported the Netherlands when it revolted against Philip, a dangerous but popular policy for Elizabeth. Furthermore, Philip had long claimed the throne of Portugal but had only recently seized it by force of arms. If he wished to maintain control, he needed to defend the rich and wide-ranging Portuguese colonies.

Philip also needed to end the Protestant menace to Europe. He supported plans to free Mary, queen of Scots and place her on the English throne. His ambassador Mendoza had been peripherally involved in the Babington Plot and was expelled from England as a result. Many of Elizabeth’s councilors, most importantly the influential Robert Dudley, had advocated a tougher approach to Spanish meddling. But always the queen, mindful of her treasury and always desiring peace, had held back. She would send a few troops and some money, but little else. Philip, however, had less love of peace and a more pressing piety. England would be brought back into the Catholic fold, as the pope had commanded in 1570. The execution of Mary, queen of Scots in early 1587 gave him added impetus to act. The English had sought to publicize Mary’s various crimes, but most Europeans, even the Scots who had applauded her overthrow years ago, preferred the more tragic image of an innocent queen trapped by Elizabeth’s wily councilors.

Philip spent much of 1587 finally preparing his long-rumored ‘Armada’ against England. While Elizabeth’s council had long warned her of this possibility, Philip’s own advisors believed he could ill afford this new battle. The Spanish fleet and army had fought too long and hard over the years. They comprised the largest and best-prepared army and navy in the world they had been successful against the Turks, had watched their traditional enemy, France, succumb to internal religious turmoil, had seized Portugal, and fought throughout the Low Countries. But victories could be as tiresome and expensive as defeats. Morale was low and leadership was lacking.

Philip’s advisors consistently stressed the expense of the proposed battle. But for the king, expenses were driving him to fight. He needed to stop the English from seizing Spanish ships filled with precious coin and goods. Each loss was a further blow to a nearly empty treasury. There was no better time to fight than now, he declared, for the murder of Mary Stuart had at last united European opinion against Elizabeth. In July 1587, he received official approval from the pope for the invasion, provided England returned to Catholicism. The pope even agreed to allow Philip to choose the next English ruler. It would in all likelihood be the Spanish king himself for he claimed descent from the famous Edward III.

As further impetus to Philip, even as he negotiated approval of the invasion with the pope, Drake led an expedition into Spain itself, seizing and destroying many vessels. Elizabeth protested that Drake had acted without her knowledge this may have been true. Certainly the queen had no desire for war. But her protestations did not matter. It was an audacious act which could not go unpunished.

Elizabeth, of course, knew of the Spanish army lodged in the Low Countries, so close to English shores and able to intercept English shipping. When word came that these forces were being steadily increased and an armada of Spanish ships was being prepared for battle, she could no longer debate and hesitate. The impending threat was too obvious to ignore.

Yet what could England do against the great Spanish fleet? All of Europe, and many Englishmen, believed England could not withstand the overwhelming Spanish force.

‘Let tyrants fear, I have always so behaved myself that, under God, I have placed my chiefest strength and safeguard in the loyal hearts and good-will of my subjects… I know I have the body but of a weak and feeble woman but I have the heart and stomach of a king, and of a king of England too, and think foul scorn that Parma or Spain, or any prince of Europe, should dare to invade the borders of my realm…’ from Elizabeth I’s speech to the troops at Tilbury, 1588

The Armada which sailed against England is sometimes called ‘The Invincible Armada’, but its correct name is La Armada Grande. Its supreme commander was the duke of Medina Sidonia, a nobleman who had done all he could to avoid this appointment. He spent hours urging Philip, in the most polite and obsequious way possible, to find someone else, pointing out his own lack of experience in naval matters. But the king would not listen. Spain’s greatest naval commander Don Alvaro de Bazan the elder, the marquess of Santa Cruz, had died and there had been a long, fruitless search for a suitable replacement. The conscientious Medina Sidonia was Philip’s choice, much to the duke’s everlasting regret.

The Armada sailed from Lisbon on 20 May 1588, a grand procession of 130 ships and over 30,000 men. However, half of the vessels were transport ships and the majority of men were soldiers, not sailors. Medina Sidonia was to sail to Flanders, where he would join the prince of Parma who waited with more soldiers and transports. But the Armada stopped first in Corunna for some repair work and Medina Sidonia wrote to Philip, asking for the invasion to be postponed indefinitely. The king was adamant, however, and the fleet sailed to Flanders.

Their arrival was expected and observed by the English. Under the command of Lord Howard, they set out from Plymouth, under cover of night. They managed to destroy some of the chief Spanish ships so that, with reinforcements, their numbers roughly equaled the Spanish. More importantly, in terms of command and gunnery, the English had a far superior advantage. By the time of the great battle off Gravelines, each fleet had roughly sixty warships. The Spaniards fought heroically, but Howard was relentless. The English ships were more agile and their commanders more inventive. They did not allow the Spanish time to regroup and refit. Only one Spanish ship was captured but several sank or ran ashore. Medina Sidonia decided to lead the remaining fleet home, sailing along the north of Scotland and Ireland. They met constant storms and rough seas, and not one pilot remained in the whole fleet. Each passing storm destroyed more ships until, when the Armada finally limped home in the mid-September, half the fleet and most of its men were gone.

The defeat of the Armada was justly celebrated in Elizabeth’s time. It continues to be one of the most famous naval victories in history. There is an engaging aspect to the whole story – the English fleet taking on the greatest naval power in the world and, against all odds, winning a stunning victory. The psychological effect upon both nations was enormous.

Yet, upon closer inspection, the victory was neither as unexpected or immediately successful as is often believed. The English navy had always been superior in tactics and gunnery than the Spanish, but had suffered from Elizabeth’s penny-pinching support. They simply never had enough money to build the ships and pay the sailors needed to become a world-class naval power. The Spanish took so long to rebuild their navy that England finally had their opportunity, and they seized it with enthusiasm. England would become the undisputed master of the seas.

But Spain was not nearly finished as a world power. Barely two years after the Armada, they were virtually omnipotent in European affairs. The religious turmoil in France had weakened their traditional enemy to such an extent that Spain stood unchallenged until 1598, when Henri of Navarre converted to Catholicism. The balance of power in Europe was thus restored. But Spain’s army continued to grow until their dominance of land warfare equaled England’s naval power.

For Elizabeth, of course, the most important development was the most immediate – a brilliant victory over her greatest enemy, whose threats to invade had haunted most years of her reign. She could breathe a much-deserved sigh of relief. And she deserved no small credit for the success. Her speech to the troops at Tilbury, rallying them to fight, remains justly famous it is among her most stirring:

My loving people, We have been persuaded by some that are careful of our safety, to take heed how we commit our selves to armed multitudes, for fear of treachery but I assure you I do not desire to live to distrust my faithful and loving people. Let tyrants fear, I have always so behaved myself that, under God, I have placed my chiefest strength and safeguard in the loyal hearts and good-will of my subjects and therefore I am come amongst you, as you see, at this time, not for my recreation and disport, but being resolved, in the midst and heat of the battle, to live and die amongst you all to lay down for my God, and for my kingdom, and my people, my honour and my blood, even in the dust. I know I have the body but of a weak and feeble woman but I have the heart and stomach of a king, and of a king of England too, and think foul scorn that Parma or Spain, or any prince of Europe, should dare to invade the borders of my realm to which rather than any dishonour shall grow by me, I myself will take up arms, I myself will be your general, judge, and rewarder of every one of your virtues in the field. I know already, for your forwardness you have deserved rewards and crowns and We do assure you in the word of a prince, they shall be duly paid you. In the mean time, my lieutenant general shall be in my stead, than whom never prince commanded a more noble or worthy subject not doubting but by your obedience to my general, by your concord in the camp, and your valour in the field, we shall shortly have a famous victory over those enemies of my God, of my kingdom, and of my people.
She enjoyed a renaissance of sorts among her people after the Armada. She had already ruled for thirty years. Those years of peace and general prosperity had led to an inevitable resentment amongst her subjects, particularly the young noblemen who now dominated her court. They wanted adventure, glory, grand military exploits they were fervent nationalists who wanted England to finally challenge the great powers of Europe they believed themselves capable of anything. And Elizabeth, nearing sixty, would regard them with either amusement or anger. They did not know the price of war, she would complain they did not understand how difficult it had been to bring peace and security to England. They had not lived through the tumultuous reigns of her father and siblings. They did not remember the bitter religious divide, which even now she only bridged with her inestimable charm and intellect. England was at peace and her young courtiers chafed at peace. But for the queen, peace was her greatest gift to her ‘loving people.’ She knew its importance, the dear price it had cost her. ‘To be a King and wear a crown is a thing more pleasant to them that see it, than it is pleasant to them that bear it,’ she remarked in her Golden Speech of 1601.

But she also knew those young courtiers disagreed, however much they fawned over her, pretending she was still the young queen of thirty. Elizabeth was content to play the game for her vanity would not allow otherwise. To grow old was a curse to her, she remarked ‘I am not sick, I feel no pain, yet I pine away.’ To have a young mind in an old body was another common lament. She felt the loss of her youth keenly and did what she could to create a timeless role for herself. She wore wigs and heavy make-up and still dressed in the opulent gowns of a maid, a fetching style when she was younger but now merely a reminder of her lack of marriage and family. Her older subjects understood her melancholy of the younger ones, Sir Walter Raleigh and Sir Francis Bacon were clever enough to guess its cause. But most did not.

And the queen no longer had the comfort of loyal Cecil and her beloved Dudley. Though Dudley had commanded the troops at Tilbury, he had died barely a month afterwards. Cecil was now very old and had ceded much of his influence to his ambitious son Robert and Sir Francis Walsingham, who died in 1590. The queen thus turned to another favorite, a young man who was a last link to Dudley. His name was Robert Devereux, earl of Essex he was Dudley’s stepson and his mother was Elizabeth’s cousin, Lettice Knollys.

Essex remains one of the more interesting courtiers of Elizabeth’s later years. He was the mortal enemy of Raleigh (who found him arrogant and overbearing) and close friends with Bacon. He became the great favorite of Elizabeth’s later years because, for a while, he was the ablest flirt and wit at court. But his ambitions went far beyond being the queen’s ‘wild-horse’. In this, he was encouraged by his flighty mother and sycophantic admirers.

Essex believed in the primacy of the nobility at Elizabeth’s court and disliked the influence of Cecil and his son, Robert, and other ‘upstarts’ such as Raleigh. He was too proud, which the queen – depending upon her mood – found endearing or infuriating. And he dreamed of military glory, badgering the queen to send him to Ireland to quell rebellions or with the navy to harass Spanish ships. Elizabeth often refused she genuinely enjoyed his company and would not risk his life. And when she did succumb, Essex performed disastrously. Though a daring and brave soldier, he was a terrible commander and his exploits cost the frugal queen dearly.

His worst offense, however, was a slip of the tongue. Elizabeth would respond to Essex’s tantrums by banishing him to the country until he begged forgiveness. Once, he decided to pretend illness instead. When news of his condition reached Elizabeth, she sent a letter asking after his health – but nothing more. Someone mentioned the queen’s conditions for letting him return. Infuriated, Essex cried out, ‘Her conditions! Her conditions are as crooked as her carcase.’ Those words reached the queen and she never forgot them.

Essex did return to court. But his subsequent behavior was outlandish and insulting he even dared to turn his back on Elizabeth during a council meeting. The final blow came when he led a rebellion against the queen. With his friend, the earl of Southampton, he planned to gather a small army and seize the queen and throne. When captured, as inevitably he was, for his supporters were few and even those deserted him, Essex declared he only meant to save the queen from evil counsel. But Elizabeth, who had so often vacillated over executions, only hesitated once with Essex. He was executed on 25 February 1601.

Despite scurrilous gossip, Elizabeth’s affection for Essex was more maternal than romantic. She had no choice but to sign his death-warrant but it broke her heart. When her godson, Sir John Harington, visited in the winter of 1602, he found her taste for old pleasures gone. Harington read some of his rhymes and Elizabeth, with a little smile, remarked, ‘When thou dost feel creeping time at thy gate, these fooleries will please thee less I am past my relish for such matters.’ To the earl of Nottingham, mourning the loss of his wife, she said, ‘ I am tied with a chain of iron about my neck. I am tied, I am tied, and the case is altered with me.’

She mentioned Essex at times, but this was merely a symptom of her awareness that all of the work and struggle of her reign had ended in solitude. She had often remarked on the essential loneliness of the crown but she felt it most deeply now.

Her council, led by Robert Cecil, whose father had died in 1601, watched her slow decline while preparingportrait of Elizabeth I in old age for the future. Elizabeth still had not named a successor. She had always understood its dangerous implications. Yet there was no real doubt that she meant for James VI of Scotland, son of Mary queen of Scots, to succeed her. He had married a Protestant princess and was already a father. And he had long since made his peace with Elizabeth, exchanging frequent letters and accepting her political advice.

Elizabeth retired to Richmond Palace, her ‘warm, snug box’ in March 1603. Her death was preceded by physical weakness and mental depression, but there were no overt causes. She was almost seventy years old, ancient for her time. She rested in a low chair by the fire, refusing to let doctors examine her. As the days passed, her condition slowly worsened. She stood for hours on end until, finally, she was persuaded to lay upon cushions on the floor. She rested there for two days, not speaking. A doctor ventured close and asked how she could bear the endless silence. She replied simply, ‘I meditate.’ For the third and fourth day, she continued to rest in silence, with a finger often in her mouth. Her attendants were terrified they must move her but she refused. The younger Cecil visited and said, ‘Your Majesty, to content the people, you must go to bed.’ Elizabeth replied, with some of her old spirit, ‘Little man, little man, the word must is not used to princes.’

Finally, she grew so weak that they could carry her to bed. She asked for music and, for a time, it brought some comfort. Her councilors assembled did she have any instructions regarding the succession? She made a sign when Cecil mentioned the king of Scotland. A fost suficient. He returned to his office to begin the paperwork for a new ruler.

Meanwhile, Archbishop Whitgift, whom she once called her ‘little black husband’, arrived to pray. He was old and his knees ached terribly, but he knelt at the royal bedside until she finally slept. She slept on into the early hours of 24 March until, at last, as the courtiers watched and waited, the steady breathing stopped. ‘Her Majesty departed this life, mildly like a lamb, easily like a ripe apple from the tree,’ John Manningham was told.

That same morning, the chief councilors rode to Whitehall where Cecil drafted the proclamation of the queen’s death and James’s succession. He read it aloud first at Whitehall and then at St Paul’s and finally Cheapside cross. The councilors then formally demanded entrance to the Tower of London in the name of King James I of England. Elizabeth’s maids and ladies were still waiting in the Coffer Room at Richmond Palace. When news of the peaceful transition of power came, they began to prepare for Elizabeth’s funeral.

The new king received the news of his accession on 27 March, for the ambitious Robert Carey had ridden at top speed to Edinburgh his journey was so quick that its speed would not be matched until 1832. But while James was initially welcomed peacefully and happily, his reign would quickly turn sour. It was not long before even Robert Cecil, who became the most powerful statesman of James’s reign, wrote to Harington:

You know all my former steps: good knight, rest content, and give heed to one that hath sorrowed in the bright lustre of a court, and gone heavily even on the best-seeming fair ground. Tis a great task to prove one’s honesty, and yet not spoil one’s fortune. You have tasted a little hereof in our blessed Queen’s time, who was more than a man and, in troth, sometimes less than a woman. I wish I waited now in her Presence Chamber, with ease at my foot, and rest in my bed. I am pushed from the shore of comfort, and know not where the winds and waves of a court may bear me.

And the common people realized their loss as well, as Godfrey Goodman, bishop of Gloucester wrote:

After a few years, when we had experience of a Scottish government, the Queen did seem to revive then was her memory much magnified: such ringing of bells, such public joy and sermons in commemoration of her, the picture of her tomb painted in many churches, and in effect more solemnity and joy in memory of her coronation than was for the coming-in of King James.

Elizabeth’s funeral procession, composed of more than a thousand mourners, began on 28 April. It was a stirring tribute to the queen, never forgotten by those who witnessed its passing. But her tomb, paid for by the new king, was less impressive than that provided to his disgraced mother, and cost far less. It can still be visited in Westminster Abbey, where Elizabeth rests alongside her half-sister Queen Mary I.


What is Elizabeth I remembered for?

Elizabeth is often remembered as a powerful and clever monarch, known for her sumptuous costumes, sparkling jewellery, beautiful appearance and magnificent portraits. She reigned England at a time when religious opinion was divided, yet, for the most part, she managed to maintain peace and prosperity, and reign over a ‘Golden Age’.

She’s also remembered for being a different kind of queen. She was only the second queen in English history to rule in her own right (the first was her half-sister, Mary) – during a time when people believed that women weren’t able to rule as well as men. But Elizabeth didn’t let that stop her! She was clever and cunning and proved that women can be just as powerful as men!

Her refusal to marry lead to her being remembered as the ‘Virgin Queen.’ She knew that marriage would mean sharing power with her husband, and even becoming the less powerful of the two. There were rumours of Elizabeth having relationships with men at court, but none were ever proven true – making her even more of a mystery!

Lastly, she is arguably the most famous child of Henry VIII. Desperate for a male heir, Henry disowned Elizabeth as a child and beheaded her mother – and in the process, hugely underestimated his daughter’s potential to become one of the most influential queens in British history.


The truth behind the reign of Queen Elizabeth I

Elizabeth I presented a reign filled with progress, riches and happiness but behind the scenes, things were far from joyous. Did Elizabeth I used public relations, political strategies and personal games to present a united front to both her subjects and her enemies?

Queen Elizabeth I and indeed the whole Elizabethian age appeared to leave behind an extraordinary image of a dazzling era of excitement and achievement, nearly superhuman heroes and daring deeds. And with it all the Queen, larger than life, radiating inspiration at the centre of it all.

Citeste mai mult

When her namesake, Queen Elizabeth II, came to the throne in 1952, her subjects hoped that another “golden age” was at hand. That the British would once again stun the world with their brilliance and panache, just as the English had done in the days of the first. The second Elizabethan age never transpired, not only because the expectation was unreasonable, but because the first age of Elizabeth never existed as it has long been perceived.

The reality behind the mask of Elizabeth I

The misperception was deliberately created to hide the crucial weaknesses in 16th-century England and its vulnerable Queen. The House of Tudor, of which Elizabeth became the fifth and last monarch, excelled at propaganda, and Elizabeth I needed favourable press.

When she came to the throne on 17th November 1558, she quickly realized she had inherited a poor, ill-equipped country highly vulnerable to attack. Religious upheavals over the previous 30 years had deeply divided her exhausted subjects. The Queen’s own status was just as depressing.

Much of Europe regarded her as an illegitimate child of King Henry VIII and his second wife, Anne Boleyn since the Pope had not sanctioned Henry’s divorce from his first wife, Catherine of Aragon. As a bastard, Elizabeth had no right to the English throne. Furthermore, her father’s break from the Roman Catholic Church made her anathema to Catholics both in and outside England who regarded her distant cousin, Mary, Queen of Scots, as the rightful sovereign.

Especially in the early years of Elizabeth’s reign, England always faced the danger of attack from the great Roman Catholic powers, Spain and France, egged on by the Pope. Against these perils, the Queen could rely only on her own wits, her gambler’s instinct, and above all, her talent for creating a cult of personality.

Elizabeth's PR strategy

Elizabeth secured her position creating a glorious public image that overwhelmed religious differences and appealed directly to English patriotism. In order to win her subjects over, she needed to be visible and, in an age of slow communications, that meant undertaking many royal “progresses.”

“We princes,” Elizabeth told the English Parliament, “are set as it were upon stages in the sight and view of the world.” Elizabeth’s progress, accordingly, resembled travelling theatre. Every summer of the first 20 years of her reign saw her moving in splendid procession through the major towns and cities of England. The centrepiece was, of course, the Queen herself.

A dazzling figure almost submerged in the jewels, brocade, and ornaments of her dress, she was more like a living icon than a human being. The layers of this theatrical front Elizabeth presented to the outside world have hidden the real person within from historians seeking a truer understanding of the Queen. Much about her personal as well as her public life remains mysterious, and this is probably just what she wanted.

However, if she herself was the chief author of this persona, Elizabeth had backup of the highest order. Poets, playwrights, painters, the creators of water pageants and masques at court, propagandists, pamphleteers, and ballad-makers all conspired to intensify the image of Elizabeth as “Gloriana,” the Virgin Queen or the “Faerie Queene” of Edmund Spenser’s fantasy. Artists also promoted Elizabeth in all her bejewelled glamour, surrounded by a glittering court full of lusty young men whose dauntless deeds she inspired.

Elizabeth as a political strategist

Through most of her life, and certainly in her early years as Queen, Elizabeth lived dangerously so that she and England could survive. England’s principal enemies, France and Spain, enjoyed far greater wealth, influence, and military might. England had little chance of resisting a direct onslaught from them. Elizabeth relied, therefore, on guile, smokescreens, and confusion. She deliberately exploited the enmity between France and Spain, hinting at aid for one against the other, never committing herself, but always holding out hope. As long as she kept her enemies guessing, she could be reasonably sure that neither would risk a war on two fronts by attacking England.

Elizabeth always drew back from courses of action that might provoke her enemies. At the same time, she kept her options open and never gave in to pressure. When her reign began, for instance, Elizabeth hinted to Henri II of France that she would break with King Philip of Spain if Henri would restore Calais to England. (Calais, a former English possession, had been taken by France in January 1558.) At the same time, she persuaded Philip that she would be willing to marry him and so ally England with Spain. As a result, Elizabeth gained compensation for Calais while Philip went on living in hope.

The Queen confounded even the Pope with her wiles. He watched England closely to see whether Elizabeth would reverse the policy of her Roman Catholic half-sister and predecessor, Queen Mary I, and turn her realm into a fully Protestant state. Try as he might, though, the Pope was never able to decide whether she would or would not.

On the one hand, Elizabeth kept the Catholic mass in her own private chapel and sent an ambassador to the Papal Court. On the other, the Queen and her advisors slowly steered legislation through Parliament that gave first place to the Protestant faith, with concessions to make the religious settlement palatable to Catholics. Then again, Elizabeth allowed outrageous fun to be made of the Roman church at court mummeries, where crows were dressed up as cardinals and asses as bishops. However, she made it clear that she would force no one’s conscience to conform to the Protestant faith and make no one a martyr in the cause of religion.

Elizabeth took blatant advantage of the fact that her enemies expected a woman to be indecisive. She took care, of course, to conceal the devious mind, keen political instinct, and strong urge to survive that lay at the root of her protean proceedings. All that showed on the outside was a monarch who offered hope and then backtracked, gave half a promise and then denied it.

Elizabeth's search for a successor

Where she could not follow such an indeterminate course, Elizabeth fell back on the royal prerogative to decide important matters unilaterally. Very often, when no safer option presented itself, that meant doing nothing. This was certainly true when it came to naming the successor to her throne. If she named a Catholic heir she would alienate her Protestant subjects - they remembered only too well the fires that had consumed those Mary had considered heretics. The other choice, a Protestant heir, would inevitably lead to the foreign invasion and conquest Elizabeth feared. She chose no one until the last possible moment when she was dying in 1603.

A third alternative, one constantly urged on her, was for Elizabeth to marry and produce her own heir. There was no shortage of applicants from Philip of Spain to the heir to the Swedish throne. From assorted foreign dukes and English nobles to the spectacularly squat and ugly Due d’Alençon, whom Elizabeth called her “frog.” Elizabeth kept the Duke dangling for years, and he was still seriously, but hopelessly, wooing her when she was in her mid-forties. Meanwhile, of course, Elizabeth could avoid considering marriage with anyone else.

Why Elizabeth would never marry

Political and economic opportunism motivated many of these suits, as was common with royal unions in Elizabeth’s time. None of her suitors realized, though, that while Elizabeth kept them dangling as it suited her, she had no intention of marrying any of them. Most likely, she truly loved only one man, Robert Dudley, Earl of Leicester, who according to rumour almost succeeded in getting her to the altar. However, when she and Dudley were both about nine years old, she had told him she would never take a husband. This was no piece of childish melodrama. Elizabeth knew from personal experience that royal marriage was dangerous.

Robert Dudley, who Elizabeth called her “sweet Robin”. (© Heritage Image Partnership Ltd / Alamy)

The marital history of her father, the six-times-married King Henry VIII, had been a nightmarish lesson. He had hounded his first wife, Catherine, to death executed two others, including Elizabeth’s mother, Anne Boleyn and terrorized three of the other four. Elizabeth watched from the sidelines and drew her own conclusions.

After she became Queen, the dangers of marriage took on another aspect. A husband would not have occupied a secondary position, like Prince Albert, Queen Victoria’s husband, or Prince Philip, who married the second Elizabeth in 1947. At the time of Elizabeth I, the husband of a reigning Queen could claim the Crown Matrimonial and rule as King during her lifetime. In the case of a foreign husband, this meant the one thing Elizabeth’s subjects most hated: foreign influence in English affairs. If, on the other hand, she opted to marry an English noble, she would make him an “overmighty subject” with more power than any subject ought to possess.

This situation had a particular poignancy in 16th-century England. The Tudors had claimed the throne in 1485 after the Wars of the Roses, a struggle for control that had laid waste to many an English noble. Elizabeth would not risk a repeat performance and so resolved to keep her nobles from access to royal power. One of her most famous assertions - that she was wedded to her kingdom - was another way of saying that England was the only “husband” she could have who would not prove a danger to her.

Elizabeth's sensitivity around her image

Of all the many aspects of Elizabeth’s public image perhaps the most obvious, and in some ways the most sensitive, was the face depicted by her many portraitists. Painting an image of the Queen was a task fraught with many difficulties, particularly as her half-century-long reign wore on. By the time she reached her 65th birthday, one contemporary wrote that “Her face is oblong, fair but wrinkled her eyes small, yet black … she wore false hair, and that red.”

In addition, when Elizabeth was 29 she contracted small-pox, which left her face permanently blemished. To cover the marks, she took to wearing white lead makeup. The effectiveness of her efforts to hide her scars and advancing age may be judged from the fact that towards the end of her life she would not allow mirrors in her rooms.

This concern over her outward appearance extended to the portraits made of her. Just where was the line to be drawn between accuracy and deferential flattery? Commenting on this delicate matter. Sir Robert Cecil, her Secretary of State, wrote: “Many painters have done portraits of the Queen but none has sufficiently shown her looks or charms. Therefore Her Majesty commands all manner of persons to stop doing portraits of her until a clever painter has finished one which all other painters can copy. Her Majesty, in the meantime, forbids the showing of any portraits which are ugly until they are improved.”

While there was surely some simple vanity in the Queen’s command, her concern for projecting the proper image - one of a strong monarch unimpaired by the passage time - was also a matter of political propaganda.

The Spanish question

There were, of course, limits to just how far Elizabeth could go in masking her intentions. It was one thing to keep suitors in suspense, quite another to challenge the Spaniards in America and Europe without incurring their wrath. The Spaniards believed their American empire was God-given. Their astounding achievements in exploring, conquering, and settling this huge area brought Spain so much wealth in gold, silver, and jewels that the currency of Europe had to be revised to take account of it.

Spain’s growing wealth obviously worried Elizabeth. Philip had never ruled out a war against England, and a potential flashpoint lay just across the English Channel. The Spanish Netherlands, heavily militarized by Philip, was Protestant territory and a possession as important for its own product - cloth - as the New World was for gold and silver.

Portrait of Elizabeth I of England in Parliament robes

The Dutch “sea-beggars” used English harbours as havens when the Netherlands finally rebelled against its Spanish masters. Even Elizabeth’s prevarication could not stop Philip realizing that the English sympathized with the rebels, and that English privateers had cast greedy eyes on Spanish America. Philip had initially allowed his colonies to conduct a certain amount of trade with England, but in 1567 Spain closed its American colonies to all foreigners, and the English Protestant heretics in particular.

The ambitious English, however, dearly wanted to muscle in on the wealth of the New World to build up England’s resources, and if legal trade came to an end, piracy would do. In 1572, Francis Drake sailed the Atlantic to Panama, where the Spanish marshalled their treasure fleets. With characteristic daring, Drake hijacked the latest shipment and returned to England, his ships’ holds stuffed with booty. Five years later Drake carried out a thoroughgoing series of raids against several Spanish settlements and again returned home loaded with treasure. For good measure, Drake sailed around the world, the first Englishman to do so.
King Philip complained about the English pirates, but Elizabeth parried the protests, claiming Drake’s activities were his own private business. Even so, when Drake returned triumphant in 1580, she went down to greet him when he stepped ashore at Deptford. There on the quayside, with the Spanish ambassador glowering nearby, she drew a sword and knighted Drake.

Thus far, Philip had been too preoccupied in Europe to consider a serious attack on England and its impudent Queen. He had contented himself with fomenting plots against Elizabeth among the English Catholics. However, incidents like the knighting of Drake, as well as the failure of the plot to unseat Elizabeth, and English interference in the Netherlands greatly raised the temperature of Anglo-Spanish rivalry. In 1587, when Mary, Queen of Scots’ involvement in the most serious conspiracy against Elizabeth resulted in her execution, the enmity escalated, and a course was set for war.

However, Drake forced the Spanish to delay their attack on England by launching his most outrageous strike yet, against the Armada Philip was gathering at Cadiz. The effect was only temporary. Within a year, Philip had replaced the ships and stores. The invasion force left Spain in the early summer of 1588, bound for the Netherlands where it planned to embark a large army.

The embarkation never took place. Philip’s Armada failed, partly through the wild, destructive weather in the English Channel, partly because of the deadly firepower of the new-style English galleons. Channel storms tore at the lumbering Spanish vessels, and English guns pounded their timbers, reducing the much-vaunted Armada to a mass of wallowing, leaking hulks. The survivors did not return to Spain until the end of 1588, having sailed around the British Isles and out into the Atlantic. At least half the surviving Spanish ships wrecked or sank on the way.
The news that tiny, pipsqueak England had laid low the mighty fleet and pride of Spain stunned Europe. The English felt both triumph and relief. The genius of her seamen, aided by phenomenal good luck, had saved England. But, as always where Elizabeth was concerned, it had been a very close thing.

By this time, Elizabeth had been Queen of England for 30 years—a long time to wait for some security. Though the war with Spain lasted in desultory fashion for another 15 years, the worst perils Elizabeth and England would face were behind them.

Elizabeth's legacy

When Elizabeth died in 1603, England was an expanding power with a rich and growing trade in the Netherlands, the Mediterranean, the Middle East, and even Russia. In addition, the groundwork had been laid for the first English settlement in the New World, established in Virginia in 1607. Though still early in the day, the realm Elizabeth preserved against great odds was on its way to its later status as a prime world power, while the sun of Spain was slowly sinking. This, rather than the overblown image of a celebrity Queen and her “golden age,” was the real source of lustre in the reign of the first Elizabeth and her country.


Priveste filmarea: Daca Vladimir Putin ar fi Asasinat (Decembrie 2021).