Articole

John Barton

John Barton

John Barton s-a născut la Blackburn pe 5 octombrie 1866. A jucat fotbal pentru clubul local Witton cu Nathan Walton înainte de a se alătura echipei Blackburn Rovers.

Primul sezon al Ligii de fotbal a început în septembrie 1888. Preston North End a câștigat primul campionat din acel an fără a pierde niciun meci și a dobândit numele de „Invincibles”. Blackburn Rovers a terminat pe locul 4, la 14 puncte în spatele lui Preston.

La începutul sezonului 1889-90, Tom Mitchell, secretarul clubului, a recrutat patru jucători de top din Scoția: Tom Brandon, Johnny Forbes, George Dewar și Harry Campbell. Băieții locali, John Barton, Billy Townley, Nathan Walton, Joseph Lofthouse și Jack Southworth au fost de asemenea recrutați în lateral.

Aceste decizii au îmbunătățit cu siguranță atacul. Blackburn Rovers a învins Notts County (9-1), Stoke (8-0), Aston Villa (7-0), Bolton Wanderers (7-1) și Burnley (7-1). Golgheterii au fost Southworth (22), Campbell (15), Walton (14) și Lofthouse (11).

În sezonul 1889-90, Blackburn Rovers a terminat pe locul 3, la șase puncte în spatele Preston North End. S-au descurcat și mai bine în FA Cup. În drum spre finală, au învins Sunderland (4-2), Grimsby Town (3-0), Bootle (7-0) și Wolverhampton Wanderers (1-0).

Blackburn a fost favorit de a câștiga cupa împotriva lui Sheffield Wednesday, care a jucat în liga Football Alliance. Barton, care a jucat la jumătatea din dreapta, a avut un joc grozav. Blackburn a câștigat cu 6-1 cu Billy Townley marcând un hat-trick. Jack Southworth, Joseph Lofthouse și Nathan Walton au obținut celelalte goluri.

John Barton a câștigat prima sa casetă internațională pentru Anglia într-un joc împotriva Irlandei la 15 martie 1890. Barton a marcat unul dintre golurile victoriei Angliei cu 9-1. În mod surprinzător, a fost singurul joc pe care l-a jucat pentru țara sa.

În primul joc al sezonului 1891-92, Barton a fost accidentat și nu s-a mai întors până la meciul împotriva lui Stoke în noiembrie 1891. A suferit o altă accidentare și de data aceasta a adus și a pus capăt carierei sale de fotbalist. Într-o perioadă de trei ani, a jucat 40 de meciuri de ligă pentru Blackburn Rovers.

John Barton a murit în 1910.


Recenzie „O istorie a Bibliei”: Scriptura sub control

Pictura lui Ioan din Patmos de Joan Mates.

Barton Swaim

„În adevăr”, scrie John Barton la începutul „O Istorie a Bibliei”, „nu există versiuni ale creștinismului sau ale iudaismului care să corespundă punct cu punct conținutului Bibliei, care de multe ori nu este ceea ce a fost transformat în și citit ca ". Acesta este un mod blând de exprimare. Ceea ce vrea să spună, așa cum continuă să arate în următoarele 200 de pagini, este că Vechiul și Noul Testament (pentru a folosi terminologia creștină) sunt o colecție fără formă de scrieri frecvent incompatibile ale căror origini și scopuri sunt în mare parte incognoscibile și ale căror afirmații istorice sunt jalnic de neîncredere.

În prima jumătate a cărții sale, domnul Barton, preot anglican și profesor emerit de interpretare biblică la Universitatea Oxford, analizează ceea ce au concluzionat cercetătorii istorici-critici despre diferitele părți ale Bibliei. În cea de-a doua jumătate a cărții, elucidează cu abilitate procesul prin care cărțile biblice și-au atins statutul de canon și modul în care autoritățile evreiești și creștine le-au interpretat. M-am tot întrebat, totuși, dacă domnul Barton crede că are vreun rost să citești de fapt Biblia. Am ajuns la ultima pagină și m-am întrebat încă.

Nu vreau să fiu furioasă. „O istorie a Bibliei” este o distilare scrisă lucid a unei game largi de studii. Problema este că bursa istorico-critică căreia îi acordă atât de multă atenție academicienilor și duhovnicilor de perspectivă, precum domnul Barton, nu ne spune prea multe despre textele biblice. De nenumărate ori subliniază cât de puțin știm despre ele. „Probabil că nu există niciun episod în istoria Israelului, așa cum este spus de Vechiul Testament, despre care cercetătorii moderni sunt de acord”, scrie el.

Discuția sa despre Evangheliile sinoptice - Matei, Marcu și Luca - lasă impresia că ultimele două secole de cercetare academică asupra originilor istorice ale creștinismului au oferit puțin mai mult decât câteva puncte de consens fragil și un exces de opinii războinice. La un moment dat în discuția sa despre sinoptici, domnul Barton comentează că „mai recent s-a crezut că scriitorii Evangheliei au exercitat o anumită abilitate narativă în a uni fragmentele și nu le-au scris pur și simplu în mod aleatoriu. ” Cât de frumos este faptul că academicienii moderni și-au dat în sfârșit consimțământul pentru ceea ce creștinii pur și simplu și-au asumat timp de două milenii.

Problema cu metoda istorico-critică, dacă cititorul va răsfăța acest credincios religios pentru o clipă, este presupunerea sa solidă, nepensabilă, împotriva posibilității supranaturalului. Desigur, evenimentele supranaturale sunt peste tot în Biblie, iar pentru eruditul istoric-critic acest lucru admite doar două posibilități: fie (a) autorul a inventat în mod deliberat afirmația, fie (b) autorul a extras din alte surse, în principal orale, uneori înfrumusețându-i. Cărțile biblice tind să nu citească ca născociri deliberate, așa că accentul cade pe acestea din urmă.


O istorie a Bibliei: de John Barton

„Iată Biblia mea. Ține-l. Fă-te să te simți bine ”, îi spune reverendului Samuel Clayton, rangerului din Texas, rănitului Nesby, aproape de începutul iconicului western din 1956 Căutătorii. Dialogul rezumă frumos atitudinile față de Biblie pentru mulți oameni de credință, care tind să o vadă ca pe o colecție magică, inefabilă, care îi încurajează pe cititori să găsească calea cea dreaptă și să o continue. A lui John Barton O istorie a Bibliei este conștient de faptul că astfel de atitudini rămân puternice. Ca răspuns, el exprimă un anumit grad de nemulțumire.

Istoricii și traducătorii au strâns o mulțime de informații noi despre Biblie în ultimele secole și tocmai această bogăție de cunoștințe este analizată și analizată pe larg de volumul de 640 de pagini al lui Barton. În timp ce acest proces organizatoric, de sinteză este uneori destul de uscat și se împotmolește în detalii minuscule, poate ajuta și cititorii - credincioși și atei deopotrivă - să-și tulbure concepțiile la nivel de suprafață ale istoriei Bibliei, semnificații și (potențiale) sfințeniei. În acest scop, Barton își poziționează cartea pentru a-i inspira pe cei care urăsc Sfânta Biblie, iar Scriptura stă deopotrivă să recunoască noi posibilități pentru o lucrare străveche.

O istorie a Bibliei constă din patru secțiuni principale: Vechiul Testament, Noul Testament, Biblia și textele sale și semnificațiile Bibliei. În fiecare dintre ele, Barton dă cu impresia unei dezbateri nesfârșite și a unor teorii care s-au mutat și ieșit din modă odată cu schimbarea timpurilor. Deși susține unele dintre aceste teorii ca fiind plauzibile în mod hotărât și le respinge pe altele ca fiind extrem de improbabile, el concluzionează în principal că există foarte puține lucruri pe care le putem ști cu finalitate.

Luați, de exemplu, capitolul său despre Evanghelii. El subliniază, în primul rând, o distincție cheie între Evangheliile sinoptice (Matei, Marcu și Luca), care sunt texte mai vechi, și Ioan, care ajunge mai târziu. În timp ce Evangheliile sinoptice se concentrează pe poveștile și spusele lui Isus, Ioan prevede identitatea lui Isus și are o natură mai direct teologică. Dar rămân o serie de întrebări cu privire la procesele reale implicate în scrierea acestor cărți. Barton descrie ipoteza Q, care susține că Matthew și Luke își extrag informațiile partajate dintr-o sursă anterioară (non-Marcan), doar pentru a concluziona că nu există dovezi definitive care să o susțină. De fapt, observă el, este în întregime de conceput că Matthew și Luke făceau rahat - nu există dovezi concludente în niciun fel. Pentru John, există șansa ca cineva pe nume John să nu scrie deloc cartea sau ca mai mulți oameni să o fi compilat împreună. Dar și aici, Barton are grijă să folosească fraze precum „cel mai cărturari ”și„ar putea ajutor ”pentru a arăta că numeroase alternative rămân în conversație între ele.

În același timp, toată această bursă scripturală duce la acțiuni cheie pe care Barton le consideră incontestabile și centrale în transformarea modului în care oamenii situează Biblia în propriile lor sisteme de credință. Pentru Evanghelii, el susține că fiecare scriitor și-a permis o mare libertate expresivă și că acest lucru a dus la relatări contradictorii pe care Biserica le-a acceptat doar ca părți componente ale Noului Testament, deoarece fiecare carte deținea deja semnificație pentru grupuri mari de creștini din primii ani. Un alt punct cheie este că tradiția religioasă și Biblia sunt în cele din urmă domenii separate, chiar dacă există o suprapunere semnificativă. După cum observă în concluzia sa, nu se putea citi Biblia și nu se poate prezice ce va deveni creștinismul (în ceea ce privește doctrinele, liturghia, ordinea bisericii etc.) sau să se uite la creștinismul de acum și, pe baza practicilor sale, să fie capabil să-și dea seama ceea ce spune Biblia de fapt. Există Biblia în tot haosul ei, pe de o parte, și grupurile religioase care folosesc Biblia pentru a-și susține propriile opinii specifice despre Dumnezeu și teologia, pe de altă parte.

Dacă inițial acest lucru sună ca ceva care îi face pe atei și pe cei care se îndoiesc să danseze cu jubilare, Barton, un preot anglican însuși, își echilibrează principiile demonstrând cu atenție centralitatea Bibliei la rezistența din interiorul Bisericii și la practica interpretativă în general. El iubește în mod clar Biblia și chiar subliniază modul în care traducerile viitoare s-ar putea îmbunătăți pe cele existente (de exemplu, accentuând stilurile diferite ale scriitorilor și insuficiențele gramaticale), dar refuză să vadă Biblia ca fiind infailibilă și chiar se îndoiește că este util să o numim inspirat, întrucât este un grup categoric uman de texte scrise - și în cele din urmă susținute - de oameni reali, complicați.

Abordarea O istorie a Bibliei este unul corect, pragmatic. Cu toate acestea, Barton este optimist și poate un pic naiv să creadă că argumentele sale vor schimba mintea fundamentalistilor și genul lor sau că gândirea rațională poate combate în mod eficient credința definitiv irațională. O versiune alternativă a cărții sale ar putea sublinia identitatea autorului ca persoană de credință și istoria Bibliei la fel de delicioasă mistic- ceea ce înseamnă ilogic în moduri pe care niciun sistem sau serie de citate nu le poate conține.


O istorie a Bibliei de John Barton

(Nu eram sigur dacă să postez aici sau în r / creștinism, dar am decis că este mai bine. Nu sunt atât de interesat de ceea ce cred credincioșii despre carte, eram mai interesat să o recenzez și să o recomand pentru colegii necredincioși care sunt interesați de aceste lucruri.)

Tocmai am terminat de citit O istorie a Bibliei - Cartea și credințele sale de John Barton. Cartea a apărut în 2019 și a primit recenzii foarte bune, câștigând premiul Duff Cooper (un premiu pentru cea mai bună carte de non-ficțiune pe toate subiectele). Autorul său este un cărturar biblic la Universitatea Oxford și este preot al Bisericii Angliei. Împreună cu lauda largă pentru carte, au existat inevitabile recenzii de o stea pe Amazon de la oameni care se așteptaseră să fie un comentariu ușor, care să confirme credința, sau care erau revoltați de faptul că acest așa-numit savant liberal a îndrăznit să sugereze că Biblia era orice altceva decât Cuvântul inerant al lui Dumnezeu. Aceste comentarii, desigur, m-au făcut să vreau să citesc cartea mai mult.

Este o prezentare fascinantă a ceea ce este Biblia (și nu este), cum a ajuns să fie și cum a fost folosită. Cele mai interesante aspecte pentru mine au fost istoria traducerilor sale și motivele unor decizii speciale de traducere. Într-adevăr, mi-a dat un sentiment mai puternic al Bibliei ca o colecție disparată de texte pe care noi (ca cititori în orice limbă modernă) le experimentăm la mai multe niveluri, în afară de ceea ce spun textele originale (și pe care deseori nu le putem numi definitiv) chiar și cele mai vechi manuscrise ale noastre „originalii”.

Cartea are o mulțime de detalii interesante. Iată unul din aproape sfârșitul. Capitolele 1 și 2 din Luca (care includ povestea lui Iisus & # x27 nașterea) sunt scrise, în limba greacă originală, într-un stil arhaic care imită stilul anumitor cărți din Septuaginta (traducerea în ebraică din secolul al II-lea î.e.n. Biblia adică Vechiul Testament). Capitolele ulterioare din Luca sunt scrise într-o formă greacă elegantă și naturală, care a fost folosită în mod obișnuit când a fost scris Luca. Intenția era probabil să întărească în mintea cititorului ideea că nașterea lui Iisus îndeplinește o profeție din Vechiul Testament. Această distincție stilistică și semnificația sa ne sunt pierdute în traducerile noastre.

În general, merită citit, chiar dacă este cam greu în anumite locuri (există o mulțime de discuții despre chestiuni ezoterice ale teologiei și tradiției evreiești și creștine pe care le-am găsit cam greu de trecut).


BARTON, Ioan I (d.1432), al lui Bartons din Buckingham.

J.p. Buni. 12 noiembrie 1397-9, II mart. 1404-c.1415, Oxon. 8 martie 1410-februarie 1412.

Com. de stăpâni, dolari. Iunie 1398, Essex, Mdx. 1416 februarie, Essex, Herts., Mdx. Arestare iulie 1416, Bucks. Martie 1399 matrice decembrie 1399, anchetă octombrie 1403, Herts. Februarie 1403 (braconaj în parcul King’s Langley), Northants. 1404 martie, Bucks. 1404 septembrie (insurecție), Northants. Decembrie 1413 (răpirea lui John Mortimer *), Mdx. 1417 martie (trădări și infracțiuni) oyer și terminer, Paturi. 1414 noiembrie, Londra 1416 septembrie, Bucks., Herts. Martie, iulie 1430 livrarea închisorii, Newgate noiembrie 1415, noiembrie 1417, ianuarie 1420, martie 14223 pentru a strânge împrumuturi regale, Paturi., Bucks. 1430 martie, 1431 martie.

Vameș, paturi. 1404 martie.

Recorder of London până la 21 septembrie 1415-c. 1422 septembrie

Biografie

Cei doi John Bartons, care aveau să obțină amândoi o eminență ca avocați obișnuiți, erau fiii lui William Barton, un bărbat din Buckinghamshire care, după ce a slujit în județ ca legist și jp, a murit în 1389 și a fost înmormântat în biserica Thornborogh. Frații au devenit membri ai Lincoln’s Inn și, de-a lungul carierei, au păstrat o conexiune personală și profesională remarcabil de strânsă.5

Bătrânul John și-a finalizat pregătirea juridică până în 1395, când a acționat ca o cafenea a conacului Bletchingdon din Oxfordshire în numele familiei Poure și după aceea a făcut frecvente apariții în cancelarie ca garanție pentru inculpații în procese. Însoțitorul său ca cavaler al comitatului pentru Buckinghamshire în primul său parlament, cel din ianuarie 1397, a fost Thomas Shelley, administratorul gospodăriei fratelui vitreg al lui Richard al II-lea, John Holand, contele de Huntingdon și este posibil să fi fost prin Shelley că el el însuși a ajuns la cunoștința contelui, astfel încât, în primăvara anului 1399, Holand a trecut în Irlanda în trenul regelui, Barton a fost printre avocații pe care i-a lăsat să se ocupe de afacerile sale acasă. Poate din cauza acestei conexiuni, Barton a fost abandonat de pe banca Buckinghamshire la începutul domniei lui Henric al IV-lea. Cu toate acestea, nu i-a trebuit mult să-și recupereze reputația: a fost ales din nou în Parlament în 1401 și, în anul următor, el și fratele său au fost amândoi principali ai maestrului Henry Chichele (viitorul arhiepiscop) care era urmărit penal de Coroana pentru disprețul său de a fi încălcat Statutul furnizorilor. Printr-un aranjament neobișnuit făcut în februarie 1407, Barton senior și William Wyot au primit de la Richard Young, episcopul de Rochester, numerele sediului său timp de trei ani, în schimbul unei plăți anuale de 100 de mărci pentru întreținerea episcopului. (Acest lucru, cel mai probabil, a avut ceva de-a face cu consecințele financiare ale capturării lui Young, când episcopul de Bangor, de rebelul galez Owen Glendower.) Între timp, după a treia revenire la Parlament în 1404, Barton a fost readus la banca locală . El a participat la alegerile din Buckinghamshire pentru primul parlament al lui Henric al V-lea, în 1413, dar el însuși nu trebuia să fie ales din nou după 1414, cel mai probabil deoarece continuarea carierei sale însemna absența aproape continuă din localitate.6

În iulie 1415, Barton era unul dintre cei nouă ucenici de drept ordonați, sub o durată de 1.000 de lire sterline, să fie gata în următorul mandat de Michaelmas să ia asupra lor moșia și gradul de sergent-de-regă al lui King. Fratele său mai mic, chemat în același timp, rezistase cu succes promovării timp de trei ani, iar Barton senior își împărtășea reticența de a lua coif. În cazul său, acceptarea funcției de înregistrator al Londrei în septembrie a fost aparent considerată o scuză suficientă și nu a fost presat mai departe. În ciuda dificilelor sale datorii civice, el a continuat să acționeze în calitate juridică pentru proprietarii de pământuri din județul său natal, dintre care cel mai important a fost bogatul Sir William Moleyns *. Barton și fratele său au fost ambii părți la o înțelegere încheiată în 1417 cu privire la căsătoria fiului și moștenitorului lui Moleyns și, la o dată necunoscută, Sir William ia dat lui Barton senior pe viață ferma conacului său din Addington, Buckinghamshire, în valoare de aproximativ 6 lire sterline. un an. Timp de opt ani după retragerea sa din funcția de recorder în 1422, la începutul domniei lui Henric al VI-lea, Barton nu a primit nicio numire în comisiile regale. Cu toate acestea, el a rămas activ în alte privințe: a fost prezent la Aylesbury pentru alegerile din Buckinghamshire pentru parlamentele din 1427 și 1429 și a acceptat să servească (împreună cu fratele său) ca executant al testamentului latifundiarului Bedfordshire, Thomas Pever † (d. I429). Apoi, în 1430, a devenit administrator al conacului din Ellesborough, aparent în numele lui John Cheyne * din Chenies.

Tatăl lui Barton acumulase o serie de proprietăți în Buckingham, la care fiii săi au adăugat substanțiale, fără îndoială, investind profiturile practicii lor juridice. Până la sfârșitul vieții, proprietățile lui John Barton senior au ajuns să conțină conacul „Skeritts” în același oraș, sedii din vecinătatea Bourton, Moreton, Gawcott, Foscott și în alte părți, precum și conacul Stone. Mai departe, el achiziționase terenuri în Oxfordshire și proprietăți în Oxford, în timp ce, în timpul recorderiei sale din Londra, arendase o casă nou construită în incinta spitalului Sf. Bartolomeu și cumpăra, de asemenea, o locuință lângă hanurile curții din Fleet Street. De multe ori, și-a ajutat fratele în investițiile și mai ambițioase ale acestuia din urmă, ca și în achiziționarea de la lordul Fitzwalter a valorosului conac din Dinton. frații spitalului Sf. Toma de Acon un cadou de 200 de mărci pentru alinarea lor și, de asemenea, au renunțat la spital o chirie anuală de șapte mărci datorate din proprietatea din parohia Sf. Maria Colechurch, cerând în schimb ca un capelan fi angajat permanent la spital pentru a spune rugăciuni pentru el și sufletele părinților săi. Alte dispoziții elaborate pentru bunăstarea propriului suflet după moarte au fost prevăzute în aranjamentele testamentare pe care le-a încheiat la 5 iunie 1431. Fratele său John și surorile lor, Margaret și Isabel, au fost lăsate, succesiv, pentru locuințele lor, locuințele lui Barton în Buckingham , cu condiția să plătească unui preot zece mărci pe an pentru rugăciunile zilnice și să sprijine înființarea unui grup de pomane (cunoscut ulterior sub numele de spitalul lui Barton) pentru șase persoane sărace, fiecare dintre acestea urmând să primească câte o groapă în fiecare săptămână. (Aceste proprietăți particulare trebuiau să treacă după expirarea intereselor de viață către nepotul lui Barton, William Fowler † și numărul său.) Nemulțumit de acest lucru, Barton a lăsat în total 32 de lire sterline către trei case monahale locale, frigării din Londra, Northampton , Oxford și Aylesbury și la anumite spitale londoneze, cu condiția ca frații să mijlocească pentru sufletul său, el a cerut, de asemenea, să fie rugat la crucea din curtea bisericii Sf. Paul în fiecare duminică timp de un an și în fiecare Paște după aceea, și și-a părăsit capelanul la Londra un legat de 10 lire sterline împreună cu un salariu anual de 5 lire sterline pentru a-și asigura serviciile încă opt ani. Mai mult, imediat după înmormântarea lui Barton în culoarul Sf. Rumbold din biserica Sf. Petru, Buckingham, urmau să se spună 4.000 de mase în numele său la un cost de 16 lire sterline 13s.4d. Barton a ales un viticultor londonez - Alexander Sprot - printre executanții săi, iar maestrul spitalului Sf. Bartolomeu urma să fie supraveghetorul testamentului. A murit la 7 februarie 1432


John Barton - Istorie

Familia Barton din Scoția era o faimoasă familie de marinari și ofițeri de marină. În jurul anului 1500, un Alexander Barton s-a căsătorit cu o Susan Stedman care era moștenitoarea pământului familiei din Scoția. El a cerut reginei Maria a Scoției să își asume numele Stedman și a devenit Charles Stedman. Toate familiile scoțiene Stedman documentate care au venit în America provin din acest om.

Adaptat din: & quot; Barton și Stedman, de asemenea, Steedman și Steadman Families & quot
de Joseph Earle Steadman (pp. 9-13)

Linia arătată în această pagină a fost documentată în așa-numitul Barton-Stedman Menoir de John Stedman din Bath, județul Somerset, Anglia, și tipărit privat în 1857. Linia a fost dovedită în mod autentic și a fost inspectată de British College of Arms.


Următoarea linie arată doar linia de descendență de la Radulphus (Ralph) de Barton, primul strămoș cunoscut, până la Alexander Barton, care a devenit Charles Stedman.

    Radulphus de Barton locuia în județul York, Anglia, în timpul regelui Henric al II-lea (1154-1189).
    Thomas Barton era cel mai mic dintre cei doi fii. Era din Ainderby și Kirklington în județul York. Între anii 6 și 12 ai regelui Ioan (1199-1216), el a acordat un pământ pentru călugării din Fontaines, a căror celebră mănăstire era situată la Rieval (sau Riveaux) lângă Helmsley, în județul York. Abația se afla la aproximativ 12 mile nord-est de Ainderby. Thomas s-a căsătorit cu Cecily _____ în jurul anului 1195. Au avut doi fii. Ea a supraviețuit lui.
    Sir William Barton, Cavaler, era fiul mai mic al lui Thomas și Cecily Barton și locuia la Steresby, județul York, Anglia. A fost confiscat în acele țări în 1236. A avut trei fii și o fiică.
    Sir John Barton, cel de-al doilea fiu al lui Sir William Barton, era din Fryton și Steresby în județul York și a fost confiscat în acele ținuturi în 1310. În 1299, regele Edward I (1272-1307) i-a acordat prin „charter roll & quotfree warren etc.” , în toate demisiunile sale de Fryton, Holthorp etc. în județul York. & quot The Rola de arme arată că în timpul regelui Henric al III-lea (1216-1272) au fost înregistrate lagărele sale armurale:

      & quotMonsire de Barton port d'ermin, sur les fess gules, trois annulets d'or. & quot
      Robert Barton a fost cel mai mic fiu al lui Sir John Barton. În 1315, Robert a primit și păstrat magazinele militare din districtul Carlisle, județul Cumberland, Anglia. S-a căsătorit cu Margaret _____ și a avut doi fii și o fiică.
      Robert Barton a fost cel mai mic fiu al lui Sir John Barton. În 1315, Robert a primit și păstrat magazinele militare din districtul Carlisle, județul Cumberland, Anglia. S-a căsătorit cu Margaret _____ și a avut doi fii și o fiică.
      John Barton era fiul mai mare al lui Robert și Margaret Barton. Ioan pare să fi fost în încrederea regelui Eduard al III-lea (1327-1377). Era un burghez al Kingston-ului pe râul Hull din județul York și, în 1334, era colecționar de vamă acolo. De asemenea, a ținut diferite comisii pentru apărarea regatului între acea perioadă și 1338. A avut doi fii.
      Philip Baron era fiul mai mare al lui John Barton. În 1346, a fost cancelar al Berwick pe râul Tweed din județul Northumberland, Anglia, unde a murit în 1347. A avut un fiu și o fiică.
      Robert Barton era fiul lui Philip Barton. A fost stăpânul spitalului de la Sfânta Maria Magdalena din Berwick pe râul Tweed din județul Northumberland, Anglia, unde locuia în 1344. S-a căsătorit cu Margaret _____ și a avut doi fii.
      William Barton era fiul mai mare al lui Robert și Margaret Barton. În 1425, a fost colecționar de vamă la Kinghorne, județul Fife, Scoția. (Chalmers în Istoria Dunfermline, Scoția afirmă că județul York Bartons a venit în Scoția după un concurs cu regele Edward al III-lea. A avut un fiu.
      Andrew Barton a fost singurul fiu al lui William Barton. Locuia la Leith, județul Edinburgh, Scoția în timpul domniei regelui James III (1460-1488) și a regelui James IV (1488-1513). În 1505, s-a deosebit de nepotul său „Andrew Barton cel mai tânăr”. Conform articolului 3041 din Registrul sigiliului privat al Scoției, Vol. I (A. D. 1488 -1529), s-a căsătorit cu Margaret Prestoun. Andrew a murit înainte de 22 iunie 1518 și a lăsat trei fii.

    În timpul domniei regelui James al III-lea (1460-1488), căpitanul John Barton a fost un ofițer naval scoțian celebru și un expeditor comercial din Leith, județul Edinburgh, Scoția. El este menționat în relatarea din 1474-1475 a Chamberlain din County Fife, Scoția, ca comandant al navei "King's Carvel" (sau "Yellow Carvel"), care a fost jefuit de portughezi.

      La un moment dat, în perioada 1460-1476, regele Iacob al III-lea i-a dat lui John Barton darul nunții (deținerea terenurilor și a clădirilor, inclusiv a unei case de locuit). După moartea lui Ioan, regele i-a dat nunta lui M. James Henrisoun (Registrul sigiliului privat al Scoției, Vol. I (A. D. 1488 - 1529), punctul 3041).

    Unii autori au spus despre el următoarele:

      (A) Andrew Barton: Unul dintre primii mari comandanți navali ai Scoției a înflorit în timpul domniei lui Iacov al IV-lea și a aparținut unei familii care timp de două generații a produs marinari abili și de succes. (The American International Encyclopedia, Vol. II)

    (b) Adevărații fondatori ai marinei scoțiene au fost cei doi frați Barton, Andrew și Robert, și alții din timpul lor. (J.H. Campbell Irons, Leith și antichitățile sale, Vol. 1 și II.)

    În vara anului 1506, Iacov al IV-lea l-a numit pe amiralul Sir Andrew la comanda unei nave mari, costisitoare și recent construite și i-a ordonat să răzbune un act flagrant de nedreptate și cruzime comis de poporul olandez. Olandezii apucaseră câteva nave scoțiene și aruncaseră negustorii și marinarii în mare. Sir Andrew a ripostat luând câteva dintre navele olandezilor, a trimis în Scoția mai multe butoaie umplute cu capetele infractorilor și s-a întors cu mult pradă și renume. (Scriitorul Memorie Barton-Stedman scuză acest act sângeros și barbar al lui Sir Andrew ca fiind neobișnuit pentru acel moment dur și turbulent.)

    Imediat după confiscarea corăbiei lui John Barton și maltratarea echipajului acesteia, regele James III s-a plâns prin scrisoare către regele Portugaliei despre afacerea din 1476 și a cerut despăgubiri pentru fiii lui John Barton. Satisfacția minoră a rezultat din plângere, iar Iacov al III-lea a decretat ulterior scrisori de semnare (represalii) împotriva portughezilor. Cu toate acestea, în speranța unei remedieri din partea portughezilor, scrisorile erau ținute în suspensie atunci când regele a murit în 1488. Iacob al IV-lea, fiul său și succesorul său, a fost apoi un sugar și scrisorile au rămas latente până în 1494. În acel an, Iacov al IV-lea a acordat noi scrisori celor doi fii mai mici (Robert și John, Jr.) ai lui John Barton.

    Aceste scrisori au fost, de asemenea, ținute în suspensie până la reînnoirea în 1505, autorizând cei trei fii (acum inclusiv Sir Andrew) și quotto să facă represalii asupra portughezilor la o sumă egală cu bunurile de care fuseseră jefuiți și a căror restituire a fost refuzată și că oriunde Andrew, sau frații săi, sau însărcinații lor, ar trebui să se întâlnească sau să poată apuca pe unul sau mai mulți portughezi (nave), pe mare sau pe uscat, ar trebui să fie legal să facă acest lucru, în puterea lor, pentru totdeauna, până când se va face satisfacție, la o sumă egală pentru pierderea navei și distrugerea și jefuirea tuturor bunurilor aflate la bord și pentru sacrificarea marinarului și a rudelor lui Andrew și a fraților săi, la numărul de șapte bărbați. & quot

    Pentru a oferi aceste scrisori toată publicitatea posibilă, Iacov al IV-lea i-a scris tuturor regilor, prinților, potențialilor și statelor de pe coastă, pentru a-i anunța că Bartonii și navele lor nu ar trebui să fie considerați pirați, ci cei care aveau adevărate scrisori de reper și represalii de la el. & quot. În 1563, toate scrisorile de reînnoire acordate celor trei frați și succesorilor lor au fost reamintite în mod oficial de Mary Stuart, regina scoțienilor (1542-1567).

    În 1508, amiralul Sir Andrew Barton a fost trimis de regele Scoției pentru a asista Danemarca în războiul împotriva orașului hanseatic Lubeck din Germania. (Dicționar de biografie națională)

    Din articolul 2175 în Registrul sigiliului privat al Scoției, Vol. I (1488-1529), se știe că, în semn de recunoaștere a faptelor sale, la 2 ianuarie 1510, regele Iacob al IV-lea i-a dat amiralului Sir Andrew și moștenitorilor săi acordarea unei moșii escheated formate din domiciliul și toate pământurile din Ballinbreich, și acordarea de avocații la Capela din Glenduky situată pe moșia menționată. Acordarea avocației i-a făcut pe Sir Andrew și moștenitorii săi responsabili ca patroni ai capelei, cu dreptul de a numi pe cineva ca duhovnic pentru a sluji capela. Ca parte a responsabilității lor, patronii au oferit clerului o „viață bisericească”. La 16 octombrie 1510, Ballinbreich a fost fuzionat cu moșia Hall-Tacis (a se vedea mai jos).

    Postul 3511 din Registrul Marelui Sigiliu al Scoției, (1424-1513), arată că la 16 octombrie 1510, la Edinburgh, regele James IV i-a acordat lui Andrew Barton și fiului său Alexander Barton proprietatea Hall-Tacis. Această moșie, creată special pentru ei, a fost formată prin îmbinarea întregului sau a unor părți ale terenurilor Tacis (inclusiv Hall-Tacis și Hill-Tacis), Ballinderaine, Heighame, Logy, Ballinbreich, Leslie și Ballingall. Imobilul nou format a fost situat parțial în județul Kinross și parțial în județul Fife. În 1557, Mary Stuart, regina scoțiană, a confirmat „ciorapele făcute de Alexander Barton care vând moșia lui John Pattersoun.”

    Sub scrisorile de semnare acordate lor în 1505, frații Barton au ieșit la mare în vase comerciale de cel mai mare tip din acele zile. Aceste vase aveau talie scăzută și cacuri și zgârieturi foarte mari. Sir Andrew și-a urmat cursul cu o asemenea vigoare și succes, încât chiar și numele său a fost o teroare pentru portughezi. Au fost conduși la expedientul de a-și trimite bunurile în Anglia cu nave engleze, dar această șmecherie nu l-a învins pe Sir Andrew în scopul său. Nu a ezitat să atace astfel de nave și să pună mâna pe mărfurile portugheze găsite la bord.

    Negustorii englezi s-au plâns la Kings Privy Council, care a primit și a respins reclamația lor, deoarece actele lui Sir Andrew erau legale sub autoritatea acordată prin scrisori de marcaj. Negustorii portughezi s-au plâns, de asemenea, regelui lor care, din pledoaria alianței prietenoase, i-a cerut regelui Henric al VIII-lea al Angliei să „clarifice mările Sir Andrew.” Îndemnat de o astfel de incitare, lordul Thomas Howard a obținut permisiunea regelui englez să potrivească două nave în acest scop. Lord Thomas și fratele său Sir Edward Howard au fost numiți să comande navele.

    După ce au echipat trei nave de război și un colier armat, frații Howard au plecat de pe râul Tamisa în căutarea lui Sir Andrew Barton. L-au întâlnit în Downs-ul englezesc (un drum în Marea Nordului, de-a lungul coastei județului Kent, Anglia) în timp ce se întorcea de la o croazieră pe coasta Portugaliei. Sir Andrew avea cu el doar două dintre navele sale, „Leul” (cu 36 de tunuri și comandat de el însuși) și „Jenny Pirwine” (un colier armat). [O altă navă deținută de el a fost „Cucu” (Grant-Cassell Old and New Edinburgh, Vol. III Dicționar de biografie națională)]

    Această întâlnire a avut loc la 2 august 1511 și a dus imediat la un conflict lung și dur, în care Sir Andrew a fost rănit. Chiar și așa, el a continuat să-și încurajeze echipajul până când a primit o minge de tun în corp și a căzut mort pe punte. Navele sale au fost imediat îmbarcate și transportate în râul Tamisa. After a short imprisonment the crews were dismissed, but the ships were retained as prizes.

    The "Lion" was placed in the English navy as the second ship of war. This conflict between Sir Andrew and the Howard brothers is commemorated by English poets, from their point of view, in "The Ballad of Sir Andrew Barton" (included in Percy's Reliques of Ancient English Poetry) and in "Sir Andrew Barton" (included in Naval Songs and Ballads).

    The conflict eventually led to the Battle of Flodden Field, which was fought in February 1514 between the armies of James IV of Scotland and Henry VIII of England. Though these two kings were brothers-in-law they held intense hatred and contempt for each other.

    Stema
    (1511)

    Source: Nisbet's Heraldry, edited under the patronage of Parliment, 1704

      Alexander Barton was the only son of Admiral Sir Andrew Barton. Alexander and many of his descendants married young and lived long lives. About 1509, he married Susan Stedman (who died in 1565) an heiress, daughter of Charles and Janet (Neilson) Stedman of Leith.

      Following his marriage, he changed his arms (Gules three shell snails Or) to Argent two snails in chief Azure, and to this he joined his wife's arms: A bunch of three holly leaves Vert in base. (Burke, The General Armory, pp 54, 667 Rietstap, Armorial General, Vol. V Stoddart, Scottish Arms, 1370-1678 Kings' and Nobility's Arms, Vol. I). The joined arms (arms of alliance) denoted the alliance which Alexander and Susan had contracted by marriage. Arms of this character are to be borne in an "escutcheon of pretense" by those who have married heiresses, but the separate escutcheon is not allowed until the death of the father of the lady. (Burke, The General Armory, p. XI)

    About 1540, during the reign of King James V (1513-1542) of Scotland, he was appointed Burgess of Edinburgh for life, Deputy Collector of Edinburgh, and Searcher of Merchandise on the shore of Leith. His son John Barton was given similar appointment with and succeeding his father (The Register of the Privy Seal of Scotland, Vol. II, A. D. 1529-1542).

    On the death of Susan (Stedman) Barton in 1565, Alexander applied to Queen Mary (1542-1567) of Scotland and was granted "arms of adoption" by which he was empowered to obtain the estate bequeathed to his wife by her father, on the condition that he assume the name and arms of the deceased father. (Burke, The General Armory, p. XI) Alexander Barton thus became "Charles Stedman."


    John Barton - History

    The Barton family in Scotland were a famous family of mariners and naval officers. About 1500, an Alexander Barton married a Susan Stedman who was the heiress of family land in Scotland. He petitioned Queen Mary of Scotland to assume the Stedman name, and he became Charles Stedman. All of the documented Scottish Stedman families who came to America are descended from this man.

    Adapted from: "Barton and Stedman also Steedman and Steadman Families"
    by Joseph Earle Steadman (pp.9-13)

    The lineage shown in this page was documented in the so-called Barton-Stedman Menoir by John Stedman of Bath, County Somerset, England, and privately printed in 1857. The lineage was authentically proved and passed inspection by the British College of Arms.


    The following lineage shows only the line of descent from Radulphus (Ralph) de Barton, the first known ancestor, to Alexander Barton, who became Charles Stedman.

      Radulphus de Barton was living in County York, England during the reign of King Henry II (1154-1189).
      Thomas Barton was the younger of two sons. He was of Ainderby and Kirklington in County York. Between the 6th and 12th years of King John (1199-1216) he made a grant of land to the monks of Fontaines, whose celebrated abbey was situated at Rieval (or Riveaux) near Helmsley, in County York. The abbey was about twelve miles northeast of Ainderby. Thomas married Cecily _____ about 1195. They had two sons. She survived him.
      Sir William Barton, Knight, was the younger son of Thomas and Cecily Barton and resided at Steresby, County York, England. He was seized in those lands in 1236. He had three sons and a daughter.
      Sir John Barton, the second son of Sir William Barton, was of Fryton and Steresby in County York and was seized in those lands in 1310. In 1299, King Edward I (1272-1307) granted him by charter roll "free warren, etc., in all his demesnes of Fryton, Holthorp, etc., in County York." The Roll of Arms shows that during the time of King Henry III (1216-1272) his armorial bearings were recorded:

        "Monsire de Barton port d'ermin, sur les fess gules, trois annulets d'or."
        Robert Barton was the youngest son of Sir John Barton. In 1315, Robert was the receiver and keeper of military stores in the District of Carlisle, County Cumberland, England. He married Margaret _____ and had two sons and a daughter.
        Robert Barton was the youngest son of Sir John Barton. In 1315, Robert was the receiver and keeper of military stores in the District of Carlisle, County Cumberland, England. He married Margaret _____ and had two sons and a daughter.
        John Barton was the older son of Robert and Margaret Barton. John appears to have been in the confidence of King Edward III (1327-1377). He was a Burgess of Kingston on Hull River in County York, and, in 1334, he was collector of customs there. He also held various commissions for the defense of the kingdom between that period and 1338. He had two sons.
        Philip Baron was the older son of John Barton. In 1346, he was chancellor of Berwick on Tweed River in County Northumberland, England, where he died in 1347. He had one son and a daughter.
        Robert Barton was the son of Philip Barton. He was the Master of the Hospital at Saint Mary Magdalene at Berwick on Tweed River in County Northumberland, England, where he was living in 1344. He married Margaret _____ and had two sons.
        William Barton was the older son of Robert and Margaret Barton. In 1425, he was collector of customs at Kinghorne, County Fife, Scotland. (Chalmers in his History of Dunfermline, Scotland states that the County York Bartons came to Scotland after a contest with King Edward III. He had one son.
        Andrew Barton was the only son of William Barton. He was living at Leith, County Edinburgh, Scotland during the reigns of King James III (1460-1488) and King James IV (1488-1513). In 1505, he was distinguished from his grandson "Andrew Barton the younger". According to Item 3041 in The Register of the Privy Seal of Scotland, Vol. I (A. D. 1488 -1529), he married Margaret Prestoun. Andrew died before June 22, 1518 and left three sons.

      During the reign of King James III (1460-1488), Captain John Barton was a celebrated Scotch naval officer and a merchant shipper of Leith, County Edinburgh, Scotland. He is mentioned in the 1474-1475 account of the Chamberlain of County Fife, Scotland, as master of the vessel "King's Carvel" (or the "Yellow Carvel"), which was plundered by the Portuguese.

        At some point during the period of 1460 to 1476, King James III gave to John Barton the gift of mariage (tenure of land and buildings, including a dwelling house). After John's death, the King gave the mariage to M. James Henrisoun (The Register of the Privy Seal of Scotland, Vol. I (A. D. 1488 - 1529), Item 3041).

      The following was said of him by some authors:

        (a) Andrew Barton: One of Scotland's first great naval commanders flourished during the reign of James IV, and belonged to a family which for two generations had produced able and successful seamen. (The American International Encyclopedia, Vol. II)

      (b) The real founders of the Scotch navy were the two Barton brothers Andrew and Robert, and others of their time. (J.H. Campbell Irons, Leith and its Antiquities, Vol. 1 and II.)

      In the summer of 1506, James IV appointed Admiral Sir Andrew to the command of a large, costly, and newly-built ship, and ordered him to avenge a flagrant act of injustice and cruelty committed by the people of Holland. The Hollanders had seized some Scottish ships and thrown the merchants and mariners into the sea. Sir Andrew retaliated by taking several of the Hollanders' ships, sent to Scotland several barrels filled with the heads of the offenders, and returned himself with much booty and renown. (The writer of the Barton-Stedman Memoir excuses this bloody and barbarous act of Sir Andrew as being not unusual for that rough and turbulent time.)

      Immediately after the seizure of John Barton's ship and the mistreatment of its crew, King James III complained by letter to the King of Portugal about the affair of 1476, and claimed compensation for the sons of John Barton. Minor satisfaction resulted from the complaint, and James III later decreed letters of marque (reprisal) against the Portuguese. However, in hope of redress by the Portuguese, the letters were being held in abeyance when the king died in 1488. James IV, his son and successor, then was an infant and the letters lay dormant until 1494. In that year, James IV granted new letters to the two younger sons (Robert and John, Jr.) of John Barton.

      These letters also were held in abeyance until renewed in 1505, authorizing the three sons (now including Sir Andrew) "to make reprisals on the Portuguese to an amount equal as the goods of which they had been plundered, and of which restitution was denied and that wheresoever Andrew, or his brothers, or their assigns, should meet with or could seize any one or more Portuguese (ships), by sea or land, it should be lawful for then to do so, to the utmost of their power, forever, until satisfaction should be made, to an equal amount for the loss of the ship, and the destruction and plunder of all the goods which were on board and for the slaughter of the seaman and kinsmen of Andrew, and his brothers, to the number of seven men."

      In order to give these letters all possible publicity, James IV wrote to "all Kings, Princes, Potentates, and States on the Coast, to notify them that the Bartons, and their ships, were not to be deemed pirates, but such as had true letters of marque and reprisal from him." In 1563, all letters of marque granted to the three brothers and their successors were formally recalled by Mary Stuart, Queen of Scots (1542-1567).

      In 1508, Admiral Sir Andrew Barton was sent by the King of Scotland to assist Denmark in war against the Hanseatic town of Lubeck in Germany. (Dictionary of National Biography)

      From Item 2175 in The Register of the Privy Seal of Scotland, Vol. I (1488-1529), it is learned that, in recognition of his deeds, on 2 January 1510, King James IV gave to Admiral Sir Andrew and his heirs the grant of an escheated estate consisting of the domicile and all lands of Ballinbreich, and the grant of advowson to the Chapel of Glenduky located on the said estate. The grant of advowson made Sir Andrew and his heirs responsible as patrons of the chapel, with the right to nominate someone as clergyman to serve the chapel. As part of their responsibility the patrons furnished a "church living" for the clergyman. On 16 October 1510, Ballinbreich was merged into the estate of Hall-Tacis (see below).

      Item 3511 of The Register of the Great Seal of Scotland, (1424-1513), shows that on 16 October 1510, at Edinburgh, King James IV granted to Andrew Barton and his son Alexander Barton the freehold estate of Hall-Tacis. This estate, created specifically for them, was formed by merging together the whole or parts of the lands of Tacis (including Hall-Tacis and Hill-Tacis), Ballinderaine, Heighame, Logy, Ballinbreich, Leslie, and Ballingall. The newly formed estate was situated partly in county Kinross and partly in County Fife. In 1557 Mary Stuart, Queen of Scots, confirmed "letters made by Alexander Barton selling the estate to John Pattersoun."

      Under the letters of marque granted to them in 1505, the Barton brothers put out to sea in merchant vessels of the largest type of those days. These vessels had low waists and very high poops and forecastles. Sir Andrew pursued his course with such vigor and success that even his name was a terror to the Portuguese. They were driven to the expedient of sending their goods to England in English ships, but this ruse did not defeat Sir Andrew in his purpose. He did not hesitate to attack such ships and seize the Portuguese goods found on board.

      The English merchants complained to the Kings Privy Council, who coldly received and rejected their complaint since Sir Andrew's acts were lawful under the authority granted by letters of marque. The Portuguese merchants likewise complained to their King who, on the plea of friendly alliance, demanded King Henry VIII of England to "clear the seas of Sir Andrew." Moved by such incitement, Lord Thomas Howard obtained permission of the English king to fit out two ships for the purpose. Lord Thomas and his brother Sir Edward Howard were appointed to command the ships.

      After having equipped three ships of war and an armed collier, the Howard brothers sailed from the Thames River in search of Sir Andrew Barton. They met him in the English Downs (a roadstead in the North Sea, along the coast of County Kent, England) as he was returning from a cruise on the coast of Portugal. Sir Andrew had with him only two of his ships, the "Lion" (of 36 guns, and commanded by himself) and the "Jenny Pirwine" (an armed collier). [Another ship owned by him was the "Cuckoo" (Grant-Cassell's Old and New Edinburgh, Vol. III Dictionary of National Biography)]

      This meeting occurred on August 2, 1511, and immediately resulted in a long and bitterly fought conflict in which Sir Andrew was wounded. Even so, he continued to encourage his crew until he received a cannon ball in his body and fell dead upon the deck. His ships were immediately boarded and carried into the Thames River. After a short imprisonment the crews were dismissed, but the ships were retained as prizes.

      The "Lion" was placed in the English navy as the second ship of war. This conflict between Sir Andrew and the Howard brothers is commemorated by English poets, from their point of view, in "The Ballad of Sir Andrew Barton" (included in Percy's Reliques of Ancient English Poetry) and in "Sir Andrew Barton" (included in Naval Songs and Ballads).

      The conflict eventually led to the Battle of Flodden Field, which was fought in February 1514 between the armies of James IV of Scotland and Henry VIII of England. Though these two kings were brothers-in-law they held intense hatred and contempt for each other.

      Stema
      (1511)

      Source: Nisbet's Heraldry, edited under the patronage of Parliment, 1704

        Alexander Barton was the only son of Admiral Sir Andrew Barton. Alexander and many of his descendants married young and lived long lives. About 1509, he married Susan Stedman (who died in 1565) an heiress, daughter of Charles and Janet (Neilson) Stedman of Leith.

        Following his marriage, he changed his arms (Gules three shell snails Or) to Argent two snails in chief Azure, and to this he joined his wife's arms: A bunch of three holly leaves Vert in base. (Burke, The General Armory, pp 54, 667 Rietstap, Armorial General, Vol. V Stoddart, Scottish Arms, 1370-1678 Kings' and Nobility's Arms, Vol. I). The joined arms (arms of alliance) denoted the alliance which Alexander and Susan had contracted by marriage. Arms of this character are to be borne in an "escutcheon of pretense" by those who have married heiresses, but the separate escutcheon is not allowed until the death of the father of the lady. (Burke, The General Armory, p. XI)

      About 1540, during the reign of King James V (1513-1542) of Scotland, he was appointed Burgess of Edinburgh for life, Deputy Collector of Edinburgh, and Searcher of Merchandise on the shore of Leith. His son John Barton was given similar appointment with and succeeding his father (The Register of the Privy Seal of Scotland, Vol. II, A. D. 1529-1542).

      On the death of Susan (Stedman) Barton in 1565, Alexander applied to Queen Mary (1542-1567) of Scotland and was granted "arms of adoption" by which he was empowered to obtain the estate bequeathed to his wife by her father, on the condition that he assume the name and arms of the deceased father. (Burke, The General Armory, p. XI) Alexander Barton thus became "Charles Stedman."


      Q & A: How Do You Write A History Of The Bible?

      The Bible may be the most-recognized book in the world, but its origins remain obscure. We can’t say with certainty who wrote much of it, when the bulk of it was composed or even where. But we now have a handy primer to the most significant theories about those questions in John Barton’s “The History of the Bible: The Story of the World’s Most Influential Book.”

      John Barton, author of “A History of the Bible.”

      Barton, an Anglican priest and Oxford theologian, manages to distill millennia worth of thoughts and theories into some 500 pages, beginning in the distant Mediterranean past and concluding in the present, in which Barton sees a proliferation of textual fundamentalists. But the book never strays far from the text of the Bible — a text that, Barton asserts, only accounts for some of what Jews and Christians believe. His work presents a compelling nuts-and-bolts explication of biblical genre and trends in its interpretation with the rise of the aforementioned biblical literalists, it’s a history we need now.

      The Forward’s PJ Grisar spoke with Barton, who lives in the United Kingdom, over the phone. The following conversation has been edited for length and clarity.

      PJ Grisar: You’ve written in the past, separately, about the Hebrew Bible and the composition of the Christian Bible. Why did you decide to undertake a whole history of both books at this moment?

      John Barton: It was a suggestion from Penguin [Random House] rather than my idea. I thought it was a megalomaniac kind of project when the editors asked. And then I thought, “Well, I don’t know.” Perhaps it would be possible to write a history of the whole Bible, and so I thought I’d give it a go. I did want to write something that would be of interest to people whether they’re religious or not. And perhaps even whether they were Christian or Jews.

      Your section on the Hebrew Bible contains a theory new to me: That the books supposedly written by Moses and biblical texts about Abraham may be more or less contemporary in origin, and that two discrete groups of what would become Israelites arrived in Canaan around the same time. As you note, some even believe that the population of Israelites that departed Egypt may have predated Abraham. Can you speak a bit to that idea?

      Once you start to take these stories apart and say “Well, maybe there was no grand narrative from early on about the whole people and local traditions,” then the possibility that the [texts] that appear earlier in the Bible are actually from later becomes a possibility.

      In the book, you assert that the Hebrew Bible is essentially, as you call it a “national literature.” But Christians read the older texts of the Hebrew Bible as prophecy in what you call the “rescue mission model,” which focuses on Adam and Eve’s original sin and the New Testament’s redemption. How can we reconcile those two approaches?

      The texts are extremely complex, and if you’re going to work at some kind of unity, you’ve got to have some model or key. What Christians have done is take a model from outside the Hebrew Bible, the Pauline model of what I call the “rescue mission,” and use that as a lens through which to read the Hebrew Bible. My own preference as an academic is to say “There could be a lot of other possible models if you wanted to see unity in the thing.” On the whole, I don’t see unity in the thing. I see it as a collection of very diverse texts with certain common themes, but no overarching thrust.

      Do you feel it’s important for these two faiths to understand each other’s origins more fully?

      I do. I’ve had quite a lot of involvement in Christian-Jewish dialogue, and it seems to me that before we can disagree we need to understand what the other’s saying. On the Christian side there’s a tendency to say “We have a series of questions for which we have to find answers. What are your answers to those questions?” And that won’t do, because the questions might be different. I do think mutual understanding is vital. At the end you might get a disagreement, but at least it’s informed.

      You seem concerned about the rise of religious fundamentalism, particularly within the United States.

      I am concerned about fundamentalism. My perception is that it is more widespread in the States than it is in Britain, and certainly in continental Europe, where it’s not a very big factor at all. I’m concerned with it because I think it mistakes the text, and really force[s] the text to answer questions that it doesn’t want to answer.

      Part of your thesis is that while biblical texts are essential, both faiths have crucial tenets and traditions that exist outside of them. For Jews you use the example of the specifics of the ritual of wrapping tefillin for Christians you cite the nature of the Trinity.

      Jews I’ve spoken with have said, “We don’t pretend that everything in Judaism is in the Tanakh,” and sensible Christians say the same: Not everything is in the New Testament. But fundamentalists have this idea that the Bible and the faith are absolutely coterminous. So, you have to find everything you want to believe in the scripture, and to do that you have to distort the scripture.

      What excites you about biblical scholarship at the moment? Are there new trends or schools of thought that you see arising?

      One of the problems of biblical scholarship is how diverse and sort of fragmented it is. There are people writing theologies of the Bible — there’s a very good one by Konrad Schmid, who teaches in Zurich. But on the whole, I find the present state of biblical studies a bit depressing because it isn’t going anywhere in particular.

      What’s your favorite part of the Bible?

      I suppose it has to be Isaiah, which I’ve written on and find endlessly fascinating.

      It doesn’t have the greatest significance for Jews, but so much is made of it in later Christian theology.

      That’s where I’m coming from. Deep down, I share the Christian interest in prophecy rather than Torah. I suppose that’s my background.


      A History of the Bible

      Category: Religion

      Category: Religion

      Category: Religion | Audiobooks

      Aug 04, 2020 | ISBN 9780143111207 | 5-1 / 2 x 8-7 / 16 -> | ISBN 9780143111207 --> Buy

      Jun 04, 2019 | ISBN 9780698191587 | ISBN 9780698191587 --> Buy

      Jun 04, 2019 | 1318 Minutes | ISBN 9781984842565 --> Buy

      Volum broșat

      Aug 04, 2020 | ISBN 9780143111207

      Ebook

      Jun 04, 2019 | ISBN 9780698191587

      Audio

      Jun 04, 2019 | ISBN 9781984842565

      Buy the Audiobook Download:

      About A History of the Bible

      A literary history of our most influential book of all time, by an Oxford scholar and Anglican priest

      In our culture, the Bible is monolithic: It is a collection of books that has been unchanged and unchallenged since the earliest days of the Christian church. The idea of the Bible as “Holy Scripture,” a non-negotiable authority straight from God, has prevailed in Western society for some time. And while it provides a firm foundation for centuries of Christian teaching, it denies the depth, variety, and richness of this fascinating text. În A History of the Bible, John Barton argues that the Bible is not a prescription to a complete, fixed religious system, but rather a product of a long and intriguing process, which has inspired Judaism and Christianity, but still does not describe the whole of either religion. Barton shows how the Bible is indeed an important source of religious insight for Jews and Christians alike, yet argues that it must be read in its historical context–from its beginnings in myth and folklore to its many interpretations throughout the centuries.

      It is a book full of narratives, laws, proverbs, prophecies, poems, and letters, each with their own character and origin stories. Barton explains how and by whom these disparate pieces were written, how they were canonized (and which ones weren’t), and how they were assembled, disseminated, and interpreted around the world–and, importantly, to what effect. În cele din urmă, A History of the Bible argues that a thorough understanding of the history and context of its writing encourages religious communities to move away from the Bible’s literal wording–which is impossible to determine–and focus instead on the broader meanings of scripture.

      About A History of the Bible

      A literary history of our most influential book of all time, by an Oxford scholar and Anglican priest

      In our culture, the Bible is monolithic: It is a collection of books that has been unchanged and unchallenged since the earliest days of the Christian church. The idea of the Bible as “Holy Scripture,” a non-negotiable authority straight from God, has prevailed in Western society for some time. And while it provides a firm foundation for centuries of Christian teaching, it denies the depth, variety, and richness of this fascinating text. În A History of the Bible, John Barton argues that the Bible is not a prescription to a complete, fixed religious system, but rather a product of a long and intriguing process, which has inspired Judaism and Christianity, but still does not describe the whole of either religion. Barton shows how the Bible is indeed an important source of religious insight for Jews and Christians alike, yet argues that it must be read in its historical context–from its beginnings in myth and folklore to its many interpretations throughout the centuries.

      It is a book full of narratives, laws, proverbs, prophecies, poems, and letters, each with their own character and origin stories. Barton explains how and by whom these disparate pieces were written, how they were canonized (and which ones weren’t), and how they were assembled, disseminated, and interpreted around the world–and, importantly, to what effect. În cele din urmă, A History of the Bible argues that a thorough understanding of the history and context of its writing encourages religious communities to move away from the Bible’s literal wording–which is impossible to determine–and focus instead on the broader meanings of scripture.

      About A History of the Bible

      A literary history of our most influential book of all time, by an Oxford scholar and Anglican priest

      In our culture, the Bible is monolithic: It is a collection of books that has been unchanged and unchallenged since the earliest days of the Christian church. The idea of the Bible as “Holy Scripture,” a non-negotiable authority straight from God, has prevailed in Western society for some time. And while it provides a firm foundation for centuries of Christian teaching, it denies the depth, variety, and richness of this fascinating text. În A History of the Bible, John Barton argues that the Bible is not a prescription to a complete, fixed religious system, but rather a product of a long and intriguing process, which has inspired Judaism and Christianity, but still does not describe the whole of either religion. Barton shows how the Bible is indeed an important source of religious insight for Jews and Christians alike, yet argues that it must be read in its historical context–from its beginnings in myth and folklore to its many interpretations throughout the centuries.

      It is a book full of narratives, laws, proverbs, prophecies, poems, and letters, each with their own character and origin stories. Barton explains how and by whom these disparate pieces were written, how they were canonized (and which ones weren’t), and how they were assembled, disseminated, and interpreted around the world–and, importantly, to what effect. În cele din urmă, A History of the Bible argues that a thorough understanding of the history and context of its writing encourages religious communities to move away from the Bible’s literal wording–which is impossible to determine–and focus instead on the broader meanings of scripture.


      A History of the Bible: The Book and Its Faiths by John Barton

      Recently a major new book on the Bible was published by one of the world’s leading scholars, John Barton. I highly recommend it as the best single volume available for the general reader. There are so many golden nuggets of information and insight. Here is just one significant extract that gives us a flavour of the book and the Book.

      In chapter 8 Professor Barton discusses the synoptic gospels (Matthew, Mark and Luke) and notes how each Gospel writer exercised some narrative skill in joining the fragments of the sayings of Jesus together. Mark is now almost universally agreed to be the earliest (and shortest). Barton notes some significant discrepancies. He considers the following parallel accounts in Mark and Matthew:

      As he was setting out on a journey, a man ran up and knelt before him, and asked him, “Good Teacher, what must I do to inherit eternal life?” Jesus said to him, “Why do you call me good? No one is good but God alone.”

      Then someone came to him and said, “Teacher, what good deed must I do to have eternal life?” And he said to him, “Why do you ask me about what is good? Three is only one who is good.”

      Barton comments as follows:

      The discrepancy in Jesus’ response when he is addressed as “Good Teacher”: “Why do you call me good? No one is good but God alone”: (“Why do you ask me about what is good? There is only one who is good” probably represents Matthew’s toning-down of a saying which originally implied that Jesus was not to be identified with God). The early Church would have been uneasy about Mark’s wording, since Jesus’ divine status had come to be widely accepted among Christians. Mark would thus preserve an older version of the saying, perhaps the original one: no one in the early Church would have altered Matthew’s blander statement into it, thereby casting doubt on Jesus’ divinity. We do not știu that any of the sayings attributed to Jesus in the Gospels are genuinely original, that is, that he actually uttered them. But one such as this, in its Marcan version, is highly unlikely to have been made up in the early Church.

      There are several points to note about Barton’s observations:

      i) the earlier Gospel of Mark has a saying of Jesus which ‘implied that Jesus was not to be identified with God’.

      ii) given the beliefs of many about Jesus it is ‘ highly unlikely to have been made up in the early Church’.

      iii) Matthew is guilty of ‘toning-down a saying which originally implied that Jesus was not to be identified with God’.

      iv) it will come as a shock to many to hear that, ‘We do not știu that any of the sayings attributed to Jesus in the Gospels are genuinely original, that is, that he actually uttered them.’

      John Barton was Professor of the Interpretation of Holy Scripture at the University of Oxford from 1991 to 2014 and since 1973 has been a serving priest in the Church of England. He is the author of numerous books on the Bible, co-editor of The Oxford Bible Commentary and editor of The Cambridge Companion to Biblical Interpretation. He was elected a Fellow of the British Academy in 2007 and is a Corresponding Fellow of the Norwegian Academy of Science and Letters.


      Priveste filmarea: Patrick Stewart doing Shakespeare in 1969 (Ianuarie 2022).