Articole

5 din figurile nedrept uitate ale iluminismului

5 din figurile nedrept uitate ale iluminismului

Orice mențiune a iluminismului evocă aceeași distribuție de personaje: Adam Smith, Voltaire, John Locke, Immanuel Kant și restul. Dar, în timp ce aceste cifre au fost extrem de influente, popularitatea lor poate ascunde mulți bărbați și femei la fel de importanți ale căror convingeri au schimbat radical lumea.

Iată 5 dintre cele mai importante figuri iluministe care nu primesc suficientă atenție.

1. Doamna de Staël

Până la apusul soarelui la 2 decembrie 1805, împăratul francez Napoleon Bonaparte obținuse o victorie uimitoare, o victorie atât de decisivă încât va stabili cursul istoriei europene timp de un deceniu. A fost bătălia de la Austerlitz.

Priveste acum

„Există trei mari puteri care luptă împotriva lui Napoleon pentru sufletul Europei: Anglia, Rusia și doamna de Staël”

susținea un contemporan.

Femeile sunt deseori excluse din istoriile Iluminismului. Dar, în ciuda prejudecăților și obstacolelor sociale din timpul ei, doamna de Staël a reușit să exercite o mare influență asupra unora dintre cele mai importante momente ale epocii.

Ea a fost prezentă la Declarația drepturilor omului și a statelor generale din 1789. „Salonul” ei a fost unul dintre cele mai importante magazine de discuții din Franța, găzduind unele dintre cele mai bune minți ale căror idei au fost remodelarea societății.

A publicat tratate despre ideile lui Jean-Jacques Rousseau și baronul de Montesquieu, a scris romane de mare succes care sunt încă tipărite astăzi și a realizat mai repede decât majoritatea generației sale că Napoleon Bonaparte era un autocrat în așteptare.

A călătorit prin Europa, de la Imperiul Habsburgic până la Rusia. S-a întâlnit de două ori cu țarul Alexandru I, cu care a discutat teoriile lui Machiavelli.

După moartea ei în 1817, Lord Byron a scris că doamna de Staël era

„Uneori corect și adesea greșit cu privire la Italia și Anglia - dar aproape întotdeauna adevărat în delimitarea inimii”

Portretul Mme de Staël de Marie Eléonore Godefroid (Credit: Domeniu public).

2. Alexander von Humboldt

Explorator, naturalist, filosof, botanist, geograf: Alexander von Humboldt a fost cu adevărat un polimat.

De la schimbările climatice provocate de om până la teoria conform căreia universul este o singură entitate interconectată, el a propus pentru prima dată multe idei noi. El a înviat cuvântul „cosmos” din greaca veche, a observat că America de Sud și Africa au fost odată unite și a publicat lucrări influente pe teme atât de diverse precum zoologia și astronomia.

O mare varietate de oameni de știință și filozofi au susținut că au fost inspirați de el, inclusiv Charles Darwin, Henry David Thoreau și John Muir. Darwin a făcut referiri frecvente la von Humboldt în seminalul său Călătorie pe Beagle.

Cea de-a 11-a ediție a Enciclopediei Britanice, publicată în 1910-11, l-a încoronat pe von Humboldt ca tată al acestui efort reciproc luminat:

„Astfel, conspirația științifică a națiunilor, care este unul dintre cele mai nobile fructe ale civilizației moderne, a fost organizată cu succes prin eforturile sale [von Humboldt]”

O mare varietate de oameni de știință și filosofi susțin că au fost inspirați de Humboldt (Credit: Domeniul public).

3. Baronul de Montesquieu

Montesquieu nu este tocmai obscur, dar dat fiind statutul său de autor cel mai citat în scrierile părinților fondatori ai Americii, nici nu primește suficientă atenție.

Nobil din sudul Franței, Montesquieu a vizitat Anglia pentru prima dată în 1729, iar geniul politic al țării avea să aibă un impact durabil asupra scrierilor sale.

Montesquieu a sintetizat gândirea unei vieți în De l’esprit des lois (de obicei tradus ca The Spiritul Legilor), publicat anonim în 1748. Trei ani mai târziu, a fost introdus în lista Bisericii Catolice de texte interzise care nu a făcut nimic pentru a împiedica impactul vast al cărții.

Argumentele pasionale ale lui Montesquieu pentru separarea constituțională a puterilor au influențat-o pe Catherine cea Mare, Alexis de Tocqueville și pe părinții fondatori. Mai târziu, argumentele sale pentru a pune capăt sclaviei au avut influență în eventualitatea interzicerii sclavilor în secolul al XIX-lea.

Duhul legilor este, de asemenea, creditat pentru că a ajutat la punerea bazelor pentru sociologie, care s-ar uni în propria disciplină până la sfârșitul anilor 1800.

Investigațiile lui Montesquieu au ajutat să pună bazele sociologiei (credit: domeniu public).

4. John Witherspoon

Iluminismul scoțian, cu David Hume și Adam Smith în rolurile principale, este bine cunoscut. Ca un omagiu adus acestor gânditori inovatoare, Edinburgh a fost supranumită „Atena Nordului”. Mulți dintre ei sunt bine amintiți, dar nu și John Witherspoon.

Un protestant ferm, Witherspoon a scris trei opere populare de teologie. Dar era și republican.

După ce a luptat pentru cauza guvernului republican (și a fost închis pentru asta), Witherspoon a devenit în cele din urmă unul dintre semnatarii Declarației de Independență a Americii.

Dar a avut și un impact mai practic. Witherspoon a fost numit președinte al Colegiului din New Jersey (acum Universitatea Princeton). Sub influența sa, Princeton a evoluat din a fi un colegiu pentru a pregăti clerici într-una dintre instituțiile de vârf pentru educarea gânditorilor politici.

Princeton al Witherspoon a produs mulți studenți care au avut un rol extrem de important în conturarea dezvoltării Americii, inclusiv James Madison (care a ocupat funcția de al patrulea președinte al Statelor Unite), trei judecători ai Curții Supreme și 28 de senatori americani.

Istoricul Douglass Adair l-a recunoscut pe Witherspoon că a modelat ideologia politică a lui James Madison:

‘Programa lecțiilor Witherspoon. explică conversia tânărului Virginian [Madison] la filozofia Iluminismului ”

Un protestant ferm, Witherspoon a scris trei opere populare de teologie.

5. Mary Wollstonecraft

În ciuda faptului că a fost amintită în principal pentru ea Revendicarea drepturilor femeii, Mary Wollstonecraft a realizat mult mai mult.

De la o vârstă fragedă, ea a demonstrat gândirea clară, curajul și forța caracterului. Ca adultă, ea și-a trăit principiile într-o epocă în care era periculos să o facă.

Dan vorbește cu Bee Rowlatt despre viața și moartea autorului cărții A Vindication of the Rights of Women, Mary Wollstonecraft.

Ascultă acum

Wollstonecraft a fost profund frustrat de opțiunile limitate disponibile femeilor sărace la acea vreme. În 1786, și-a abandonat viața de guvernantă și a decis că va trăi din scrisul ei. A fost o decizie care a făcut din Wollstonecraft una dintre cele mai semnificative figuri din epoca sa.

A învățat franceza și germana, traducând numeroase texte radicale. A purtat dezbateri lungi cu gânditori importanți precum Thomas Paine și Jacob Priestley. Când ducele de Talleyrand, ministrul de externe al Franței, a vizitat Londra în 1792, Wollstonecraft a cerut ca fetelor din Franța iacobină să li se acorde aceeași educație ca și băieților.

Publicând romane, cărți pentru copii și tratate filosofice, căsătoria ei ulterioară cu radicalul William Godwin i-a dat și o fiică radicală - Mary Shelley, autorul Frankenstein.

Wollstonecraft este amintită în principal pentru Vindicarea drepturilor femeii.


Romanele criminale uitate pe nedrept de John Sanford, Conștiința evreiască radicală din America de mijloc

Întrebați-i pe cititorii de ficțiune criminală dacă au auzit de John Sanford, iar scriitorul care își vine cel mai probabil în minte este John Sandford, autorul seriei Prey de romane polițiste - întrucât comit greșeala obișnuită de a trece cu vederea & # 8220d & # 8221 ascuns în mijlocul numelui. Dar cu mult înainte ca John Camp să-l aleagă pe Sandford drept nume de scris, a existat John Sanford - autorul a 24 de cărți, inclusiv a două capodopere fierbinți din anii 1930 și # 8217 care combină comploturi care distrug intestinele cu un fler literar care a atras comparații favorabile cu William Faulkner, Ernest Hemingway și James M. Cain.

Sanford, care a murit în 2003, este cel mai bine cunoscut ca scriitor de non-ficțiune - incluzând interpretări creative ale istoriei americane, dintre care două au fost numite „# 8220masterpieces” și # 8221 de Los Angeles Times memorii și o autobiografie în cinci volume. Mai puțin cunoscute sunt originile scrierii crimei a meșteșugului său. Acest lucru se datorează în mare măsură faptului că aceste romane timpurii și # 8217 au ieșit din tipar de peste șaizeci de ani. The Companion Cambridge to Jewish American Literature îl numește pe Sanford & # 8220, probabil cel mai remarcabil romancier neglijat & # 8221 din America. Cu Brash Books & reeditare # 8217 din 1935 și # 8217 Bătrânul și locul # 8217s și 1939 & # 8217s Fă-mi patul în iad, adepții scriitorilor de crime au ocazia de a pune capăt acestei neglijări nejustificate.

În adâncul Marii Depresii, după un prim roman modernist influențat de James Joyce, care nu s-a vândut, Sanford a fost hotărât să-și facă al doilea roman un succes popular. El a pus Bătrânul și locul # 8217s în cătunul de munte New York din Warrensburg - în care și-ar plasa și următoarele două romane - și a folosit ca bază o poveste adevărată despre o bandă de braconieri care terorizaseră țara Adirondack. Sanford a transformat personajele într-un trio de veterani din Primul Război Mondial, care se întorc la ferma familiei pe care a crescut unul dintre ei, dezlănțuind un val de haos. Când unul dintre membrii grupului atrage o mireasă naivă prin poștă către gospodărie, complotul se accelerează către punctul culminant sângeros. Sanford povestește această poveste într-un limbaj perfecționat până la o margine aspră.

Cand Bătrânul și locul # 8217s a apărut în 1935, mulți recenzori au fost amăgiți de violența și depravarea pe care o descria. Cu toate acestea, alții au felicitat proza ​​vie și musculară a lui Sanford. The Pittsburgh Post-Gazette a scris: & # 8220 Sanford este un maestru suprem în stoarcerea ultimei picături de teroare și emoție dintr-o situație sordidă și sălbatică. Povestea mătură împreună cu o forță urâtă care va trimite suflete sensibile în căutarea sărurilor mirositoare. & # 8221 New York Times numită cartea & # 8220 O bucată de primă clasă de povestire rapidă și dramatică. & # 8221 Alte lucrări au salutat Bătrânul și locul # 8217s ca & # 8220o poveste robustă de violență, poftă, trădare și crimă, & # 8221 & # 8220o poveste bună, captivantă, spusă cu o simplitate amenințătoare, & # 8221 și & # 8220viu, realist, priceput, dramatic. & # 8221 influent New York Times recenzorul John Chamberlain a lăudat modul în care Sanford a surprins violența care se ascunde sub suprafața pastorală a națiunii și # 8217: & # 8220 flăcările ocazionale ale brutalității personajului american. & # 8221

În 1939, Sanford a urmat ceea ce eu consider cel mai bun roman al său. Intitulat inițial Seventy Times Seven, această carte a fost retipărită în anii 1950 & # 8217 ca broșură pulp și a fost numită Fă-mi patul în iad. Sanford l-a stabilit, din nou, la Warrensburg. Într-o dimineață rece de iarnă, protagonistul descoperă că un bărbat s-a clătinat în hambar și zace murind într-o tarabă de cai. Curând își dă seama că acest bărbat nu este străin, ci mai degrabă cineva care l-a agresat în tinerețe. În anii care au urmat, intrusul a trăit un stil de viață vagabond fără griji, în timp ce fermierul și-a rupt spatele încercând să câștige existența din câmpurile de joacă care sunt patrimoniul său amar.


Sanford împletește trei voci diferite în Make My Bed in Hell & # 8217s narațiune: fermierul și descrierea evenimentelor intrusului, amintirile delirante, pătrunzătoare ale trecutului său și mărturia unei anchete pentru a stabili dacă fermierul ar trebui să fie acuzat de neîndeplinirea ajutorului. La jumătatea drumului Fă-mi patul în iad, Sanford adaugă o a patra perspectivă narativă sub forma unui poem în versuri goale care descrie episoade violente din istoria americană, care se concentrează în special pe maltratarea americanilor și a # 8217 a populației native. Sanford și-a propus să înfățișeze fermitatea și calitatea sătenilor și cruzimea sătenilor ca moștenirea naturală a sângeroasei domnii europene dezlănțuite cu cucerirea continentului. Deși unii cititori pot fi surprinși la început de structura neconvențională, rezultatul general este o narațiune captivantă și puternică, care combină înflorirea stilistică cu un complot visceral, propulsiv.

Ca și în cazul Bătrânul și locul # 8217s, unii recenzori au simțit repulsie cu privire la violența descrisă în Fă-mi patul în iad. Cu exceptia Los Angeles Times a exprimat o apreciere deosebită pentru secțiunea istorică: & # 8220 [Sanford] este plin de idei și a încercat să aducă întreaga Americă într-o carte scurtă și rapidă de mai puțin de 200 de pagini, iar acele pagini sunt concise & # 8230. Sanford a injectat drama sângelui vărsat care a făcut din America & # 8230 [în] o secțiune lungă în versuri goale de o putere extraordinară. & # 8221 New York Times a scris: & # 8220 Proza este proaspătă și energică, povestea superbă, iar scrierea iese crudă și terifiantă ca un nerv expus & # 8230. Acest roman este o piesă de scriere realistă și # 8230 [cu] varietate stilistică pe care puțini autori care o scriu acum o pot gestiona. & # 8221 Alte recenzii numite Fă-mi patul în iad & # 8220electrizant & # 8221 și & # 8220 o poveste de primă clasă despre violență și ură înghețată & # 8221 povestită cu scrierea & # 8220brilliant & # 8221.

John Sanford s-a născut Julian Shapiro în 1904 în Harlem, New York, copilul imigranților evrei. A murit în 2003 în Santa Barbara, California. Pe parcurs, a devenit avocat, scenarist de la Hollywood, comunist înflăcărat și victimă a listei negre McCarthy. Deși Sanford a început ca romancier, la vârsta de 63 de ani a început prolificul al doilea act al lungii sale cariere, cel al unui scriitor de non-ficțiune. De fapt, Sanford și-a publicat jumătate din cărțile sale după ce împlinise 80 de ani, o epocă în care majoritatea scriitorilor sunt pensionari și morți. Deși romanele sale timpurii au fost publicate de edituri de premieră America & # 8217s, în anii ulteriori s-a străduit să găsească puncte de lucru pentru munca sa. Totuși, în ciuda obscurității sale, Sanford și-a păstrat vehemența viziunii sale creative și a continuat să scrie până cu puțin înainte de moartea sa la vârsta de 98 de ani. Sanford a câștigat un premiu PEN pentru prima tranșă a superbei sale autobiografii în cinci volume, Scene din viața unui evreu american, precum și Los Angeles Times & # 8217s Premiul pentru realizarea vieții. Chiar înainte de moartea sa, L. A. Times numit Sanford & # 8220un erou autentic al literelor americane. & # 8221

Numele nașterii lui Sanford a fost Julian Shapiro. Tatăl său a emigrat din Rusia, iar mama sa s-a născut în mahalalele din Lower East Side din Manhattan. Până la nașterea lui Sanford și a anului 1904, tatăl devenise avocat, iar familia locuia în cartierul evreiesc la modă din Harlem. Cu toate acestea, copilăria lui Sanford a fost zguduită de eșecurile financiare ale tatălui său și de moartea mamei sale, după o lungă boală, când avea zece ani. În urma trecerii mamei sale, Sanford a devenit înstrăinat de familie și indiferent față de educația sa. Nu a absolvit niciodată liceul, pentru că a fost prins înșelând la un test de engleză în ultimul an.

După o carieră de colegiu avortă, avortă, Sanford a decis să urmeze urmele tatălui său. În 1924, a intrat la Fordham Law School, de la care va obține o diplomă în drept. Cursurile s-au întâlnit la etajul 28 al Clădirii Woolworth din centrul orașului Manhattan, pe atunci cel mai înalt zgârie-nori din lume. Unul dintre profesorii săi a fost Joseph Force Crater Judge Crater și dispariția infamă, nerezolvată din 1930, l-a făcut Jimmy Hoffa din epoca depresiei.

Cel mai semnificativ eveniment din anii de școală de drept din Sanford & # 8217 s-a întâmplat în timp ce golful singur în New Jersey, unde a întâlnit un alt jucător de golf solo pe care l-a recunoscut din zilele sale de la Harlem - Nathan Weinstein. Cu toate acestea, tânărul mergea acum pe numele de Nathanael West. Sanford s-a lăudat cu West că urmează facultatea de drept. Răspunsul West & # 8217 a uimit-o pe Sanford: scria o carte. Din acea zi înainte, cuvintele scriind o carte a dominat gândirea lui Sanford și studiile sale juridice și-au pierdut instantaneu atracția.

West și Sanford au rătăcit frecvent pe străzile din New York împreună, West ținându-și conferința companionului său despre artă și literatură. Sanford era flămând de un mentor, iar West părea încântat să aibă un discipol. West l-a introdus pe Sanford în lucrările lui James Joyce și Ernest Hemingway, iar Sanford a întreprins un curs de citire rapidă pentru a compensa anii sterili din punct de vedere intelectual după moartea mamei sale. Mai târziu, perechea avea să petreacă o vară împreună scriind într-o cabană de vânătoare închiriată în Adirondacks, unde lucra West Miss Lonelyhearts iar Sanford și-a finalizat primul roman, Roata de apă, despre un avocat din New York nemulțumit care tânjește să devină autor. Sanford se va baza pe cătunul din apropiere Warrensburg pentru decorul următoarelor sale romane, care s-au plictisit profund de brutalitatea psihicului american.

După absolvirea Fordham, Sanford s-a alăturat practicii tatălui său. Experiența sa ca avocat a avut efecte durabile asupra scrierii sale. În timpul unei călătorii în țară, Sanford a fost recrutat pentru a apăra un ministru acuzat de tatăl unui copil nelegitim cu un servitor minor. Acest episod a devenit baza pentru una dintre primele sale nuvele publicate, 1932 & # 8217s & # 8220Once in a Sedan and Twice Standing Up, & # 8221 al cărui titlu salaciu l-a făcut să fie renunțat la primul așteptat număr al a lua legatura, editat de West și William Carlos Williams. Și începând cu al doilea roman, Sanford și-a scris toate manuscrisele pe o mașină de scris manuală folosind o legătură de mărturie reglată în albastru, care a devenit din ce în ce mai dificil de găsit în era computerului.

Roata de apă (reeditată în 2020 de Tough Poets) a fost cartea Sanford & # 8217s publicată doar sub numele său de naștere. O lucrare extrem de experimentală puternic influențată de Joyce & # 8217s Ulise, romanul este plin de jocuri de cuvinte și flux de conștiință. La scurt timp după numărul său din 1933, editorul a dat faliment. În timp ce a câștigat laude de la alți scriitori, cum ar fi Williams, nu a reușit să vândă.

În adâncurile depresiei, Sanford era hotărât să facă din cel de-al doilea roman un succes popular. El a pus Bătrânul și locul # 8217s în Warrensburg, adaptând povestea despre braconieri. La sfatul Westului, pentru a evita potențialii cititori și respingerea unei cărți de către un autor evreu, Sanford a ales ca nume de stil numele său Roata de apa protagonist - avocatul care visează să fie un romancier, John Sanford. De atunci, va scrie ca Sanford.


În ciuda unor recenzii pozitive, vânzările sperate de la Sanford & # 8217 nu s-au concretizat. In orice caz, Bătrânul și locul # 8217s l-a adus în atenția studiourilor Paramount, care la convocat pe Sanford la Los Angeles în 1936 pentru a fi scenarist. Anul Sanford & # 8217 în calitate de scriitor contractual la Paramount nu a dus la un scenariu filmat. Dar transplantul din New York s-a trezit prins în viața de la Hollywood. Pentru o vreme, s-a întâlnit cu starleta Jean Muir. De asemenea, a fost un oaspete frecvent la casa Joan Crawford & # 8217s pentru cină. Totuși, cel mai important eveniment a fost întâlnirea într-un hol Paramount cu o scenaristă emergentă pe nume Marguerite Roberts.

Sanford și Roberts au devenit în curând un cuplu și s-au căsătorit în 1938. Roberts a devenit unul dintre cei mai bine plătiți scenariști de la Metro-Goldwyn-Mayer, realizând filme pentru vedetele studiourilor și ale listei A # 8217. Sanford și Roberts au co-scris comedia western din 1941, Honky Tonk, care i-a jucat pe Clark Gable și Lana Turner. Spre sfârșitul carierei sale, Roberts a scris scenariul pentru John Wayne și câștigătorul Oscarului # 8217, True Grit.

Honky Tonk (1941)

Sanford începuse deja al treilea roman înainte de a se îndrepta spre vest. După ce nu a reușit să continue să lucreze ca scenarist, s-a întors la Fă-mi patul în iad, de multe ori scriind în curtea din spate a lui Roberts. Acest roman a fost construit pe o poveste scurtă timpurie & # 8220 Îl las să moară. & # 8221 În timp ce lucrați la Fă-mi patul în iad, Sanford a fost curtat de Partidul Comunist. Reacțiile anti-comuniste din anii 1950 și Războiul Rece au făcut ca americanii contemporani să vadă extremă stânga mult mai negativ decât opinia publicului și a fost de la mijlocul până la sfârșitul anilor 1930 și 8217. Sanford a sosit la Hollywood în mijlocul unei forțe sindicaliste majore, condusă de scenariști. Conflictele forței de muncă au fost extinse în toată țara, iar violența anti-grevă a fost la un nivel maxim. De fapt, un sondaj publicat în 1942 a arătat că un sfert complet din populația americană și # 8220 au favorizat socialismul. & # 8221

Când Sanford s-a alăturat partidului, Fă-mi patul în iad era în plină desfășurare, deci temele sale sunt mai etice decât politice. Dar următoarele trei romane ale lui Sanford & # 8217 - 1943 și # 8217 Oamenii din Rai, ultimul său set în Warrensburg, 1951 și # 8217 Un om fără pantofi și 1953 și # 8217 Țara care mă atinge—Au fost explicit politice. Radicalismul exploziv Sanford & # 8217 a fost atât de intens încât a dat chiar și nervozitate Partidului Comunist: Partidul a încercat să suprime publicarea Oamenii din Rai, temându-se că va duce la o revoltă rasială prematură. Si in Un om fără pantofi, Sanford cade uneori în prelegeri marxiste, diminuând impactul romanului ca roman.

În 1951, Sanford și Roberts au fost citați să apară în fața audierilor din Los Angeles ale Comitetului Camerei pentru Activități Unamericane. Sanford a luat al cincilea amendament și a refuzat să răspundă la întrebări despre afilierile sale politice. Roberts a afirmat că nu era membră a Partidului Comunist, dar a luat-o pe a cincea când a fost întrebată dacă a fost vreodată. Ambii au refuzat să numească nume și ambii au fost incluși pe lista neagră. Impactul asupra lui Roberts a fost catastrofal: M-G-M a anulat un contract de doar cinci ani semnat. Deși lui Sanford nu i s-a interzis să scrie cărți, el a găsit imposibil să compună în timp ce soția sa a suferit o exilare profesională de zece ani. Chiar și reemiterea Bătrânul și locul # 8217s și Fă-mi patul în iad în broșurile cartonate a fost complicat de faptul că numele Sanford & # 8217 din lista neagră este anatema editorilor.

În 1961, Roberts a fost al doilea scenarist care a revenit la muncă după dizolvarea listei negre. Reînnoirea carierei soției sale și a anului 8217 i-a permis lui Sanford să scrie din nou. El a publicat încă două romane, ultimul făcând clar că scrierea de ficțiune și-a urmat cursul pentru Sanford. Atunci, în 1967, Sanford și-a început cea de-a doua carieră - cea de scriitor de non-ficțiune.

Sanford a publicat cărți în opt decenii. El a scris lucrări de proză extraordinar de frumoasă care, de asemenea, nu s-au sfiit să descrie violența grotescă și brutală care este curentul subțire al vieții americane. Cu Brash Books & # 8217 reeditare a primelor două volume ale trilogiei Sanford & # 8217s Warrensburg, publicul cititor are în sfârșit acces din nou la originile de scriere a criminalității din cariera lungă a lui Sanford & # 8217s. Pentru cititorul interesat de scrierea crimelor vii și distractive, Bătrânul și locul # 8217s și Fă-mi patul în iad nu va dezamăgi. Pentru cei care caută ceva mai mult, limbajul Sanford - scris pentru modul în care sună la ureche și arată pe pagină - va recompensa cititorul cu proza ​​unui meșter meșter, la fel de bun ca orice scriitor și # 8217 din gen.


5 femei notabile spânzurate în procesele vrăjitoare Salem

La începutul anului 1692, în culmile iernii din Massachusetts Bay Colony, un grup de tinere din satul Salem a început să acționeze ciudat. Fiica și nepoata ministrului local, Samuel Parris, au susținut că sunt afectate de forțe invizibile care i-au mușcat și ciupit, trimițându-și membrele. Până la jumătatea lunii februarie, încă două fete li se alăturaseră, iar primele valuri de panică au cuprins locuitorii din Salem: fetele fuseseră vrăjite.

Fetele afectate au acuzat în curând trei femei: sclavul Parris & # x2019 & # x201CIndian & # x201D, Tituba o cerșetoră locală, Sarah Good și o văduvă invalidă, Sarah Osbourne. În timp ce magistrații locali au început să-i interogheze pe acuzați, oamenii s-au împachetat într-o tavernă pentru a asista la fete care se confruntă față în față cu femeile pe care le acuzaseră de vrăjitorie.

În timp ce celelalte două femei au negat acuzațiile împotriva lor, Tituba a spus povești vii despre modul în care Satana i se dezvăluise. Ea a spus că a semnat cartea diavolului cu propriul ei sânge și că a văzut semnele lui Good și Osbourne acolo lângă al ei.

Tituba, prima femeie acuzată de vrăjitorie în Salem, Massachusetts.

Mărturia captivantă a lui Tituba și # x2019 a ajutat la declanșarea unei vânătoare de vrăjitoare notorii care a trecut rapid dincolo de Salem și a înghițit toată Noua Anglie. Aproape 200 de persoane ar fi acuzate înainte ca procesele de vrăjitoare din Salem să se încheie anul următor, iar 20 dintre ele să fie executate prin spânzurare în vara și toamna anului 1692. Acestea sunt cinci dintre poveștile lor.

1. Bridget Bishop

Când Curtea specială Oyer și Terminer s-a reunit în orașul Salem la începutul lunii iunie, primul caz pe care l-a auzit a fost împotriva lui Bridget Bishop, o văduvă locală, deoarece procurorul a presupus că cazul ei va fi ușor de câștigat. Bishop a fost acuzat de vrăjitorie cu mai mult de un deceniu în urmă, dar a fost achitat din lipsă de dovezi. De asemenea, se potrivește cu ideea tuturor unei vrăjitoare: în vârstă, săracă și argumentativă.

Zece martori au depus mărturie împotriva episcopului, iar ea a fost rapid găsită vinovată și condamnată la moarte. Pe 10 iunie, a fost dusă la Proctor & # x2019s Ledge lângă Gallows Hill din Salem și & # x201Schimbată de gât până a murit, & # x201D conform raportului șerifului care a escortat-o.

2. Sarah Good

Până atunci, începuseră să apară semne de opoziție față de procesele vrăjitoare Salem. Mai mulți miniștri s-au întrebat dacă instanța s-a bazat prea mult pe dovezi spectrale sau pe mărturii despre figurile fantomatice pe care vrăjitoarele le-ar fi trimis să-și afecteze victimele. Toți au presupus că există spectri care ar putea să o facă, & # x201D spune Margo Burns, un istoric cu sediul în New Hampshire, specializat în procesele de vrăjitoare din Salem. & # x201CTă nu a fost contestat. Dar ceea ce s-a contestat a fost dacă diavolul ar putea trimite forma unei persoane nevinovate să sufere. & # X201D

Cu toate acestea, atunci când Curtea din Oyer și Terminer s-au reunit din nou pe 28 iunie după succesul condamnării episcopului, Sarah Good a fost rapid condamnată și condamnată la moarte. Câteva dintre fetele afectate au susținut că spectacolul Good & # x2019 le-a atacat, iar Tituba și alți câțiva au numit-o drept colegă de vrăjitoare în mărturisirile lor, susținând că a zburat pe o mătură și a participat la întrunirile de vrăjitoare și # x2019. Pe 19 iulie, Good a fost transportat la Gallows Hill și executat împreună cu bunica biserică, Rebecca Nurse și alte trei vrăjitoare condamnate.


Cuprins

Postmodernismul este o poziție intelectuală sau un mod de discurs [1] [2] definit de o atitudine de scepticism față de ceea ce descrie ca marile narațiuni și ideologii ale modernismului, precum și opoziție la certitudinea epistemică și stabilitatea sensului. [3] Acesta pune la îndoială sau critică punctele de vedere asociate cu raționalitatea iluministă datând din secolul al XVII-lea [4] și se caracterizează prin ironie, eclecticism și respingerea „validității universale” a opozițiilor binare, identitate stabilă, ierarhie și categorizare. . [5] [6] Postmodernismul este asociat cu relativismul și cu un accent pe ideologie în menținerea puterii economice și politice. [4] Postmoderniștii sunt în general „sceptici față de explicațiile care pretind că sunt valabile pentru toate grupurile, culturile, tradițiile sau rasele” și descriu adevărul ca fiind relativ. [7] Poate fi descrisă ca o reacție împotriva încercărilor de a explica realitatea într-un mod obiectiv, afirmând că realitatea este un construct mental. [7] Accesul la o realitate nemediată sau la cunoaștere obiectiv rațională este respins pe motiv că toate interpretările sunt condiționate de perspectiva din care sunt făcute [8] ca atare, revendicările de fapt obiectiv sunt respinse ca „realism naiv”. [4]

Gânditorii postmoderni descriu frecvent revendicările de cunoaștere și sistemele de valori ca fiind contingente sau condiționate social, descriindu-le ca produse ale discursurilor și ierarhiilor politice, istorice sau culturale. [4] În consecință, gândirea postmodernă este caracterizată în general de tendințe de autoreferențialitate, relativism epistemologic și moral, pluralism și ireverență. [4] Postmodernismul este adesea asociat cu școli de gândire precum deconstrucția și post-structuralismul. [4] Postmodernismul se bazează pe teoria critică, care ia în considerare efectele ideologiei, societății și istoriei asupra culturii. [9] Postmodernismul și teoria critică critică în mod obișnuit ideile universaliste ale realității obiective, moralei, adevărului, naturii umane, rațiunii, limbajului și progresului social. [4]

Inițial, postmodernismul era un mod de discurs despre literatură și critică literară, comentând natura textului literar, sensul, autorul și cititorul, scrierea și citirea. [10] Postmodernismul s-a dezvoltat la mijlocul până la sfârșitul secolului al XX-lea prin filozofie, arte, arhitectură și critică ca plecare sau respingere a modernismului. [11] [12] [13] Abordările postmoderniste au fost adoptate într-o varietate de discipline academice și teoretice, inclusiv științe politice, [14] teoria organizării, [15] studii culturale, filosofia științei, economie, lingvistică, arhitectură, feministă teorie și critică literară, precum și mișcări de artă în domenii precum literatura și muzica. Ca practică critică, postmodernismul folosește concepte precum hiperrealitatea, simulacrul, urmele și diferența și respinge principiile abstracte în favoarea experienței directe. [7]

Criticile postmodernismului sunt diverse din punct de vedere intelectual și includ argumente conform cărora postmodernismul promovează obscurantismul, nu are sens și nu adaugă nimic cunoștințelor analitice sau empirice. [16] [17] [18] [19] Unii filosofi, începând cu filosoful pragmatist Jürgen Habermas, spun că postmodernismul se contrazice prin auto-referință, întrucât critica lor ar fi imposibilă fără conceptele și metodele pe care le oferă rațiunea modernă. [3] Diversi autori au criticat postmodernismul sau tendințele sub umbrela generală postmodernă, ca abandonând raționalismul iluminist sau rigoarea științifică. [20] [21]

Termenul postmodern a fost folosit pentru prima dată în 1870. [22] John Watkins Chapman a sugerat „un stil postmodern de pictură” ca modalitate de a se îndepărta de impresionismul francez. [23] J. M. Thompson, în articolul său din 1914 din Jurnalul Hibbert (o recenzie filozofică trimestrială), a folosit-o pentru a descrie schimbările de atitudine și credințe în critica religiei, scriind: „Rațiunea de a fi a post-modernismului este să scapi de dubla minte a modernismului prin a fi amănunțit în critica sa extinzându-l la religie, precum și la teologie, la sentimentul catolic, precum și la tradiția catolică. " [24]

În 1942, H. R. Hays a descris postmodernismul ca pe o nouă formă literară. [ este necesară citarea ]

În 1926, Bernard Iddings Bell, președintele Colegiului Sf. Ștefan (acum Colegiul Bard), a publicat Postmodernismul și alte eseuri, marcând prima utilizare a termenului pentru a descrie perioada istorică după Modernitate. [25] [26] Eseul critică normele, atitudinile și practicile socio-culturale persistente din epoca iluminismului. De asemenea, prevede schimbările culturale majore către Postmodernitate și (Bell fiind un preot anglo-catolic) sugerează religia ortodoxă ca soluție. [27] Cu toate acestea, termenul de postmodernitate a fost folosit pentru prima dată ca teorie generală pentru o mișcare istorică în 1939 de către Arnold J. Toynbee: „Propria noastră epocă post-modernă a fost inaugurată de războiul general din 1914–1918”. [28]

În 1949, termenul a fost folosit pentru a descrie o nemulțumire față de arhitectura modernă și a condus la mișcarea de arhitectură postmodernă [29] ca răspuns la mișcarea arhitecturală modernistă cunoscută sub numele de stilul internațional. Postmodernismul în arhitectură a fost marcat inițial de reapariția ornamentelor de suprafață, de referința la clădirile din jur în mediul urban, de referința istorică în forme decorative (eclecticism) și de unghiuri neortogonale. [30]

Autorul Peter Drucker a sugerat că transformarea într-o lume post-modernă a avut loc între 1937 și 1957 și a descris-o ca o „eră fără nume” caracterizată ca o trecere la o lume conceptuală bazată pe tipar, scop și proces, mai degrabă decât pe o cauză mecanică. Această schimbare a fost conturată de patru noi realități: apariția unei societăți educate, importanța dezvoltării internaționale, declinul statului național și prăbușirea viabilității culturilor non-occidentale. [31]

În 1971, într-o prelegere susținută la Institutul de Artă Contemporană din Londra, Mel Bochner a descris „post-modernismul” în artă ca începând cu Jasper Johns, „care a respins mai întâi datele de sens și punctul de vedere singular ca fiind baza artei sale și a tratat arta ca pe o investigație critică ". [32]

În 1996, Walter Truett Anderson a descris postmodernismul ca aparținând uneia dintre cele patru concepții tipologice despre lume pe care le-a identificat ca:

  • Postmodern-ironist, care vede adevărul ca fiind construit social.
  • Științifico-rațional, în care adevărul este definit prin cercetare metodică, disciplinată.
  • Social-tradițional, în care adevărul se regăsește în moștenirea civilizației americane și occidentale.
  • Neoromantic, în care adevărul se găsește prin atingerea armoniei cu natura sau explorarea spirituală a sinelui interior. [33]

Trăsăturile de bază ale ceea ce se numește acum postmodernism pot fi găsite încă din anii 1940, mai ales în opera unor artiști precum Jorge Luis Borges. [34] Cu toate acestea, majoritatea cărturarilor de astăzi sunt de acord că postmodernismul a început să concureze cu modernismul la sfârșitul anilor 1950 și a câștigat ascendență asupra acestuia în anii 1960. [35] De atunci, postmodernismul a fost o forță puternică, deși nu de necontestat, în artă, literatură, film, muzică, dramă, arhitectură, istorie și filozofie continentală. [ este necesară citarea ]

Trăsăturile primare ale postmodernismului includ de obicei jocul ironic cu stiluri, citate și niveluri narative, [36] [37] un scepticism metafizic sau nihilism față de o „mare narațiune” a culturii occidentale, [38] și o preferință pentru virtual la cheltuiala realului (sau mai exact, o întrebare fundamentală a ceea ce constituie „realul”). [39]

De la sfârșitul anilor 1990, există un sentiment tot mai mare în cultura populară și în mediul academic că postmodernismul „a ieșit din modă”. [40] Alții susțin că postmodernismul este mort în contextul producției culturale actuale. [41] [42] [43]

Structuralism și post-structuralism Edit

Structuralismul a fost o mișcare filosofică dezvoltată de academicienii francezi în anii 1950, parțial ca răspuns la existențialismul francez [44] și deseori interpretată în raport cu modernismul și modernismul înalt. Gânditorii care au fost numiți „structuraliști” includ antropologul Claude Lévi-Strauss, lingvistul Ferdinand de Saussure, filosoful marxist Louis Althusser și semioticianul Algirdas Greimas. Scrierile timpurii ale psihanalistului Jacques Lacan și ale teoreticianului literar Roland Barthes au fost, de asemenea, numite „structuraliste”. Cei care au început ca structuraliști, dar au devenit post-structuraliști sunt Michel Foucault, Roland Barthes, Jean Baudrillard și Gilles Deleuze. Alți post-structuralisti includ Jacques Derrida, Pierre Bourdieu, Jean-François Lyotard, Julia Kristeva, Hélène Cixous și Luce Irigaray. Teoreticienii culturali americani, criticii și intelectualii pe care i-au influențat includ Judith Butler, John Fiske, Rosalind Krauss, Avital Ronell și Hayden White.

La fel ca structuraliștii, post-structuraliștii pornesc de la presupunerea că identitățile, valorile și condițiile economice ale oamenilor se determină reciproc, mai degrabă decât să le aibă intrinsec proprietăți care pot fi înțelese izolat. [45] Astfel, structuraliștii francezi se considerau că susțin relativismul și construcționismul. Cu toate acestea, ei au avut tendința să exploreze modul în care subiectele studiului lor ar putea fi descrise, în mod reductiv, ca un set de esenţial relații, scheme sau simboluri matematice. (Un exemplu este formularea algebrică a lui Claude Lévi-Strauss de transformare mitologică în „Studiul structural al mitului” [46]).

Ideile postmoderne în filozofie și în analiza culturii și societății au extins importanța teoriei critice. Acestea au fost punctul de plecare pentru lucrări de literatură, arhitectură și design, precum și vizibile în marketing / afaceri și în interpretarea istoriei, dreptului și culturii, începând cu sfârșitul secolului al XX-lea. Aceste evoluții - reevaluarea întregului sistem de valori occidental (dragoste, căsătorie, cultură populară, trecerea de la o economie industrială la o economie de servicii) care au avut loc începând cu anii 1950 și 1960, cu un vârf în Revoluția Socială din 1968 - sunt descrise cu termenul postmodernitate, [47] spre deosebire de postmodernism, un termen care se referă la o opinie sau mișcare. [48] ​​Post-structuralismul se caracterizează prin noi moduri de gândire prin structuralism, contrar formei originale. [49]

Deconstrucție Edit

Una dintre cele mai cunoscute preocupări postmoderniste este „deconstrucția”, o teorie pentru filosofie, critică literară și analiză textuală dezvoltată de Jacques Derrida. [50] Criticii au insistat asupra faptului că opera lui Derrida își are rădăcinile într-o declarație găsită în De Grammatologie: "Il n'y a pas de hors-texte„(„ nu există text exterior ”). Astfel de critici interpretează greșit afirmația ca negând orice realitate în afara cărților.Afirmația face parte, de fapt, dintr-o critică a metaforei „înăuntru” și „în afara” atunci când se referă la text și este corolar cu observația că nu există nici „înăuntrul” unui text. [51] Această atenție la dependența nea recunoscută a unui text de metafore și figuri încorporate în discursul său este caracteristică abordării lui Derrida. Metoda lui Derrida implică uneori demonstrarea faptului că un anumit discurs filozofic depinde de opoziții binare sau de excluderea termenilor pe care discursul însuși i-a declarat irelevanți sau inaplicabili. Filosofia lui Derrida a inspirat o mișcare postmodernă numită deconstructivism în rândul arhitecților, caracterizată printr-un design care respinge „centrele” structurale și încurajează jocul descentralizat printre elementele sale. Derrida și-a întrerupt implicarea în mișcare după publicarea proiectului său de colaborare cu arhitectul Peter Eisenman în Chora L Lucrări: Jacques Derrida și Peter Eisenman. [52]

Post-postmodernism Edit

Conexiunea dintre postmodernism, postumanism și ciborgism a dus la o provocare a postmodernismului, pentru care termenii postpostmodernism și poststructuralism au fost inventate pentru prima dată în 2003: [53] [54]

Într-un anumit sens, putem considera postmodernismul, postumanismul, poststructuralismul etc. ca fiind din „epoca cyborg” a minții asupra corpului. Deconferința a fost o explorare în post-cyborgism (adică ceea ce vine după epoca postcorporală) și a explorat astfel problemele postpostmodernismului, postpoststructuralismului și altele asemenea. Pentru a înțelege această tranziție de la „pomo” (cyborgism) la „popo” (postcyborgism) trebuie mai întâi să înțelegem era cyborg-ului în sine. [55]

Mai recent, metamodernismul, post-postmodernismul și „moartea postmodernismului” au fost dezbătute pe scară largă: în 2007 Andrew Hoberek a remarcat în introducerea sa la un număr special al revistei Literatura secolului XX intitulat „După postmodernism” că „declarațiile despre dispariția postmodernismului au devenit un loc comun critic”. Un grup restrâns de critici a prezentat o serie de teorii care urmăresc să descrie cultura sau societatea în presupusele consecințe ale postmodernismului, în special Raoul Eshelman (performatism), Gilles Lipovetsky (hipermodernitate), Nicolas Bourriaud (altermodern) și Alan Kirby ( digimodernism, numit anterior pseudo-modernism). Niciuna dintre aceste noi teorii sau etichete nu a obținut până acum o acceptare foarte răspândită. Antropologul sociocultural Nina Müller-Schwarze oferă neostructuralismul ca o posibilă direcție. [56] Expoziția Postmodernism - Stil și subversiune 1970–1990 la Victoria and Albert Museum (Londra, 24 septembrie 2011 - 15 ianuarie 2012) a fost numit primul spectacol care a documentat postmodernismul ca mișcare istorică.

În anii 1970, un grup de poststructuraliști din Franța a dezvoltat o critică radicală a filozofiei moderne cu rădăcini discernibile în Nietzsche, Kierkegaard și Heidegger și a devenit cunoscut sub numele de teoreticieni postmoderni, în special printre care Jacques Derrida, Michel Foucault, Jean-François Lyotard, Jean Baudrillard, si altii. Moduri noi și provocatoare de gândire și scriere au împins dezvoltarea de noi domenii și subiecte în filozofie. Până în anii 1980, aceasta s-a răspândit în America (Richard Rorty) și în lume. [57]

Jacques Derrida Edit

Jacques Derrida a fost un filosof franco-algerian cunoscut mai ales pentru dezvoltarea unei forme de analiză semiotică cunoscută sub numele de deconstrucție, pe care a discutat-o ​​în numeroase texte și a dezvoltat-o ​​în contextul fenomenologiei. [58] [59] [60] El este una dintre figurile majore asociate cu post-structuralismul și filosofia postmodernă. [61] [62] [63]

Derrida a reexaminat fundamentele scrierii și consecințele acesteia asupra filozofiei, în general, a căutat să submineze limbajul „prezenței” sau metafizicii într-o tehnică analitică care, începând ca un punct de plecare de la noțiunea lui Heidegger de Destruktion, a ajuns să fie cunoscut sub numele de Deconstrucție. [64]

Michel Foucault Edit

Michel Foucault a fost un filozof francez, istoric al ideilor, teoretician social și critic literar. În primul rând asociat cu structuralismul, Foucault a creat o operă care astăzi este văzută ca aparținând post-structuralismului și filosofiei postmoderne. Considerat o figură de frunte a teoriei franceze [fr], munca sa rămâne fructuoasă în lumea academică vorbitoare de limbă engleză într-un număr mare de sub-discipline. The Times Higher Education Guide l-a descris în 2009 drept cel mai citat autor din domeniul umanist. [65]

Michel Foucault a introdus concepte precum „regim discursiv” sau le-a invocat pe cele ale filozofilor mai în vârstă precum „episteme” și „genealogie” pentru a explica relația dintre sens, putere și comportament social în cadrul ordinelor sociale (vezi Ordinea lucrurilor, Arheologia cunoașterii, Disciplina și pedepsirea, și Istoria sexualității). [66] [67] [68] [69]

Jean-François Lyotard Edit

Jean-François Lyotard este creditat că a fost primul care a folosit termenul într-un context filosofic, în opera sa din 1979 Condiția postmodernă: un raport despre cunoaștere. În el, el urmărește modelul jocurilor de limbaj al lui Wittgenstein și teoria actului de vorbire, contrastând două jocuri de limbaj diferite, cea a expertului și cea a filosofului. El vorbește despre transformarea cunoștințelor în informații în era computerului și compară transmiterea sau recepția mesajelor codate (informații) cu o poziție într-un joc de limbă. [3]

Lyotard a definit postmodernismul filosofic în Condiția postmodernă, scriind: „Simplificând până la extrem, definesc postmodernul ca fiind incredulitatea față de meta narațiunile.” [70] în cazul în care ceea ce el înțelege prin metanarație este ceva de genul unei povești unificate, complete, universale și epistemice sigure despre tot ceea ce este. Postmoderniștii resping metanarațiile pentru că resping conceptul de adevăr pe care metanarațiile îl presupun. Filosofii postmoderniști în general susțin că adevărul este întotdeauna condiționat de contextul istoric și social, mai degrabă decât absolut și universal și că adevărul este întotdeauna parțial și „în discuție”, mai degrabă decât complet și sigur. [3]

Richard Rorty Edit

Susține Richard Rorty în Filosofia și oglinda naturii că filozofia analitică contemporană imită în mod greșit metodele științifice. În plus, el denunță perspectivele epistemologice tradiționale ale reprezentativismului și ale teoriei corespondenței care se bazează pe independența cunoașterilor și observatorilor față de fenomene și pasivitatea fenomenelor naturale în raport cu conștiința.

Jean Baudrillard Edit

Jean Baudrillard, în Simulacra și Simulare, a introdus conceptul că realitatea sau principiul „Realului” este scurtcircuitat de interschimbabilitatea semnelor într-o eră ale cărei acte comunicative și semantice sunt dominate de mediile electronice și tehnologiile digitale. Baudrillard propune noțiunea că, într-o astfel de stare, unde subiecții sunt detașați de rezultatele evenimentelor (politice, literare, artistice, personale sau altfel), evenimentele nu mai dețin o influență specială asupra subiectului și nici nu au niciun context identificabil, prin urmare au efectul de a produce indiferență largă, detașare și pasivitate la populațiile industrializate. El a susținut că un flux constant de apariții și referințe fără nici o consecință directă pentru spectatori sau cititori ar putea face în cele din urmă diviziunea dintre aspect și obiect indiscernibil, rezultând, în mod ironic, „dispariția” omenirii în ceea ce este, de fapt, virtual sau stare holografică, compusă doar din aparențe. Pentru Baudrillard, "simularea nu mai este aceea a unui teritoriu, a unei ființe referențiale sau a unei substanțe. Este generarea prin modele a unui real fără origine sau realitate: un hiperreal". [71]

Fredric Jameson Edit

Fredric Jameson a prezentat unul dintre primele tratamente teoretice expansive ale postmodernismului ca perioadă istorică, tendință intelectuală și fenomen social într-o serie de prelegeri la Muzeul Whitney, extinsă ulterior ca Postmodernismul sau logica culturală a capitalismului târziu (1991). [72]

Douglas Kellner Edit

În Analiza călătoriei, un jurnal născut din postmodernism, Douglas Kellner insistă asupra faptului că „presupunerile și procedurile teoriei moderne” trebuie uitate. Pe larg, Kellner analizează termenii acestei teorii în experiențe și exemple din viața reală. [73] Kellner a folosit studii științifice și tehnologice ca o parte majoră a analizei sale, el a îndemnat la faptul că teoria este incompletă fără ea. Scara era mai mare decât doar postmodernismul, ci trebuie interpretată prin studii culturale, unde studiile științifice și tehnologice joacă un rol imens. Realitatea atacurilor din 11 septembrie asupra Statelor Unite ale Americii este catalizatorul explicației sale. Ca răspuns, Kellner continuă să examineze repercusiunile înțelegerii efectelor atacurilor din 11 septembrie. El pune la îndoială dacă atacurile pot fi înțelese doar într-o formă limitată a teoriei postmoderne datorită nivelului de ironie. [74]

Concluzia pe care o descrie este simplă: postmodernismul, așa cum îl folosesc majoritatea astăzi, va decide ce experiențe și semne din realitatea cuiva vor fi realitatea cuiva așa cum o cunosc ei. [75]

Arhitectură Edit

Ideea postmodernismului în arhitectură a început ca un răspuns la blanditatea și eșecul percepute ale utopismului mișcării moderne. [ este necesară citarea ] Arhitectura modernă, așa cum a fost stabilită și dezvoltată de Walter Gropius și Le Corbusier, a fost axată pe:

  • urmărirea unei perfecțiuni ideale percepute
  • încercarea de armonie a formei și funcției [76] și,
  • demiterea „ornamentului frivol”. [77] [78] [pagina necesară]

Aceștia au susținut o arhitectură care să reprezinte spiritul epocii, așa cum este descris în tehnologia de ultimă oră, fie că este vorba de avioane, mașini, căptușeli oceanice sau chiar silozuri de cereale pretinse fără artă. [79] Modernistul Ludwig Mies van der Rohe este asociat cu sintagma „mai puțin este mai mult”.

Criticii modernismului au:

  • a susținut că atributele perfecțiunii și minimalismului sunt ele însele subiective
  • a subliniat anacronisme în gândirea modernă și,
  • a pus la îndoială beneficiile filozofiei sale. [80] [este necesară o citare completă]

Bursa intelectuală cu privire la postmodernism și arhitectură este strâns legată de scrierile criticului transformat în arhitect Charles Jencks, începând cu prelegeri la începutul anilor 1970 și eseul său „The Rise of Post Modern Architecture” din 1975. [81] magnum opus, totuși, este cartea Limbajul arhitecturii post-moderne, publicat pentru prima dată în 1977, și de când a ajuns la șapte ediții. [82] Jencks subliniază că post-modernismul (la fel ca modernismul) variază pentru fiecare domeniu al artei și că pentru arhitectură nu este doar o reacție la modernism, ci ceea ce el numește codificare dublă: „Codificare dublă: combinația tehnicilor moderne cu altceva (de obicei clădirea tradițională) pentru ca arhitectura să comunice cu publicul și cu o minoritate interesată, de obicei cu alți arhitecți”. [83] În cartea lor, „Revisiting Postmodernism”, Terry Farrell și Adam Furman susțin că postmodernismul a adus o experiență mai veselă și senzuală culturii, în special în arhitectură. [84]

Art Edit

Arta postmodernă este un corp de mișcări de artă care a căutat să contrazică unele aspecte ale modernismului sau unele aspecte care au apărut sau s-au dezvoltat în urma acestuia. Producția culturală care se manifestă ca intermediară, arta de instalare, arta conceptuală, afișarea deconstrucționistă și multimedia, în special care implică video, sunt descrise ca postmoderne. [85]

Design grafic Edit

Mențiunea timpurie a postmodernismului ca element al designului grafic a apărut în revista britanică „Design”. [86] O caracteristică a designului grafic postmodern este că „retro, techno, punk, grunge, plajă, parodie și pastișe erau toate tendințe vizibile. Fiecare avea propriile sale locuri și locuri, detractori și avocați”. [87]

Literatură Edit

În 1971, savantul arab-american Ihab Hassan a publicat Dezmembrarea lui Orfeu: către o literatură postmodernă, o lucrare timpurie de critică literară dintr-o perspectivă postmodernă care urmărește dezvoltarea a ceea ce el numește „literatura tăcerii” prin marchizul de Sade, Franz Kafka, Ernest Hemingway, Samuel Beckett și mulți alții, inclusiv dezvoltări precum Teatrul absurdului iar noul roman.

În Ficțiune postmodernistă (1987), Brian McHale detaliază trecerea de la modernism la postmodernism, susținând că prima se caracterizează printr-o dominantă epistemologică și că lucrările postmoderne s-au dezvoltat din modernism și sunt preocupate în primul rând de chestiuni de ontologie. [92] A doua carte a lui McHale, Construirea postmodernismului (1992), oferă lecturi ale ficțiunii postmoderne și ale unor scriitori contemporani care intră sub eticheta cyberpunk. McHale „Ce a fost postmodernismul?” (2007) [93] urmează direcția lui Raymond Federman în utilizarea acum a trecutului când se discută despre postmodernism.

Editare muzică

Jonathan Kramer a scris că compozițiile muzicale de avangardă (pe care unii le-ar considera moderniste mai degrabă decât postmoderne) „sfidează mai mult decât seduc ascultătorul și se extind prin mijloace potențial neliniștitoare însăși ideea a ceea ce este muzica”. [94] Impulsul postmodern în muzica clasică a apărut în anii 1960 odată cu apariția minimalismului muzical. Compozitori precum Terry Riley, Henryk Górecki, Bradley Joseph, John Adams, Steve Reich, Philip Glass, Michael Nyman și Lou Harrison au reacționat la elitismul perceput și sunetul disonant al modernismului academic atonal, producând muzică cu texturi simple și armonii relativ consonante, în timp ce alții, în special John Cage, au contestat narațiunile predominante ale frumuseții și obiectivității comune modernismului.

Autorul despre postmodernism, Dominic Strinati, a remarcat, este de asemenea important „să includem în această categorie așa-numitele inovații muzicale„ art rock ”și amestecarea de stiluri asociate cu grupuri precum Talking Heads și interpreți precum Laurie Anderson, împreună cu „reinventarea discotecii” conștientă de sine de către Pet Shop Boys ”. [95]

Planificare urbană Edit

Modernismul a căutat să proiecteze și să planifice orașe care au urmat logica noului model de producție industrială de masă revenind la soluții la scară largă, standardizare estetică și soluții de proiectare prefabricate. [96] Modernismul a erodat viața urbană prin eșecul său de a recunoaște diferențele și de a viza peisaje omogene (Simonsen 1990, 57). Cartea lui Jane Jacobs din 1961 Moartea și viața marilor orașe americane [97] a fost o critică susținută a planificării urbane, deoarece s-a dezvoltat în cadrul modernismului și a marcat o tranziție de la modernitate la postmodernitate în gândirea planificării urbane (Irving 1993, 479).

Trecerea de la modernism la postmodernism se spune adesea că s-a întâmplat la 15:32 pe 15 iulie 1972, când Pruitt – Igoe, o locuință pentru oameni cu venituri mici din St. Louis proiectată de arhitectul Minoru Yamasaki, care fusese un premiu - versiunea câștigătoare a „mașinii pentru viața modernă” a lui Le Corbusier a fost considerată nelocuibilă și a fost demolată (Irving 1993, 480). De atunci, Postmodernismul a implicat teorii care îmbrățișează și își propun să creeze diversitate. Exaltă incertitudinea, flexibilitatea și schimbarea (Hatuka & amp D'Hooghe 2007) și respinge utopismul în timp ce îmbrățișează un mod utopic de gândire și acțiune. [98] Postmodernitatea „rezistenței” caută să deconstruiască modernismul și este o critică a originilor fără a reveni neapărat la ele (Irving 1993, 60). Ca rezultat al postmodernismului, planificatorii sunt mult mai puțin înclinați să pretindă ferm sau constant că există un singur „mod corect” de angajare în planificarea urbană și sunt mai deschiși la diferite stiluri și idei de „cum să planifici” (Irving 474 ). [96] [98] [99] [100]

Studiul urbanismului postmodern în sine, adică modul postmodern de creare și perpetuare a formei urbane, și abordarea postmodernă a înțelegerii orașului a fost inițiată în anii 1980 prin ceea ce s-ar putea numi „Școala de urbanism din Los Angeles”, centrată pe Urbanul UCLA. Departamentul de planificare în anii 1980, unde Los Angelesul contemporan a fost considerat orașul postmodern prin excelență, contrapune celor care fuseseră ideile dominante ale Școlii Chicago formate în anii 1920 la Universitatea din Chicago, cu cadrul său de „ecologie urbană”. și accentul pus pe zonele funcționale de utilizare dintr-un oraș și „cercurile concentrice” pentru a înțelege sortarea diferitelor grupuri de populație. [101] Edward Soja de la Școala din Los Angeles a combinat perspective marxiste și postmoderne și s-a concentrat asupra schimbărilor economice și sociale (globalizare, specializare, industrializare / dezindustrializare, neoliberalism, migrație în masă) care duc la crearea marilor orașe-regiuni cu petele lor de grupuri de populație și utilizări economice [101] [102]

Criticile postmodernismului sunt diverse din punct de vedere intelectual, inclusiv argumentul că postmodernismul nu are sens și promovează obscurantismul.

În parte, referindu-se la post-modernism, filosoful conservator englez Roger Scruton a scris: „Un scriitor care spune că nu există adevăruri sau că tot adevărul este„ doar relativ ”, îți cere să nu-l crezi. Așa că nu. " [103] În mod similar, Dick Hebdige a criticat vagitatea termenului, enumerând o listă lungă de concepte altfel neafiliate pe care oamenii le-au desemnat drept „postmodernism”, de la „decorul unei camere” sau „un videoclip„ zero ”, până la teamă a armaghedonului nuclear și a „imploziei sensului” și a afirmat că orice ar putea însemna toate aceste lucruri era „un cuvânt la modă”. [104]

Lingvistul și filosoful Noam Chomsky a spus că postmodernismul nu are sens, deoarece nu adaugă nimic la cunoștințele analitice sau empirice. El întreabă de ce intelectualii postmoderniști nu răspund ca oamenii din alte domenii atunci când sunt întrebați „care sunt principiile teoriilor lor, pe ce dovezi se bazează, ce explică asta nu era deja evident, etc. Dacă [aceste cereri] nu poate fi îndeplinit, aș sugera recurgerea la sfatul lui Hume în circumstanțe similare: „la flăcări”. " [105]

Filosoful creștin William Lane Craig a spus: „Ideea că trăim într-o cultură postmodernă este un mit. și mai degrabă tehnologia, ele sunt relativiste și pluraliste în materie de religie și etică. Dar, desigur, nu postmodernism este modernism! " [106]

Academicul și esteta americană Camille Paglia a spus:

Rezultatul final al celor patru decenii de postmodernism care a pătruns în lumea artei este că există foarte puține lucrări interesante sau importante în prezent în domeniul artelor plastice.Ironia a fost o postură îndrăzneață și creativă atunci când Duchamp a făcut-o, dar acum este o strategie cu totul banală, epuizată și plictisitoare. Tinerii artiști au fost învățați să fie „cool” și „șold” și, prin urmare, dureros de conștienți de sine. Nu sunt încurajați să fie entuziaști, emoționali și vizionari. Au fost tăiați de tradiția artistică de scepticismul paralizat cu privire la istorie, care au fost învățați de postmoderniști ignoranți și solipsiști. Pe scurt, lumea artei nu se va reînvia niciodată până când nu va dispărea postmodernismul. Postmodernismul este o plagă asupra minții și a inimii. [107]

Filosoful german Albrecht Wellmer a spus că „postmodernismul în cel mai bun caz ar putea fi văzut ca o formă autocritică - o formă sceptică, ironică, dar totuși neîncetată - a modernismului, un modernism dincolo de utopism, științism și fundaționalism, pe scurt un modernism postmetafizic.” [108]

O critică formală, academică a postmodernismului poate fi găsită în Dincolo de farsă de către profesorul de fizică Alan Sokal și în Prostii la modă de Sokal și fizicianul belgian Jean Bricmont, ambele cărți discutând despre așa-numita afacere Sokal. În 1996, Sokal a scris un articol deliberat fără sens [109] într-un stil similar articolelor postmoderne, care a fost acceptat pentru publicare de jurnalul de studii culturale postmoderne, Text social. În aceeași zi a lansării, el a publicat un alt articol într-un jurnal diferit, explicând Text social fals în articol. [110] [111] Filosoful Thomas Nagel i-a susținut pe Sokal și Bricmont, descriind cartea lor Prostii la modă constând în mare parte din „citate extinse de tâmpenii științifice de la intelectuali francezi de marcă, împreună cu explicații extrem de răbdătoare de ce este tâmpit” [112] și fiind de acord că „pare a fi ceva în scena pariziană care este deosebit de ospitalieră la verbozitatea nesăbuită ". [113]

Un exemplu mai recent al dificultății de a distinge artefactele fără sens de autenticitatea erudită postmodernistă este afacerea Grievance Studies. [114]

Psihoterapeutul și filosoful francez, Félix Guattari, adesea considerat un „postmodernist”, și-a respins ipotezele teoretice susținând că viziunile structuraliste și postmoderniste ale lumii nu erau suficient de flexibile pentru a căuta explicații în domenii psihologice, sociale și de mediu în același timp. [115]

Marxistul britanic născut în Zimbabwe, Alex Callinicos, spune că postmodernismul „reflectă generația revoluționară dezamăgită din '68 și încorporarea multora dintre membrii săi în„ noua clasă de mijloc ”profesională și managerială. Este cel mai bine citit ca un simptom al frustrării politice și mobilitate socială mai degrabă decât ca un fenomen intelectual sau cultural semnificativ în sine ”. [116]

Christopher Hitchens în cartea sa, De ce contează Orwell, scrie, pledând pentru exprimarea simplă, clară și directă a ideilor, „tirania postmodernistilor îi uzează pe oameni de plictiseală și proză semi-alfabetizată”. [117]

Filosoful analitic Daniel Dennett a spus: „Postmodernismul, școala„ gândului ”care a proclamat„ Nu există adevăruri, ci doar interpretări ”s-a jucat în mare parte în absurditate, dar a lăsat în urmă o generație de academicieni din domeniul umanist cu dizabilități din cauza neîncrederii lor despre însăși ideea de adevăr și lipsa de respect a acestora pentru dovezi, stabilindu-se pentru „conversații” în care nimeni nu greșește și nimic nu poate fi confirmat, afirmat doar cu orice stil puteți face. ” [118]

Istoricul american Richard Wolin trasează originile postmodernismului la rădăcinile intelectuale ale fascismului, scriind „postmodernismul a fost hrănit de doctrinele lui Friedrich Nietzsche, Martin Heidegger, Maurice Blanchot și Paul de Man - care au prefigurat sau au cedat intelectualului proverbial fascinația față de fascism ". [119]

Daniel A. Farber și Suzanna Sherry au criticat postmodernismul pentru că a redus complexitatea lumii moderne la o expresie a puterii și pentru că a subminat adevărul și rațiunea:

Dacă era modernă începe cu Iluminismul european, era postmodernă care captivează multiculturalistii radicali începe cu respingerea ei. Potrivit noilor radicali, ideile inspirate de iluminism care au structurat anterior lumea noastră, în special părțile juridice și academice ale acesteia, sunt o fraudă comisă și perpetuată de bărbații albi pentru a-și consolida propria putere. Cei care nu sunt de acord nu sunt doar orbi, ci și fanatici. Scopul Iluminismului de a avea o bază obiectivă și motivată pentru cunoaștere, merit, adevăr, dreptate și altele asemenea este o imposibilitate: „obiectivitate”, în sensul standardelor de judecată care transcend perspectivele individuale, nu există. Motivul este doar un alt cuvânt de cod pentru punctele de vedere ale privilegiaților. Iluminismul în sine a înlocuit doar o viziune construită social asupra realității cu alta, confundând puterea cu cunoașterea. Nu există decât puterea. [120]

Richard Caputo, William Epstein, David Stoesz și amp Bruce Thyer consideră că postmodernismul este un „punct mort în epistemologia asistenței sociale”. Ei scriu:

Postmodernismul continuă să aibă o influență dăunătoare asupra asistenței sociale, punând sub semnul întrebării iluminismul, criticând metodele de cercetare stabilite și provocând autoritatea științifică. Promovarea postmodernismului de către redactorii Munca sociala si Journal of Social Work Education a ridicat postmodernismul, plasându-l pe același nivel cu cercetarea ghidată teoretic și bazată empiric. Includerea postmodernismului în politica educațională și standardele de acreditare din 2008 ale Consiliului pentru educație pentru asistență socială și continuarea sa din 2015 erodează în continuare capacitatea de consolidare a cunoștințelor educatorilor de asistență socială. În raport cu alte discipline care au exploatat metodele empirice, statura asistenței sociale va continua să scadă până când postmodernismul este respins în favoarea metodelor științifice pentru generarea de cunoștințe. [121]

H. Sidky a subliniat ceea ce el vede ca mai multe „defecte inerente” ale unei perspective antisciențiale postmoderne, inclusiv confuzia autorității științei (dovezilor) cu omul de știință care transmite cunoștințelor afirmația sa auto-contradictorie că toate adevărurile sunt relative și strategice ambiguitate. El consideră că abordările anti-științifice și pseudo-științifice ale secolului XXI ale cunoașterii, în special în Statele Unite, sunt înrădăcinate într-un „asalt academic asupra științei de peste zeci de ani”, postmodern.

Mulți dintre cei îndoctrinați în anti-știință postmodernă au devenit lideri politici și religioși conservatori, factori de decizie politică, jurnaliști, redactori de reviste, judecători, avocați și membri ai consiliilor municipale și ai consiliilor școlare. Din păcate, au uitat idealurile înalte ale profesorilor lor, cu excepția faptului că știința este falsă. [122]


Ce este Iluminismul?

Samuel Fleischacker, Ce este Iluminismul?, Routledge, 2013, 235 pp., 31,95 dolari (pbk), ISBN 9780415497817.

Recenzat de James Schmidt, Universitatea din Boston

Samuel Fleischacker susține că discuția lui Immanuel Kant despre întrebarea „Ce este iluminismul?” Oferă „ambii noțiunea de iluminare care a fost criticată pentru aspirația sa arogantă de a înlocui toate modurile de viață tradiționale cu individualismul liberal și un ideal mult mai deschis, mai flexibil, care ne poate ajuta să rezistăm aspirațiilor noastre arogante & quot (1). Primul, pe care Fleischacker îl numește „iluminare maximă” (în continuare, MaxE), este antagonist față de majoritatea formelor de credință religioasă, convins de binefacerea științei și suspect de tradiție. În schimb, „Iluminismul minimalist” (în continuare, MinE) este mai modest: este preocupat de „Cum unul deține o vizualizare, nu ce opiniile pe care le dețineți "și necesită doar ca" o persoană să dețină o convingere ca urmare a gândirii responsabile pentru sine, mai degrabă decât ca dogmă. . . caută motive pentru credințele unuia, le deschide spre corectare de către alții și recunoaște punctele tari și punctele slabe ale unuia dintre motive & quot (169).

Ce este Iluminismul? urmărește istoria acestor două concepții ale iluminării și argumentează pentru virtuțile concepției minimaliste. Capitolele 1 și 2 prezintă versiunile contestatoare ale iluminării (MinE și MaxE) găsite în Kant. Capitolele 3 și 4 discută critica lui MaxE în Hamann, Burke, Novalis, Schelling și Hegel. Capitolul 5 explorează modul în care concepția maximalistă a lui Kant a fost preluată în lucrările hegelienilor de stânga și a lui Karl Marx. Capitolele ulterioare examinează criticile lui MaxE montate de Nietzsche și Heidegger (Capitolul 6), Horkheimer, Adorno și Foucault (Capitolul 7), precum și de diversul grup de gânditori (inclusiv Emmanuel Eze, Charles Mills, Carol Gilligan, Robin Schott, Linda Nicholson, Lucius Outlaw, Alasdair MacIntyre și Hans-Georg Gadamer) pe care autorul le numește „critici de diferență” (capitolul 8). Urmează o scurtă discuție despre reabilitarea Kant & # 39s MinE întreprinsă de John Rawls, J & uumlrgen Habermas și (în lucrările sale ulterioare) Foucault (capitolele 9), iar cartea se încheie cu două capitole care evaluează această reabilitare (capitolul 10) și sugerează cum neajunsurile sale ar putea fi remediate (capitolul 11).

Cartea are multe de recomandat. Acesta variază larg și discută o varietate de gânditori, atât familiari, cât și oarecum mai puțin familiari. Este atent la discuțiile despre conceptul de iluminare pe care Kant l-a furnizat în alte texte decât eseul acum familiar din 1784 (de exemplu, contribuția sa din 1786 la Disputa Panteismului "Ce este orientarea în gândire?") Și examinează implicațiile Religia în limitele rațiunii simple (1793), pe care Fleischacker îl consideră că articulează tendințele „maximaliste” în conceptul de iluminare al lui Kant. Deși tratamentul cărții lui Foucault atât ca critic al lui MaxE, cât și ca apărător al MinE este, la început, oarecum nedumeritor, totuși surprinde ceva din complexitatea relației lui Foucault atât cu Kant, cât și cu ideea iluminării.

De asemenea, are câteva deficiențe minore, deși în majoritatea cazurilor ușor de înțeles. Cartea ar fi beneficiat de o considerație a „maximaștilor” dintr-o epocă mai recentă decât scurta relatare a lui Marx și a predecesorilor săi din stânga-hegelian în capitolul 5. Cel puțin o discuție trecătoare asupra modului în care Karl Popper și-a încadrat raționalismul critic de-a lungul sinelui în mod conștient liniile kantiene ar fi putut fi binevenite, în special având în vedere afecțiunea lui Popper pentru eseul lui Kant din 1784. Capitolul despre „criticii diferenței” combină liniile de critică care se amestecă ușor. Criticii care consideră Kant - și, mai general, Iluminismul - ca fiind insuficient de atenți la categoriile de rasă și gen funcționează, în general, în diferite tradiții decât Gadamer sau MacIntyre, iar aceste diferențe sunt doar parțial acoperite de scurta discuție a conceptului din & quothorizon & quot la paginile 126-127. Dezmembrarea acestor linii de argumentare ar permite un contrast între criticile neo-aristotele ale iluminismului și varietatea criticilor post-moderniste apărute în anii 1970 și 1980 (împreună cu Popper, Derrida și Lyotard lipsesc și ele în acțiune). În cele din urmă, s-ar putea discuta cu tratamentul răspunsului lui Kant la întrebarea „Ce este iluminarea?” Ca fiind cumva analog cu cvartetul de întrebări („Ce pot să știu ?, Ce ar trebui să fac ?, Ce pot să sper ?, și Ce este omul? & Quot) pe care l-a pus Kant în al său Prelegeri despre logică. [1] În timp ce Kant ar fi scris cel mai faimos răspuns la întrebarea „Ce este iluminarea?” Întrebarea însăși (așa cum observă Fleischacker la început) a fost pusă de duhovnicul Johann Friedrich Z & oumlllner într-un articol din Berlinische Monatsschrift. Pentru a acorda credit acolo unde se cuvine, întrebarea pe care o explorează această carte este Z & oumlllner, nu Kant.

Oarecum mai problematică este presupunerea că diferiții gânditori care apar în carte s-au luptat, de fapt, cu implicațiile setului de idei pe care Fleischacker le consideră fundamentale pentru „iluminarea kantiană.” În timp ce Hamann (care face o scurtă apariție pe pp 43-44) a furnizat o critică detaliată, deși dificilă, a esei lui Kant & # 39s 1784, Burke - care figurează mult mai proeminent în carte (vezi pp. 50-57) - nu a făcut-o. Adepții germani ai lui Burke, August Rehberg și Friedrich von Gentz, par să fi fost familiarizați cu răspunsul lui Kant, dar sunt menționați doar în trecut (vezi 46-47). Tânărul Hegel citea Berlinische Monatsschrift, dar, deși este greu de văzut cum nu ar fi putut să fie familiarizat cu răspunsurile lui Kant, tot ceea ce supraviețuiește în Nachlass este o transcriere a răspunsului lui Moses Mendelssohn la întrebarea lui Z & oumlllner. [2]

Marx și hegelienii de stânga figurează în carte ca principalii moștenitori ai versiunii „maximaliste” a „iluminării kantiene.” Dar dovezile pentru datoriile lor față de Kant sunt, de asemenea, destul de slabe. Fleischacker îl descrie pe Feuerbach ca „clar un reprezentant al versiunii maximaliste a iluminării kantiene”, dar recunoaște că familiaritatea lui Feuerbach cu Kant nu pare să fi depășit primulCritică (76-77). Cazul influenței lui Kant asupra lui Marx nu este mult mai puternic: Fleischacker citează o scrisoare din 1837 a lui Marx către tatăl său, menționând că a citit Kant, notează o utilizare trecătoare a expresiei „imperativ categoric” într-una din scrierile timpurii ale lui Marx, și observă că Marx a folosit frecvent cuvântul „critică” (81). De ce să presupunem, atunci, că Kant & # 39 relatarea iluminismului - deși importantă poate fi astăzi - a avut o influență mare asupra „maximaștilor” din secolul al XIX-lea? Nu era ca și cum ar fi pierdut pentru alți gânditori pe care ar putea atrage. Edgar Bauer, de stânga-ediție, ediția de texte a „Iluministilor germani ai secolului al XVIII-lea” a inclus lucrări de Karl Friedrich Bahrdt, Johann August Eberhard, Johann Heinrich Schulz, Andreas Riem și alte figuri uitate acum, dar nimic de Kant. [3] Și Marx, desigur, era destul de familiarizat cu operele francezilor philosophes și moraliști scoțieni.

Dificultatea luării în considerare a iluminării de către Kant ca standard în raport cu care urmează să fie măsurate toate discuțiile ulterioare este probabil nicăieri mai clară decât în ​​scurta discuție a lui Nietzsche (94-98). După ce a observat că Nietzsche s-a angajat rareori într-o discuție detaliată despre munca lui Kant și, în schimb, s-a limitat la „caricatură largă” și „Remarci nefericite” (95), Fleischacker sugerează: „Dacă subliniem că Nietzsche vorbește despre nevoia de gândire curajoasă, care distruge iluziile, Nietzsche poate fi înțeles ca un moștenitor maximalist al iluminării kantiene, oricare ar fi crezut despre Kant însuși & quot (97). Dar, deși Nietzsche ar putea, în diferite momente ale carierei sale, să susțină poziții care seamănă cu cele asociate cu MaxE, justifică acest lucru privirea sa ca moștenitor al lui Kant? Când Nietzsche a discutat despre Iluminism, el a avut tendința să se concentreze asupra gânditorilor francezi și, când a căutat predecesorii secolului al XVIII-lea, a optat pentru Voltaire - pentru el, marele apărător al unei iluminări „quotaristocratice” - mai degrabă decât Kant, pe care îl vedea ca având a fost „muscat de tarantula morală Rousseau.” [4]

Totuși, ar fi greșit să vedem Ce este Enlighenment? ca istorie de recepție a eseului Kant. Preocuparea principală a lui Fleischacker este filozofică, nu istorică, iar Kant are un loc de mândrie în această relatare, nu pentru că răspunsul său la întrebarea lui Z & oumlllner a fost deosebit de influent (deși, în secolul trecut, a fost), ci mai degrabă pentru că tensiunile găsite în relatarea lui Kant se presupun că se repetă la gânditorii de mai târziu, indiferent dacă răspunsul lui Kant a contat pentru ei (așa cum este clar în cazul Foucault și Habermas) sau nu (așa cum ar fi cazul diferiților gânditori ai secolului al XIX-lea) discutat în carte). După cum explică Fleischacker la sfârșitul celui de-al doilea capitol al său despre Kant,

Kant este pur și simplu împărțit între o perspectivă asupra căreia iluminarea oferă constrângerile minime ale conversației rezonabile și o perspectivă asupra căreia conduce la un set foarte specific de rezultate, pe care ar trebui să convergă toți conversaționistii rezonabili. Deoarece Kant a fost sfâșiat de aceasta, el a lăsat moștenitorilor săi o moștenire ambiguă cu privire la iluminare. (39)

Din acest motiv, se folosește distincția dintre iluminările kantiene maximaliste și minimaliste & quot, organizează istoria & quot, care se desfășoară în capitolele următoare (39).

Caracterizarea lui Kant ca „quottorn & quot” între MinE și MaxE implică faptul că el a fost atât conștient de conflictul dintre conceptele maximaliste și minimaliste de iluminare, cât și incapabil să se angajeze într-un concept sau altul. Fleischacker susține că Kant a articulat o concepție „minimalistă” în răspunsul său din 1784 la Z & oumlllner și în „Ce este orientarea în gândire?”, Dar a adoptat o concepție „maximalistă” în Religia în limitele rațiunii simple și Conflictul facultăților (1798). În timp ce Kant „concepția„ minimalistă ”„ iluminare „identificată cu un proces deschis de raționament, structurat pe principii generale„ care ar fi „compatibile cu o mare varietate de puncte de vedere,„ concepția sa „maximalistă” presupunea că procesul de „gândire pentru sine” ar exclude anumite credințe, inclusiv (1) religiile care privilegiază ritualul sau conformitatea cu scriptura în fața principiilor morale (Fleischacker notează critica „Prețieriei” în Religie & sect3) și (2) poziții filosofice care cad în „entuziasm” prin eșecul în recunoașterea limitelor rațiunii. El susține că critica ritualului și a scripturilor se reflectă în speranța notorie a lui Kant că evreii, dacă se îndreaptă spre religia morală pură și „aruncă haina cultului [lor] antic,” pot duce la & # 39 eutanasierea iudaismului & # 39 (32) și că definiția sa de „entuziasm” este suficient de capabilă să cuprindă gânditori precum John Locke, Johann Heinrich Schulz și Francis Hutcheson.În timp ce recunoaște că Kant a fost „pluralist în ceea ce privește concluziile științifice sau morale”, „Fleischacker este greu de văzut cum Kant ar putea susține că era imposibil să fie„ iluminat și credincios religios devotat, precum prietenii [lui] Moses Mendelssohn și Friedrich Jacobi ”( 34) sau că el „i-a considerat pe Locke, Schulz și Hutcheson ca fiind neluminați” (36).

Ceea ce l-a condus pe Kant la aceste concluzii nedumeritoare, sugerează Fleischacker, a fost angajamentul lui Kant (așa cum este prevăzut în Critica puterii judecății (Ak 5: 294)) atât la principiul gândirii „fără prejudecăți” (adică, la „gândirea quotto pentru sine”), cât și la principiul „gândirii extinse” (adică, gândirea dintr-un punct de vedere „universal”). Acest angajament dublu l-a determinat pe Kant de la MinE-ul eseului din 1784 la MaxE al lucrărilor sale ulterioare:

principiul universalizării cognitive pare să cerere că mă aștept ca alții să aibă aceleași credințe ca și mine. Desigur, poate că am făcut greșeli în raționamentul meu, dar asta înseamnă doar că ar trebui să fiu sigur că îl verific cu atenție înainte de a ajunge la concluzii. Ceea ce eu nu se poate faceți în mod rezonabil. . . este să gândești simultan că am motivat corect și că tu, dacă raționezi corect, ai putea ajunge la o concluzie diferită. Și acest lucru ar părea să însemne că iluminarea ar trebui să ne conducă pe toți către un singur set de credințe. (37-38)

Pentru Fleischacker, una dintre implicațiile mai lamentabile ale angajamentului lui Kant față de principiul universalizării este că „Iluminarea minimalistă pare să fie incoerentă dacă iluminarea este o angajare a rațiunii, este în mod inerent un proiect maximalist” (38). Deși atât Rawls, cât și Habermas ar introduce ulterior premise care „blochează această alunecare spre maximalism”, el vede puține dovezi că Kant a căutat să facă același lucru. Cu toate acestea, el insistă asupra faptului că Kant trebuie să facă ceva de acest fel dacă dorește să se mențină în atitudinile de respect pe care le demonstrează adesea față de adversarii săi intelectuali (38).

Lăsând deoparte întrebarea cât de „respectuos” a fost Kant de fapt față de Schulz și Jacobi, nu este clar de ce Fleischacker vede o contradicție între angajamentul lui Kant față de o concepție a iluminării care adăpostea tendințe „maximaliste” și capacitatea lui Kant de a trata indivizi care dețin poziții nerezonabile. cu o anumită măsură de respect. Kant, desigur, era foarte conștient de faptul că valoarea morală nu depindea de realizările intelectuale. În ceea ce privește „comentariul„ notoriu ”al lui Kant că iudaismul și-ar putea găsi în cele din urmă„ cotautanasia ”într-o„ religie morală pură, eliberată de toate învățăturile statutare antice ”, este de remarcat faptul că Kant a subliniat, de asemenea, că aceleași„ învățături cotiențiale ”au fost reținute într-o altă credință„ mesianică ”- Creştinism. Comentariul asupra iudaismului a fost imediat precedat de o caracterizare a diversității sectelor religioase ca „de dorit” în măsura în care a fost & semn bun de cotă - un semn, și anume că oamenilor li se permite libertatea de credință. ”Dar Kant a continuat să sublinieze că numai guvernul care trebuie lăudat aici. „Că„ catolicii și protestanții luminați ”ar putea veni să se vadă unii pe alții ca„ frații în credință ”a fost, pentru el, un pas preliminar către o eventuală depășire a diferențelor sectare dintr-o„ religie morală pură ”( Ak 7:52). S-ar părea, așadar, că iudaismul nu a fost singura credință pe care Kant a văzut-o că se confruntă cu perspectiva „cotautanasiei” într-o „religie morală pură”.

Presupun că acesta este MaxE cu răzbunare, dar este greu de văzut cum nu a fost deja prezent în critica stabilirii doctrinelor religioase fixe (sau, pentru a folosi terminologia Kant și „cotețectarianul”) pe care Kant le-a montat în pretins „cont minimalist” al iluminării din 1784. Tendințele „maximaliste” ale acelui eseu prefigurează deja dificultățile pe care autoritățile prusiene le-ar avea ulterior cu scrierile religioase ale lui Kant: „Kantul minimalist” era, după cum a susținut Ian Hunter, deja angajat în transformarea radicală a topografia legitimității politice. & quot [5] Dacă Kant ne pare „quottorn & quot” între astfel de alternative, este probabil pentru că comentatorii ulteriori despre „Ce este iluminarea?” - inclusiv John Rawls, Onora O și # 39 Neill și J & uumlrgen Habermas - s-au concentrat asupra implicațiile relatării sale despre „utilizarea publică a rațiunii” și și-a părăsit discuția despre religia morală (și implicația sa politică s) altora.

S-ar părea, deci, puține motive să presupunem că Kant a echivocat între - sau, într-adevăr, a fost chiar conștient de - alternativele MinE și MaxE. Dar în timp ce Ce este Iluminismul? poategreșit în a vedea pe Kant ca „quottorn”, „considerarea sa asupra proiectelor divergente asociate cu„ iluminarea kantiană ”ne amintește cât de contestat a fost și poate rămâne, probabil, conceptul de iluminare. S-ar părea că întrebarea despre Z & oumlllner persistă.

[1] Immanuel Kant, Prelegeri despre logică, ed. J. Michael Young, (Cambridge: Cambridge University Press, 1992) 538.

[2] Johannes Hoffmeister, Dokumente zu Hegels Entwicklung (Stuttgart: Frommann, 1936) 140-143.


În timp ce te avem.

. noi avem nevoie de ajutorul tau. Confruntarea cu numeroasele provocări ale COVID-19 & mdash de la cea medicală la cea economică, cea socială la cea politică necesită toată claritatea morală și deliberativă pe care o putem realiza. În Gândirea într-o pandemie, am organizat cele mai noi argumente din partea medicilor și epidemiologilor, filosofilor și economiștilor, erudiților și istoricilor juridici, activiștilor și cetățenilor, așa cum cred ei nu doar în acest moment, ci dincolo de el. Deși multe rămân nesigure, Boston Review& Rsquos responsabilitatea față de rațiunea publică este sigură. Acesta este motivul pentru care nu vedeți niciodată un paravan de plată sau reclame. De asemenea, înseamnă că ne bazăm pe dvs., cititorii noștri, pentru asistență. Dacă îți place ceea ce ai citit aici, promiteți-vă contribuția pentru a o păstra gratuit pentru toată lumea, făcând o donație deductibilă din impozite.


Galileo Galilei & # x2019s Trial

În 1616, Biserica Catolică l-a plasat pe Nicholas Copernic & # x2019s & # x201CDe Revolutionibus și # x201D primul argument științific modern pentru un univers heliocentric (centrat pe soare), pe indexul cărților interzise. Papa Paul al V-lea l-a chemat pe Galileo la Roma și i-a spus că nu-l mai poate susține public pe Copernic.

În 1632 Galileo și-a publicat & # x201CDialogul cu privire la cele două sisteme principale ale lumii, & # x201D, care ar fi prezentat argumente pentru ambele părți ale dezbaterii despre heliocentrism. Încercarea sa de echilibru nu a păcălit pe nimeni și, în special, nu a ajutat ca avocatul său pentru geocentrism să fie numit & # x201CSimplicius. & # X201D

Galileo a fost convocat înaintea Inchiziției Romane în 1633. La început, el a negat că a pledat pentru heliocentrism, dar mai târziu a spus că a făcut acest lucru doar neintenționat. Galileo a fost condamnat pentru suspiciunea de erezie & # x201D și sub amenințarea torturii obligat să-și exprime durerea și să-și blesteme erorile.

Aproape 70 de ani la momentul procesului său, Galileo și-a trăit ultimii nouă ani sub arest la domiciliu confortabil, scriind un rezumat al primelor sale experimente de mișcare care au devenit ultima sa lucrare științifică. A murit în Arcetri, lângă Florența, Italia, la 8 ianuarie 1642, la vârsta de 77 de ani, după ce a suferit de palpitații cardiace și febră.


1 Criza minții europene de Paul Hazard

Prima carte pe care ați ales-o, Paul Hazard’s Criza minții europene: 1680-1715 nu este doar cea mai veche dintre cărțile pe care le-ați ales - a fost publicată în 1935 - este scrisă și într-un stil diferit de majoritatea studiilor academice. Este plin de învățare, dar uneori este și florid și nu se teme să folosească semnele de exclamare. Este destul de conversațional și a ajuns la un public mai larg decât ajunge de obicei istoria ideilor. De ce credeți că această carte este atât de populară și ce vă place la ea?


Efectele Marii Treziri

Marea Trezire a modificat în mod deosebit climatul religios din coloniile americane. Oamenii obișnuiți au fost încurajați să facă o legătură personală cu Dumnezeu, în loc să se bazeze pe un ministru.

Denumirile mai noi, precum metodiste și baptiști, au crescut rapid. În timp ce mișcarea a unificat coloniile și a stimulat creșterea bisericii, experții spun că a provocat și diviziuni între cei care au susținut-o și cei care au respins-o.

Mulți istorici susțin că Marea Trezire a influențat războiul revoluționar încurajând noțiunile de naționalism și drepturile individuale.

Revigorarea a dus, de asemenea, la înființarea mai multor instituții de învățământ renumite, inclusiv la universitățile Princeton, Rutgers, Brown și Dartmouth.


Cele mai importante 100 de persoane din istorie

Profesorul de informatică al Universității Stony Brook, Steven Skiena, și inginerul de software Google, Charles B. Ward, își asumă această sarcină ambițioasă într-o carte publicată în această toamnă: „Who’s Bigger: Where Historical Figures Într-adevăr Rang . "

La fel cum Google clasează paginile web, cercetătorii au creat un algoritm care clasifică personajele istorice în funcție de Wikipedia PageRank, lungimea articolelor și cititori, precum și realizări și celebrități.

Concluziile lor nu au venit fără controverse. Primele 100 de cifre semnificative sunt copleșitoare de culoare albă și masculină. De exemplu, Nelson Mandela, care a ajutat la încetarea Apartheidului în Africa de Sud, s-a clasat doar pe 356. Și doar trei femei au rupt primele 100.

Cass Sunstein din „Noua Republică” a scris o analiză extinsă a descoperirilor lor. Ea pune întrebări nu numai dacă putem măsura semnificația istorică, ci dacă ar trebui și cu siguranță de ce autorii s-au bazat exclusiv pe versiunea în limba engleză a Wikipedia. În această privință, poate că le-am putea numi cele mai importante figuri din istoria occidentală.

1. Isus: figura centrală a creștinismului (7 î.e.n. - 30 d.Hr.)

2. Napoleon: împărat al Franței, implicat în bătălia de la Waterloo (1769 - 1821)

3. Muhammad: profet și fondator al Islamului (570 - 632)

4. William Shakespeare: dramaturg englez, a scris „Hamlet” (1564 - 1616)

5. Abraham Lincoln: al 16-lea președinte american, implicat în războiul civil (1809 - 1865)

6. George Washington: primul președinte american, implicat în Revoluția americană (1732 - 1799)

7. Adolf Hitler: Führer al Germaniei naziste, implicat în al doilea război mondial (1889 - 1945)

8. Aristotel: filozof grec și polimat (384 - 322 î.e.n.)

9. Alexandru cel Mare: rege grec și cuceritor al lumii cunoscute (356 - 323 î.e.n.)

10. Thomas Jefferson: al treilea președinte american, a co-scris Declarația de independență (1743 - 1826)

11. Henric al VIII-lea: regele Angliei, avea șase soții (1491 - 1547)

12. Charles Darwin: om de știință, a creat teoria evoluției (1809 - 1882)

13. Elisabeta I: Regina Angliei, cunoscută sub numele de „Regina Fecioară” (1533 - 1603)

14. Karl Marx: filosof, a scris „Manifestul comunist” (1818 - 1883)

15. Iulius Caesar: general și oameni de stat romani, a spus „Et tu, Brute?” (100 - 44 î.e.n.)

16. Regina Victoria: Regina Marii Britanii, epoca victoriană (1819 - 1901)

17. Martin Luther: Reforma protestantă, a scris „95 de teze” (1483 - 1546)

18. Iosif Stalin: premier al URSS, implicat în al doilea război mondial (1878 - 1953)

19. Albert Einstein: fizician teoretic, a creat teoria relativității (1879 - 1955)

20. Cristofor Columb: explorator, descoperitor al Lumii Noi (1451 - 1506)

21. Isaac Newton: om de știință, a creat Teoria Gravitației (1643 - 1727)

22. Carol cel Mare: primul Sfânt Emporer Roman, considerat „Tatăl Europei” (742 - 814)

23. Theodore Roosevelt: al 26-lea președinte al SUA, Mișcarea Progresistă (1858 - 1919)

24. Wolfgang Amadeus Mozart: compozitor austriac, a scris „Don Giovanni” (1756 - 1791)

25. Platon: filosof grec, a scris „Republica” (427 - 347 î.e.n.)

26. Ludovic al XIV-lea: Regele Franței, cunoscut sub numele de Regele Soare (1638 - 1715)

27. Ludwig Von Beethoven: compozitor german, a scris „Oda bucuriei” (1770 - 1827)

28. Ulysses S. Grant: al 18-lea președinte al SUA și general al războiului civil (1822 - 1885)

29. Leonardo da Vinci: artist și polimat italian, a pictat „Mona Lisa” (1452 - 1519)

30. August: Primul împărat al Romei, Pax Romana (63 î.Hr. - 14 d.Hr.)

31. Carl Linnaeus: biolog suedez, tată al taxonomiei (1707 - 1778)

32. Ronald Reagan: al 40-lea președinte american, Revoluția Conservatoare (1911 - 2004)

33. Charles Dickens: romancier englez, a scris „David Copperfield” (1812 - 1870

34. Apostolul Pavel: apostol creștin și misionar (5 d.Hr. - 67 d.Hr.)

35. Benjamin Franklin: Tată fondator, om de știință, fulger capturat (1706 - 1790)

36. George W. Bush: 43 de președinte american în timpul războiului din Irak (1946 -)

37. Winston Churchill: prim-ministru al Marii Britanii, implicat în al doilea război mondial (1874 - 1965)

38. Genghis Khan: Fondatorul Imperiului Mongol (1162 - 1227)

39. Carol I: Regele Angliei, implicat în războiul civil englez (1600 - 1649)

40. Thomas Edison: Inventatorul becului și al fonografului (1847 - 1931)

41. James I: Regele Angliei, responsabil pentru Biblia King James (1566 - 1625)

42. Friedrich Nietzsche: filozof german, „Dumnezeu este mort” (1844 - 1900)

43. Franklin D. Roosevelt: al 32-lea președinte al SUA, responsabil pentru New Deal (1882 - 1945)

44. Sigmund Freud: neurolog și creator de psihanaliză (1856 - 1939)

45. Alexander Hamilton: Tată fondator al SUA, Banca Națională (1755 - 1804)

46. ​​Mohandas Karamchand Gandhi: lider naționalist indian, esențial în non-violență (1869 - 1948)

47. Woodrow Wilson: al 28-lea președinte american, implicat în Primul Război Mondial (1856 - 1924)

48. Johann Sebastian Bach: Compozitor clasic, a scris „Clavier bine temperat” (1685 - 1750)

49. Galileo Galilei: fizician și astronom italian (1564 - 1642)

50. Oliver Cromwell: Lord Protector al Angliei, implicat în războiul civil englez (1599 - 1658)

51. James Madison: al patrulea președinte american, implicat în războiul din 1812 (1751 - 1836)

52. Guatama Buddha: figura centrală a budismului (563 - 483 î.e.n.)

53. Mark Twain: autor american, a scris „Huckleberry Finn” (1835 - 1910)

54. Edgar Allen Poe: autor american, a scris „Corbul” (1809 - 1849)

55. Joseph Smith: lider religios american, a fondat mormonismul (1805 - 1844)

56. Adam Smith: Economist, a scris „Bogăția națiunilor” (1723 - 1790)

57. David: Regele biblic al Israelului, a fondat Ierusalimul (1040 - 970 î.e.n.)

58. George al III-lea: Regele Angliei, implicat în Revoluția Americană (1738 - 1820)

59. Immanuel Kant: filozof german, a scris „Critica rațiunii pure” (1724 - 1804)

60. James Cook: Explorator și descoperitor din Hawaii și Australia (1728 - 1779)

61. John Adams: Tată fondator și al doilea președinte al SUA (1735 - 1826)

62. Richard Wagner: compozitor german, a scris „Der Ring Des Nibelungen” (1813 - 1883)

63. Piotr Ilici Ceaikovski: compozitor rus, a scris „Uvertura din 1812” (1840 - 1893)

64. Voltaire: filosof francez iluminist, a scris „Candidat” (1694 - 1778)

65. Sfântul Petru: lider creștin timpuriu (? -?)

66. Andrew Jackson: al șaptelea președinte american, cunoscut și sub numele de „Old Hickory” (1767 - 1845)

67. Constantin cel Mare: Împăratul Romei, primul împărat creștin (272-337)

68. Socrate: filosof și profesor grec, condamnat la moarte de cucuta (469 - 399 î.e.n.)

69. Elvis Presley: „Regele rock and roll-ului” (1935 - 1977)

70. William Cuceritorul: Regele Angliei, Norman Conquest (1027 - 1087)

71. John F. Kennedy: al 35-lea președinte american, criza rachetelor cubaneze (1917 - 1963)

72. Augustin de Hipona: Teolog creștin timpuriu, a scris „Orașul lui Dumnezeu” (354 - 430)

73. Vincent Van Gogh: pictor postimpresionist, pictat „Noaptea înstelată” (1853 - 1890)

74. Nicolaus Copernic: Astronom, a teoretizat o cosmologie heliocentrică (1473 - 1543)

75. Vladimir Lenin: revoluționar sovietic și premier al URSS (1870 - 1924)

76. Robert E. Lee: General confederat în timpul războiului civil al SUA (1807 - 1870)

77. Oscar Wilde: autor și poet irlandez, a scris „Tabloul lui Dorian Gray” (1854 - 1900)

78. Carol al II-lea: regele Angliei, post-Cromwell (1630 - 1685)

79. Cicero: om de stat și orator roman, a scris „Despre republică” (106 - 43 î.e.n.)

80. Jean-Jacques Rousseau: filosof, a scris „Despre contractul social” (1712 - 1778)

81. Francis Bacon: om de știință englez, a creat metoda științifică (1561 - 1626)

82. Richard Nixon: al 37-lea președinte american, implicat în Watergate (1913 - 1994)

83. Ludovic al XVI-lea: rege al Franței, executat în Revoluția franceză (1754 - 1793)

84. Carol al V-lea: Sfântul Emporer Roman în timpul Contrareformei (1500 - 1558)

85. Regele Arthur: Regele mitic al secolului al VI-lea al Marii Britanii (? -?)

86. Michelangelo: sculptor italian și om renascentist, sculptat „David” (1475 - 1564)

87. Filip al II-lea: regele Spaniei, a organizat Armada spaniolă (1527 - 1598)

88. Johann Wolfgang von Goethe: scriitor și polimat german, a scris „Faust” (1749 - 1832)

89. Ali: Calif timpuriu și o figură centrală a sufismului (598 - 661)

90. Thomas Aquinas: teolog italian, „Summa theologiae” (1225 - 1274)

91. Papa Ioan Paul al II-lea: Papa polonez din secolul XX, Solidaritate (1920 - 2005)

92. Rene Descartes: filozof francez, inventat „cred, deci sunt” (1596 - 1650)

93. Nikola Tesla: Inventator, a descoperit curent alternativ (1856 - 1943)

94. Harry S. Truman: al 33-lea președinte american, implicat în războiul coreean (1884 - 1972)

95. Ioana de Arc: lider militar și sfânt francez (1412 - 1431)

96. Dante Alighieri: poet italian, a scris „Divina Comedie” (1265 - 1321)

97. Otto von Bismarck: primul cancelar și unificator al Germaniei moderne (1815 - 1898)

98. Grover Cleveland: 22 și 24 președinte SUA (1837 - 1908)

99. Ioan Calvin: teolog protestant francez, a fondat calvinismul (1509 - 1564)

100. John Locke: filozof iluminist englez, teoretizat „tabula rasa” (1632 - 1704)


Priveste filmarea: Iluminismul (Decembrie 2021).