Articole

Lenin se întoarce în Rusia - Istorie

Lenin se întoarce în Rusia - Istorie

Petrograd 1917
Pe 16 aprilie, Vladamir Lenin s-a întors în Rusia. Germanii l-au trimis într-o mașină sigilată din Elveția. Ei sperau că Lenin va încuraja o instabilitate suplimentară în Rusia, deoarece bolșevicii lui Lenin s-au opus continuării războiului cu germanii.

Intrarea Statelor Unite în războiul împotriva Germaniei a făcut cu atât mai critic faptul că Rusia este de acord să asiste focul și să părăsească războiul. Germanii știau că, în timp ce noul guvern din Rusia dorea să continue lupta, bolșevicii doreau ca Rusia să se retragă. Prin urmare, era în interesul german ca bolșevicii să vină la putere Rusia. Cel mai carismatic lider bolșevic a fost Vladimir Lenin, aflat în exil în Elveția. Germanii au decis să-i grăbească întoarcerea în Rusia, permițându-i să traverseze Germania pe linii germane într-un vagon închis. Lennon a fost la început precaut cu privire la oferta germană, dar neavând altă cale de a reveni în Rusia și simțind nevoia de a fi în centrul evenimentelor care au loc, el a exceptat oferta lor.

La 16 aprilie 1917, Lennon a ajuns la Petrograd. Acolo el a spus cota de mulțime așteptată că ora nu este departe când la convocarea lui Karl Liebknecht Poporul german își va întoarce armele împotriva exploatatorilor capitaliști. Războiul imperialist al tâlharului este începutul războiului civil în toată Europa. Trăiască revoluția socialistă mondială.
Germanii aveau dreptate cu privire la Lemon și, datorită lui Lennon, bolșevicii au ajuns curând la putere în Rusia și s-au retras din război.


Întoarcerea lui Vladimir Lenin

Există puțini indivizi care au avut un impact mai profund asupra istoriei secolului al XX-lea decât Vladimir Lenin. Născut în 1870 într-o familie bogată de clasă mijlocie din provincia Simbirsk, calea lui Lenin ca revoluționar a fost pusă la început de viață când fratele său a fost executat pentru rolul său în tentativa de asasinare a țarului Alexandru al III-lea. Lenin a studiat dreptul la Universitatea din Kazan, unde a îmbrățișat idealurile revoluționare socialiste. Istoria sa nobilă (tatăl său a fost un oficial guvernamental și bunicul său un medic) i-au modelat personalitatea în moduri fundamentale, iar un cronicar scrie că i-a influențat „atitudinile politice: viziunea sa dogmatică și modul său dominator: intoleranța sa la orice formă de critică subordonați: și tendința sa de a privi masele ca nu mai mult decât materialul uman necesar propriilor sale planuri revoluționare. ” [i] Scriitorul socialist rus Maxim Gorky a scris că rădăcinile bogate ale clasei de mijloc ale lui Lenin l-au determinat să se considere „justificat în efectuarea cu poporul rus a unui experiment crud condamnat la eșec”. [ii]

În cele din urmă a fost expulzat de la Universitatea din Kazan pentru rolul său în demonstrațiile studențești. A devenit activist marxist și a fost judecat în curând pentru sediție și exilat în Siberia. După ce a părăsit Siberia, a plecat în străinătate, mutându-se în Europa de Vest, continuând să monitorizeze situația politică din Rusia și să rămână activ, deși de la distanță, cu mișcarea bolșevică de stânga. Leon Troțki, un alt revoluționar socialist, a spus despre Lenin, soția sa și un prieten de-al lor, Grigori Zinoviev, că ei erau „centrul spiritual al partidului”. [iii] Lenin a posedat mai multe trăsături care i-au permis să servească drept personaj principal. Troțki a scris: „O mare capacitate de a detecta starea de spirit a maselor a fost marea putere a lui Lenin”. [iv] N. N. Sukhanov a spus că este „un orator de impact și putere enormă”. [v] Aceste trăsături i-au permis să simtă când era momentul potrivit pentru o revoluție și îi inspiră pe alții să-l urmeze. În aprilie 1917, a simțit că se apropie ora. El credea că o revoltă socialistă la nivel mondial era la îndemână, scrie în cartea saStat și Revoluție că & # 8220 istoria lumii duce fără îndoială & # 8230 la „concentrarea tuturor forțelor” revoluției proletare în scopul „distrugerii” mecanismului statului. ” [vi]

Guvernul german, dornic să răspândească neliniște socială în Rusia într-un efort de a distruge efortul de război de pe frontul de est, i-a permis lui Lenin și compatrioților săi să se întoarcă acasă din Elveția și au ajuns pe 3 aprilie. Troțki a scris: „Numai din acel moment Partidul Bolșevic începe să vorbească cu voce tare și, ceea ce este mai important, cu propria voce”. [vii] Lenin a sosit cu multă fanfară și câteva mii de muncitori și soldați au fost mobilizați pentru a-l întâmpina la gară. Lenin a ținut mai multe discursuri la data revenirii sale, toate cu o temă similară. „Ora nu este foarte îndepărtată când & # 8230 popoarele vor întoarce brațele împotriva propriilor exploatatori capitaliști. & # 8230 Revoluția socialistă mondială a început deja. ” [viii]

Pe 4 aprilie și-a publicat tezele în Pravda, care va deveni ulterior ziarul oficial al Partidului Comunist din Uniunea Sovietică. În aceasta, el a adoptat o poziție radicală asupra a ceea ce el a considerat ca viitorul rol al partidului, pe care Troțki l-a rezumat: „Sarcina bolșevicilor este de a răsturna guvernul imperialist”. [ix] A fost publicat doar în numele său, fără ca niciun alt lider bolșevic să fie dispus să-și semneze numele. Sentimentul public s-a întors în curând împotriva lui Lenin și a bolșevicilor, mai ales când s-a aflat rolul guvernului german în întoarcerea sa la Petrograd. Mulți dintre marinarii care l-au întâmpinat la gară au publicat o declarație de regret pentru acțiunile lor, iar mulți jurnaliști au început să-i vizeze pe bolșevici. „„ Arestează Lenin ”și apoi„ Jos bolșevicii ”s-a auzit la fiecare trecere de stradă”. [X]

În acest timp, tulburările publice au rămas mari. Au existat demonstrații continue care au fost doar înăbușite de sovietici. Guvernul provizoriu, neputincios să oprească tulburările, a continuat cu efortul de război și a fost planificată o altă ofensivă pentru vară. Generalul Alexei Brusilov, care până atunci era șeful armatei, a văzut pericolul în această mișcare și a avertizat împotriva ei, dar ministrul de război, Alexander Kerensky, a persistat. A făcut turul frontului într-un efort de a crește moralul, dar a fost prea orb pentru a vedea oboseala războiului trupelor rusești. Pe măsură ce ofensiva se apropia, tot mai mulți soldați au început să dezerteze. Figes scrie: „Numărul real de dezertori în timpul ofensivei a fost mult mai mare decât cifra oficială de 170.000”. [xi] Între timp, guvernul german îndrepta soldații ruși cu băuturi alcoolice și bordeluri lângă linia frontului și răspândea o propagandă similară cu cea a bolșevicilor, încurajând soldații să nu moară pentru „interesele imperiale ale Marii Britanii și Franței”. [xii]

Ofensiva Kerensky, așa cum se numea, a început pe 1 iulie. A fost un eșec mizerabil. Mulți dintre ruși s-au retras în masă, întorcându-și armele spre ofițerii lor de comandă și nu spre inamic. A dat o lovitură zdrobitoare guvernului provizoriu și a stimulat multă simpatie față de bolșevici, care au rămas singurul partid major care a susținut un sfârșit imediat al războiului. Mulți dintre liderii bolșevici, deși nu mai ales Lenin, au crezut că acum este momentul să lovească.

[i] Figes, Orlando. O tragedie populară: Revoluția Rusă 1891-1924. (New York: Penguin Books, 1996). Pag. 144


Surse primare

(1) Nadezhda Krupskaya, Reminiscențe ale lui Lenin (1926)

Din momentul în care a venit vestea revoluției din februarie, Ilici a ars cu nerăbdare să plece în Rusia. Anglia și Franța nu ar fi permis, pentru lume, bolșevicilor să treacă în Rusia. Deoarece nu exista o cale legală, era necesar să călătoriți ilegal. Dar cum? Pe 19 martie a avut loc o întâlnire a grupurilor de emigranți politici ruși în Elveția. să discute despre modalitățile și modalitățile de a reveni în Rusia. Martov a prezentat un plan de obținere a permiselor pentru trecerea emigranților prin Germania în schimbul prizonierilor de război germani și austrieci internați în Rusia. Dar nimeni nu a vrut să meargă așa, în afară de Lenin, care a smuls acest plan. Când s-a aflat că guvernul german îi va da lui Lenin și prietenilor săi trecerea în siguranță prin Germania într-un tren & închis „Lenin a vrut să plece imediat.

(2) Richard von K & uumlhlmann, telegramă către Cartierul General al Armatei (decembrie 1917)

Întreruperea Antantei și crearea ulterioară a combinațiilor politice agreabile pentru noi constituie cel mai important scop de război al diplomației noastre. Rusia părea a fi cea mai slabă verigă din lanțul inamic, prin urmare sarcina a fost treptat să o slăbească și, atunci când este posibil, să o îndepărteze. Acesta a fost scopul activității subversive pe care am făcut-o să se desfășoare în Rusia în spatele frontului - în primul rând promovarea tendințelor separatiste și sprijinul bolșevicilor au primit un flux constant de fonduri prin diferite canale și sub diferite etichete că acestea erau în poziția de a-și putea construi organul principal, Pravda, să efectueze propagandă energică și să extindă în mod apreciabil baza inițial îngustă a partidului lor.

(3) Generalul Max Hoffmann, Războiul oportunităților pierdute (1924)

În mod natural, am încercat, prin intermediul propagandei, să sporim dezintegrarea pe care Revoluția Rusă a introdus-o în armată. Unui bărbat acasă, care avea legături cu revoluționarii ruși exilați în Elveția, i-a venit ideea de a-i angaja pe unii pentru a grăbi subminarea și otrăvirea moralului armatei ruse.

El a depus cerere deputatului Reichstag, Mathias Erzberger, și adjunctului Biroului de Externe al Germaniei. Și astfel s-a întâmplat că Lenin a fost transportat prin Germania la Petrograd în maniera care a transpus ulterior.

În același mod în care trimit obuze în tranșeele inamice, pe măsură ce deversez gaz otrăvitor asupra lui, eu, ca dușman, am dreptul de a folosi expedientul de propagandă împotriva garnizoanelor sale.


Colegi de călătorie

Timp de săptămâni după ce Vladimir Lenin și adepții săi bolșevici au preluat puterea în noiembrie 1917, ziarele conservatoare au prezis cu bucurie căderea lor. Arthur Ransome - mai cunoscut astăzi ca autor al cărților pentru copii, inclusiv idila copilăriei Swallows and Amazons - și Morgan Philips Price de la Manchester Guardian se disting atât ca doi, care au prezis corect că regimul bolșevic va rezista.

Revoluția bolșevică: dar probabil nu așa cum a raportat contingentul presei străine din Moscova. NaughtyNut prin Shutterstock

Erau curioși, amândoi vorbeau bine limba rusă și aveau contacte extinse în cercurile politice. Reporterii ar putea vorbi cu revoluționarii, muncitorii și țăranii. Diplomații nu aveau aceleași libertăți, așa că au apreciat mai încet că dinastia țarului era condamnată.

Philips Price și Ransome nu erau observatori imparțiali. Nici John Reed, tânărul carismatic autor al Zece zile care au zguduit lumea, despre revoluție. El a recunoscut la fel de mult când a scris: „Simpatiile mele în luptă nu au fost neutre”.

Corespondența din arhivele The Guardian arată lungimea la care ziarul a mers mai târziu pentru a se distanța de Philips Price. O broșură pe care a scris-o a fost considerată atât de inspirată de bolșevici încât au folosit-o ca propagandă pentru a descuraja trupele britanice care intraseră în Rusia pentru a inversa revoluția. În ceea ce-l privește pe Ransome, el l-a admirat în mod clar pe Lenin, iar mai târziu s-a căsătorit cu secretarul lui Leon Troțki.

Corespondenții care au fost atât de impresionați de Lenin și-au găsit omologii în admiratorii ulteriori ai lui Iosif Stalin, Nikita Hrușciov și Mihail Gorbaciov. În anii 1930, corespondentul regelui Moscovei era Walter Duranty de la New York Times. Biograful său din anii 1990, SJ Taylor, l-a declarat apologet al lui Stalin.

Filmul recent, domnul Jones, își amintește refuzul lui Duranty de a raporta foametea din Ucraina din anii 1930. Reducerea înfometării în masă l-a menținut în favoarea regimului lui Stalin, iar mai târziu și-a luat meritul pentru recunoașterea diplomatică a SUA de către Uniunea Sovietică.

Altui corespondent pionier nu i-a venit să creadă ceea ce părea a fi un noroc uimitor, în timp ce a trecut în Rusia la granița cu Polonia fără documentele potrivite și a reușit încă să se îndrepte spre Moscova. Marguerite Harrison, apreciată de New York Times ca „scriitoare de știri genială”, și-a numit autobiografia din 1936 Born For Trouble.

O problemă în cazul ei a fost că nu era doar o mare reporteră. A fost și ea o spionă americană. În apărarea ei, genul lui Harrison o împiedicase să primească misiunea jurnalistică, așa că a acceptat să lucreze și pentru serviciile de informații militare americane. A ajuns într-o celulă de închisoare din Moscova, dar norocul i-a rezistat suficient de mult pentru a primi un interviu cu Troțki. Accesul ei excelent a fost explicat ulterior prin faptul că sovieticii știau la ce se ocupă și doreau să o supravegheze.


Cum teroarea roșie a stabilit un curs macabru pentru Uniunea Sovietică

În 1918, regimul bolșevic a lansat o campanie sancționată de stat de ucideri în masă și detenții pentru a reduce la tăcere dușmanii politici - punând bazele pentru decenii de violență în URSS.

Când Nikolay Gumilyov a murit în august 1921, prietenii săi nu au îndrăznit să-l plângă în public. Proeminentul poet și disident rus a fost arestat și acuzat în mod fals că a planificat o răscoală împotriva bolșevicilor, mișcarea radicală de stânga fondată de Vladimir Lenin care a preluat puterea în urma Revoluției Ruse. Gumilyov a fost condamnat fără proces și executat de echipa de executare.

Poetul a fost doar una dintre numeroasele victime ale Terorii Roșii, un val de brutalitate sponsorizat de stat care a fost decretat în Rusia la 5 septembrie 1918 și a durat până în 1922. războiul, bolșevicii au folosit tactici teroriste pentru a-și tăcea dușmanii și a-i descuraja pe ceilalți să nu li se împotrivească. Zeci de mii și, probabil, mai mult de un milion de oameni au fost marcați drept „dușmani de clasă” și reținuți în lagărele de concentrare sau executați sumar. Teroarea a deschis calea pentru decenii de guvernare sovietică și violență sancționată de stat.

La începutul secolului al XX-lea, Rusia era pregătită pentru conflicte și schimbări de regim după ani de foamete și inegalități dramatice sub un guvern imperial autocratic. În 1905, rușii s-au ridicat în proteste în masă care l-au obligat pe țarul Nicolae al II-lea să introducă prima constituție a națiunii, să protejeze drepturile civile de bază și să permită crearea unui parlament. Dar tensiunile au izbucnit din nou în mijlocul privării și morții primului război mondial și, în martie 1917, protestatarii înfometați și supărați au cerut abdicarea lui Nicholas. Confruntat cu revolta unei secțiuni largi a societății ruse, inclusiv a propriilor soldați, a renunțat. (Urmează anul revoluției haotice din Rusia.)

Revoluția care a modelat Rusia

Monarhia rusă se încheiase. Dar, chiar dacă guvernul provizoriu care a succedut țarului a adoptat reforme radicale ale drepturilor civile, s-a străduit să conducă. Primul Război Mondial era încă în desfășurare, iar oficialii guvernamentali s-au îngrijorat că o înfrângere în mâinile germanilor va duce la restabilirea monarhiei. Între timp, lipsa de alimente a continuat să provoace nemulțumirea în rândul multor ruși. În noiembrie 1917, bolșevicii au profitat de neliniște și au preluat puterea promițând poporului rus „pace, pământ și pâine”. (Revoluția este cunoscută sub numele de Revoluția din octombrie de când a căzut în octombrie calendarul iulian, pe care bolșevicii l-au abandonat în ianuarie 1918.)

Bolșevicii au văzut Rusia ca locul ideal pentru a pune în mișcare o revoluție comunistă - nu prin ridicarea clasei muncitoare pentru abolirea capitalismului, așa cum prezisese filosoful german Karl Marx, ci printr-un grup mic, autoritar, care ar instaura un stat socialist și ar societate spre comunism.

Conduși de Lenin, bolșevicii au abolit guvernul provizoriu și au abandonat orice încercare de democrație. În martie 1918, au semnat un tratat cu Puterile Centrale pentru a pune capăt implicării Rusiei în Primul Război Mondial - un acord punitiv care a cedat Germaniei o treime din populația și terenurile agricole ale Rusiei și majoritatea resurselor sale. (Vedeți cum Nat Geo a surprins ascensiunea și căderea Uniunii Sovietice.)

Acest lucru a intensificat un război civil înfloritor între bolșevici, numiți roșii, și o mișcare largă de opoziție cunoscută sub numele de albi, care a inclus elite, membri ai armatei și oameni care doreau fie revenirea la monarhie, fie la democrație. La începutul războiului civil la începutul anului 1918, albii au declanșat o serie de represalii violente cunoscute sub numele de Teroarea Albă, ucigând zeci de mii. Dar, în ciuda acestor crime - și a intervenției foștilor aliați ai Rusiei, cum ar fi Franța și Marea Britanie, care sperau să împiedice răspândirea comunismului -, albii s-au luptat împotriva noii formate a Armatei Roșii.

Apoi, la 30 august 1918, Lenin a fost împușcat după ce a ținut un discurs la o fabrică. Deși nu se știe încă cine a comis tentativa de asasinat, fapta a fost pusă pe Fanny Kaplan, o tânără revoluționară evreiască care a fost arestată după o anchetă de către Cheka, poliția secretă a bolșevicilor. Când Lenin și-a revenit în spital, el i-a scris unuia dintre agenții săi, spunându-i că „Este necesar în secret - și urgent–Pentru a pregăti teroarea. ”

A fost un semnal pentru a începe o campanie de suprimare brutală împotriva „dușmanilor de clasă” ai bolșevicilor - oricine bănuia că ar fi aliniat cu albii. Cunoscută sub numele de Teroarea Roșie, campania a servit două scopuri: eliminarea dușmanilor bolșevicilor și pictarea bolșevicilor ca apărători ai clasei muncitoare. Teroarea Roșie a devenit politică oficială de stat la 5 septembrie 1918.

"Nu purtăm război împotriva unor persoane individuale", a spus liderul Cheka, Martyn Latsis. „Exterminăm burghezia ca clasă”. El i-a încurajat pe colegii săi membrii Cheka să se arunce asupra persoanelor suspectate că ar fi simpatizanți cu burghezia în loc să caute dovezi că ar fi acționat împotriva sovieticilor. În câteva luni, Cheka a executat cel puțin 10.000 de oameni. Alte mii au fost plasate în tabere care au fost lichidate în frecvente masacre.

Numărul de morți al Terorii Roșii ar fi putut fi mult mai mare - după unele conturi, până la 1,3 milioane ar fi putut fi victimele sale. Cu toate acestea, datorită secretului, cenzurii și caracterului sumar al multora dintre execuții, adevărata întindere a Terorii Roșii nu va fi probabil cunoscută niciodată.

Când bolșevicii au ieșit învingători din războiul civil în 1921, Teroarea Roșie s-a încheiat tehnic. Dar violența a fost preludiul deceniilor de represiune și moarte din Rusia sovietică. Teroarea Roșie a pus bazele purjărilor politice și execuțiilor în masă în anii 1930 sub conducătorul lui Lenin, Iosif Stalin, timp în care au fost uciși până la trei milioane de „dușmani” ai partidului. Lagărele de concentrare au fost predecesorii gulagurilor sovietice, lagăre de muncă forțată în care Stalin a înrobit zeci de milioane de ruși din 1929 până în 1953. Și Cheka a devenit în cele din urmă KGB, agenția de informații temută a URSS. (Citiți de ce tinerii ruși astăzi doresc stabilitatea pe care o reprezintă Putin.)

Teroarea Roșie a trasat un curs macabru pentru Rusia. Pentru bolșevici, represiunea generală a fost justificată ca un instrument care solidifica puterea politică și susținea obiectivele socialismului. Și a predat o lecție ascuțită celor care altfel ar fi putut rezista regimului. „Intimidarea este o armă puternică a politicii”, a scris Leon Trotsky, liderul Armatei Roșii și agentul de dreapta al lui Lenin. „Revoluția ... ucide indivizii și intimidează mii.”


Lenin fuge din nou din Rusia

La 12 decembrie 1907, Lenin a fugit din Rusia pentru a doua oară.

Vladimir Ilici Ulyanov, mai cunoscut sub numele de Lenin, și-a atins influența copleșitoare asupra țării sale natale după cincisprezece ani și mai mult departe de ea în treizeci și patruzeci de ani. În străinătate, ferit de autoritățile țariste, și-a elaborat ideile și strategia care l-ar face să fie stăpân pe Rusia. Născut în 1870 în liniștitul oraș provincial Simbirsk, el provenea dintr-o familie prosperă, respectabilă, de origine mixtă evreiască și rusă, care erau creștini și membri ai Bisericii Ortodoxe Ruse.

Tatăl său, care a murit când tânărul Vladimir era în adolescență, era un oficial guvernamental în serviciul educațional. În anul următor, 1887, fratele cel mare al lui Vladimir, Alexandru, a fost spânzurat pentru rolul său într-un complot cu bombă pentru asasinarea țarului Alexandru al III-lea. Acesta a fost evenimentul care pare să-l fi pus pe Vladimir pe cariera sa revoluționară și milioane de manuale școlare sovietice vor arăta mai târziu o pictură a lui spunând „Vom urma o altă cale”, în timp ce el și mama lui s-au întristat împreună pentru moartea lui Alexandru.

Vladimir s-a dus la Universitatea din Kazan, unde a preluat marxismul ca pe calea sa diferită, s-a supărat în protestele studențești și a fost expulzat. Ulterior a ajuns la Universitatea din Sankt Petersburg, a absolvit dreptul și a început să practice într-o zonă săracă. Experiența l-a lăsat dezamăgit pe tot parcursul vieții față de avocați, dar a fost ocupat în principal în activitatea revoluționară împotriva regimului țarist și în 1895 a fost arestat, deținut peste un an și apoi exilat timp de trei ani în Shushenskoe, un sat din Siberia, unde s-a alăturat altor revoluționari și și-a petrecut cea mai mare parte a timpului vânând, înotând și plimbându-se la țară. În 1898 s-a căsătorit cu Nadezhda Krupskaya și în 1900 a fost eliberat din exil și a început să călătorească în Rusia și restul Europei. S-a bucurat de o existență destul de confortabilă din banii din moșia familiei și din donațiile de la simpatizanți, a trăit pentru diferite perioade de timp în Elveția, Germania, Austria și Anglia.

La Londra, în 1903, Lenin a condus fracțiunea bolșevică („majoritară”) împotriva menșevicilor („minoritate”) într-o divizare care ar distruge Partidul Muncitor Social Democrat din Rusia. El a jucat puțin rol în revoluția avortă din 1905, care a început la St Petersburg în ianuarie. Lenin a rămas în străinătate, nu s-a întors în Rusia decât în ​​noiembrie și apoi a rămas în fundal, dar poliția a urmat urmele sale și el și Krupskaya au trebuit să se ascundă. Au petrecut cea mai mare parte a anilor 1906 și 1907 navetând între Rusia și Finlanda și la sfârșitul anului 1907 Lenin a fugit din Rusia pentru a doua oară, la Stockholm, Berlin și Geneva.

Lenin și Krupskaya locuiau în Elveția când revoluția din 1917 din Rusia și răsturnarea țarului Nicolae al II-lea l-au făcut să-și dea seama că trebuie să se întoarcă în Rusia sau să riște să fie lăsat în afara dezvoltărilor de acolo. Guvernul german, în război cu Rusia, a decis să-l trimită pe Lenin înapoi acasă cu trenul prin Germania pe cheltuiala germană - ca un germen de ciumă într-un container sigilat, în faimoasa comparație - pentru a ajuta la crearea unor tulburări politice dăunătoare în Rusia. Din Germania, Lenin a plecat în Suedia cu feribotul. O cină a avut loc în onoarea sa de social-democrații suedezi la hotelul Regina din Stockholm și a acordat interviuri în presă. El a sosit cu trenul la gara Finlandei din Petrograd în aprilie. Oponenții săi l-au acuzat că este un agent german plătit, ceea ce este exagerat de ceea ce era, iar după triumful bolșevic s-au făcut eforturi serioase pentru a rescrie povestea și a șterge dovezile plăților germane către el.


Cum intenționa Lenin să aplice marxismul în Rusia?

Una dintre forțele motrice din spatele victoriei bolșevicilor și rsquo-ului din Rusia a fost propaganda lor. Și lucrările lui Vladimir Lenin au fost în centrul acesteia. Adept al învățăturilor lui Karl Marx, Lenin avea anumite planuri pentru dezvoltarea Rusiei după Revoluție.

Vă rugăm să rețineți că în acest articol oferim o versiune cuprinzătoare, aproximativă a filozofiilor leniniste și marxiste - nu o analiză exhaustivă.

Cum a văzut marxismul societatea dezvoltându-se

În lucrarea sa seminală & lsquoCapital & rsquo, Karl Marx a elaborat teoria formațiunilor socio-economice. Aceste formațiuni erau tipuri de societate, distinse prin moduri de proprietate, care, potrivit lui Marx, se succedau, respectând legile evoluției sociale și istorice (așa cum le-a văzut Marx).

Societatea preistorică a fost urmată de economia sclavă, apoi de societatea feudală, care a evoluat în societate capitalistă. În timp ce burghezia deține mijloacele de producție și încasează veniturile, proletariatul este oprimat. Ei bine, ce urmează?

Vladimir Lenin în Zakopane, Polonia, 1914

Teoriile lui Karl Marx și rsquos au fost dezvoltate la mijlocul secolului al XIX-lea, Vladimir Lenin construindu-se pe ele la începutul secolului al XX-lea, având în vedere un obiectiv practic: să preia puterea în Rusia. În lucrările sale, Lenin a propus acțiuni imediate și violente pentru a aprinde revoluția proletară.

După eșecul Revoluției Franceze din 1848 (în cele din urmă, monarhia a fost restabilită), Karl Marx a devenit un susținător al ideii că doar cooperarea și acțiunea legală a proletariatului pot duce la formarea unui guvern cu adevărat democratic. În prefața reeditării din 1895 a lui Karl Marx & rsquos & lsquo The Class Struggles in France, 1848-1850 & rsquo, Friedrich Engels a scris: & ldquo Timpul revoluțiilor, realizat de prinderea bruscă a puterii de către minoritățile conștiente mici în fruntea maselor inconștiente, are trecut. & rdquo

Versiunea Lenin & rsquos a marxismului

Vladimir Lenin vorbind la Moscova

Vladimir Lenin, dimpotrivă, a crezut că revoluția proletară trebuie să distrugă societatea capitalistă și că trebuie realizată de un grup mic de oameni. În această linie de gândire, el l-a urmat pe rus narodniks, și în special, Pyotr Tkachev, care a scris: „Oamenii, lăsați pentru ei înșiși, nu sunt în măsură să efectueze o revoluție socială. Doar noi, minoritatea revoluționară, putem face acest lucru și trebuie să o facem cât mai curând posibil. & Rdquo

& ldquo Dă-ne o organizație de revoluționari și vom întoarce Rusia cu susul în jos! Și în 1903, în timpul celui de-al 2-lea Congres al Partidului Laburist Social Democrat din Bruxelles, el a vorbit deja despre înființarea unei dictaturi a proletariatului și stăpânește starea lucrurilor atunci când clasa muncitoare deține puterea politică. În viziunea Lenin & rsquos, acest rezultat ar putea fi stabilit doar de Partidul Comunist.

Marx a presupus că revoluția socialistă ar putea câștiga numai în țările industriei extrem de dezvoltate, unde există mase organizate, conștiente de muncitori, care pot coopera și negocia cu autoritățile. Lenin a propagat cu încăpățânare că proletariatul trebuie să lupte pentru putere în toate țările. În aprilie 1917, în timpul frământărilor Revoluției Ruse, Lenin s-a întors la Petrograd din Europa și și-a publicat directivele pentru Partidul Bolșevic privind acțiunile lor imediate în Rusia.

Ideologia Lenin & rsquos înainte și după revoluție

Vladimir Lenin în timpul unui miting public

În Teze, Lenin a afirmat că Rusia va trece la cea de-a doua etapă a revoluției, care trebuie să pună puterea în mâinile proletariatului și a celor mai sărace secțiuni ale țăranilor. Deputați muncitori agricoli și țărani din toată țara, de sus în jos. " După preluarea puterii, Lenin a cerut cu totul lichidarea armatei, a poliției și a funcționarilor publici.

Chiar și Partidul Bolșevic, a scris Leon Trotsky, a fost surprins de Lenin. nu a existat nici o dezbatere, toată lumea a rămas uimită și rdquo de radicalismul cererilor sale. Încetarea imediată a războiului, acordarea de terenuri țăranilor și naționalizarea celor mai importante industrii au fost, de asemenea, în programul Lenin & rsquos.

După cum știm, după revoluția bolșevică din 1917 care a avut loc la 25 octombrie (7 noiembrie stil nou) 1917, bolșevicii au lichidat vechiul aparat de stat, au naționalizat pământul, fabricile, minele, căile ferate și alte mijloace de producție. Noul guvern trebuia să se bazeze pe puterea sovieticilor și a muncitorilor ndash și a consiliilor rsquo care reprezentau voința poporului. Organul suprem de conducere a fost Congresul sovieticilor din toată Rusia.

Vladimir Lenin ca prim președinte al Consiliului comisarilor poporului

Dar, în starea de lucruri care predomina la acea vreme, toată puterea a fost preluată în mod natural de către Comitetul Executiv Central All-Russian & ndash micul consiliu al celor mai înalți membri ai Partidului Bolșevic care, conform Constituției Rusiei Sovietice din 1918, a funcționat fără supravegherea de la orice alte organisme. Consiliul Comisarilor Poporului, noul guvern, era de fapt supus deciziilor Comitetului Executiv Central care putea anula orice decizie luată de Consiliul Comisarilor Poporului.

După ce a câștigat puterea în Rusia, Vladimir Lenin și cei mai apropiați asociați bolșevici ai săi au construit rapid o structură autoritară de guvernare pentru a ajuta la combaterea mișcării monarhiste și a intervenției și pentru a controla economia în prăbușire.

Lenin a fost foarte consecvent în ideologia și acțiunea sa și a creat o dictatură a proletariatului, dar și-a construit un loc pentru el și, ulterior, pentru Stalin, ca dictator în această schemă.

Dacă utilizați oricare dintre conținutul Russia Beyond, parțial sau integral, furnizați întotdeauna un hyperlink activ către materialul original.


Revoluția bolșevică

Surse din această poveste

Guvernul provizoriu a fost dezorganizat, ineficient și insistent să rămână în Primul Război Mondial cu privire la obiecțiile publicului rus. Bolșevicii Lenin & rsquos au reprezentat cea mai semnificativă opoziție față de guvern și au câștigat sprijinul muncitorilor.

Lenin și bolșevicii s-au ciocnit cu guvernul provizoriu din ce în ce mai nepopular în timpul verii. În iulie, muncitorii și soldații din Petrograd și soldații au revoltat și, ca răspuns, guvernul a ordonat arestarea liderilor bolșevici. Lenin a fugit în Finlanda.

În octombrie 1917, Lenin s-a întors la Petrograd pentru a conduce ceea ce este cunoscut sub numele de Revoluția Bolșevică sau Revoluția din Octombrie. În noaptea de 7 noiembrie, bolșevicii au pus mâna pe palatul imperial de iarnă și au răsturnat guvernul provizoriu. Au instituit guvernarea socialistă, punând țările și băncile, fabricile și fermele sub controlul guvernului.

În calitate de președinte al Consiliului comisarilor populari, Lenin a devenit șeful noului stat, care va deveni Uniunea Sovietică în anul următor.


Când Lenin s-a întors

Edward Crankshaw, Autor și istoric englez, a vizitat Rusia sovietică pentru prima dată ca membru al misiunii militare britanice la Moscova în timpul războiului, s-a întors din nou în 1947 ca scriitor pentru London Observer și în cursul acestor două tururi de serviciu, el a făcut observațiile și a tras concluziile care au condus la cele două cărți ale sale autoritare, Rusia și rușii și Crăpături în Zidul Kremlinului. Când i s-a cerut să definească cel mai decisiv moment din cariera lui Lenin, domnul Crankshaw a ales fără ezitare primele zile în care, după un exil îndelungat, Lenin s-a întors să ia în mâinile sale direcția Revoluției.

Lenin ar fi spus că nu a existat nici un moment de cotitură în viața sa, ar fi spus că a urmat o linie dreaptă, fără îndoială, de la începutul conștiinței sale politice până la momentul morții sale. Și acest lucru era adevărat. Nu a existat un moment de cotitură, deoarece în momentul crizei supreme, Lenin, sub presiuni copleșitoare, și-a continuat linia dreaptă și totuși nu a fost rupt.

Poporul rus își dorise revoluția. Trebuia să vină. What they meant by revolution was the overthrow of an inept and suffocating tyranny and its substitution by some more liberal system. The Provisional Government, if it had immediately sued for peace with Germany and shown more activity about the redistribution of land, could have remained in power, leading Russia into some kind of democratic system. But because it held to the war, as an obligation because it knew it would depend in future on the favors of the Entente and because it was patriotic, it could not begin to alleviate the misery of the people, greatly aggravated by the war. It was this misery which Lenin deliberately set himself out to exploit.

He was not, he never pretended to be, an original thinker. From the moment of his discovery of Marx at Kazan University his way was clear. Russia had to have revolution. In this he was at one with the whole of the Russian intelligentsia. The only proper way to bring about revolution was the Marxist way. Revolution in Russia would have to be made by the urban proletariat and the rural proletariat of the poorest peasants, led by professional revolutionaries who understood what was going on. All this was common ground with all the Marxist parties. And, indeed, it is no use looking for the secret of Leninism in any particular theory.

His whole contribution was to practice. Marx for him was a blueprint, a guide to action. The fundamental point was the dictatorship of the proletariat. The enemy was liberal reformism. The proletariat had to be educated and raised up politically to the level of a handful of professional revolutionaries, who could not possibly alone produce a revolution. Anything that in any way debilitated the strength of the professional hard core was anathema. And what debilitated was not wrong theory but mistaken strategy and tactics. The word for mistake was compromise. Thus the criticism which dwells on Lenin's theoretical inconsistencies misses the point. He was inconsistent. He appealed to Marx as the fundamentalist appeals to the Bible. He had a single burning idea: to bring the Marxist revolution to the world and to Russia. His approach to this problem was the approach not of the revolutionary theorist, like Trotsky, like the Mensheviks, like most of his Bolshevik colleagues, but of the self-made, practical statesman. His political sense found the proper tactics and strategy. His knowledge of Marx then found the text to support his action. His will and personality carried him through. His quarrels with his closest colleagues of the Social Democratic Party were invariably quarrels about tactics and strategy, not about theory: how best to further the Marxist revolution, the dictatorship of the proletariat, in the shortest possible time. He found the way. But others, like Trotsky, like Martov oven, were the more correct Marxists.

Behind him, Lenin swung into line a vast and primitive country of 150 million souls. Those who held out against the swing were broken. It was a one-man performance unique in the history of the world. The crisis, when, according to all possible calculations, Lenin had to give way or be broken, began late at night on April 16, 1917. He took it at a trot, apparently quite unaware that he was doing anything out of the ordinary.

He took it at a trot quite literally. For eight days, cooped up with an assortment of exiled comrades, he had been traveling across Europe in the famous sealed train from Zurich. For anybody but Lenin those days would have been solemn with soul-searching the professional revolutionary, trained and self-disciplined and dedicated for years to the moment of action, cast off and toiling ceaselessly in the squalor of foreign exile to keep his comrades up to the mark, was going home to put his ideas into practice. The long, fantastic train journey, arranged by the German government, which saw in this obscure fanatic one more bacillus to let loose in tottering and exhausted Russia to spread infection, was an opportunity for stocktaking of the most elaborate kind. But to Lenin it was merely a slow and tedious way of getting on with the job.

He had been at the job for years. He had been under pressure for years. For years his task had been not to preach revolution but to keep the preachers of revolution up to the mark, so that when the day came they would know what to do. For years he had worked in exile because the police would not let him work in Russia. Now that it was possible to go back to Russia, there was the difficulty of crossing enemy territory. He had thought of every conceivable means and had to abandon plan after plan, until a Swedish Social Democrat had persuaded the German government to put him on a train.

He felt no gratitude. Since the first news of the revolution had reached him in his dismal lodgings in Zurich he had lived for this day, which had now, miraculously, come. Another man would have been betrayed into expressing emotion in the first relief of tension. But not Lenin. Nobody knows what he felt in his heart, but he gave nothing away. He accepted the German offer as his right: they were not doing it for love of him but out of sheer self-interest—as well they might, seeing that he was going back to Russia to end the war! And, while they were about it, there were certain conditions he required them to observe, if he was going to honor them by traveling in their train. He laid down the conditions, like a conqueror and they were accepted.

So he embarked, with thirty-five fellow revolutionaries, as the most natural thing in the world. The train journey was simply a hiatus in his work. He was fairly certain that he would be arrested the moment he set foot in Russia and he spent some time preparing a speech in his defense, which he discussed with his comrades.

About Lenin's personal emotions we know nothing. Indeed, the deeper we go into the existing accounts of his life the more glaring becomes the almost total absence of any information which throws light on his state of mind at any given time.

It is tempting to conclude that he had no emotional life but it would not be true. Nadezhda Konstantinova Krupskaya, his wife, the companion of his lifetime, his fellow revolutionary, tells us what little we know and it is enough to show that he was no automaton. From time to time in her memoirs we learn that Ilych was withdrawn, moody, cast down, or in high spirits. From time to time the two of them, usually for Krupskaya's health, would go off into the mountains to be alone with nature, which Ilych loved. He liked hunting in Siberia, and once let a fox, which he should have shot, go off unhurt "because it was so beautiful." He would listen to music, and above all he loved the Appassionata Sonata of Beethoven.

He read other things besides revolutionary philosophy and blue books. Particularly in the last days of Swiss exile, with the world at war all around him, he gave more time to the novels he loved Krupskaya says he had "mellowed" at this time. Nobody knew anything about this. Krupskaya tells how when she was first introduced to Lenin she was told he had never read a novel or a poem in his life. It was much later that she discovered, with surprise (the surprise is characteristic), that in fact he was as well read in the classics as she herself. He read them all again in Siberia. But the world did not know.

The world knew practically nothing. As a child he had respected and admired his brother Alexander, who was hanged for his part in the attempted assassination of the Tsar. That respect and admiration was reciprocated, but, said Alexander, "we do not understand each other." His schoolmasters did not understand him either. The headmaster of his school, none other than the father of Kerensky, whom Lenin was one day to overthrow, did his best for the boy, but complained of his excessive reserve and unsociability. He had "a distant manner even with people he knows and even with the most superior of his schoolmates."

Later on he was to develop an extreme sociability. But it was the sociability of the great headmaster, in Edmund Wilson's phrase. There is no record of any conversation at all with Lenin that was not about the coming revolution, how to make it come, and how best to equip the party to be fit and well and mentally trim for the fight. So he went on being reserved. Perhaps his friendship with Maxim Gorki was his only safety valve. Only with Gorki did Lenin ever allow political differences to be overridden by personal warmth. There is also one note to Kamenev, written when Lenin had to go into hiding after the "July Days," when the Provisional Government put its ban on him. "Entre nous," he wrote, "if they bump me off I ask you to publish my little notebook Marxism on the State (stranded in Stockholm). Bound in a blue cover . . . . There is a whole series of notes and comments. Formulate it. I think you could publish it with a week's work. I think it is important, for it is not only Plekhanov and Kautsky who have got off the track. My conditions: all this to be absolutely entre nous."

In that little note, forced out of him by an extreme emergency—for the agitation against Lenin as an alleged German agent was then formidable and dangerous—we see perfectly expressed the familiar character, while for once we are permitted a glimpse of the human feelings beneath the normally unflawed reserve.

"All the writing of Lenin is functional it is all aimed at accomplishing an immediate purpose," said Wilson. This was true of his whole way of living. For the sake of an immediate purpose he ruthlessly cut across old friendships without the least apparent hesitation or regret and in his public attacks on men who had been his devoted comrades the day before, he employed for the first time that crudely savage invective, the "robber-cannibal" style which has since become the dreary idiom of the Communist Party everywhere. But Krupskaya tells enough to show that he often felt regret. His recurrent joy when Martov, the Monshevik leader whom he loved, returned to the straight and narrow path of Leninism (only to stray again) is proof of this. There is more in Lenin's welcome than the delight of "I told you so!" He knew feelings of tenderness what he lacked was a sense of doubt. He loved people, thus, with a perfect detachment, as one loves a dog or a pet rabbit. There was no sharing in his love.

Never, at any time, did it occur to him that he might be wrong and others right. Various contemporaries commented on the extreme sensitiveness with which he entered into others' feelings. But it is to be doubted whether he was capable of this. He was considerate to a degree when consideration was politically permissible. There was a deep fund of kindness, which he would switch off when it was politically desirable to do so but it was kindness from outside. It was the kindness of the man who does not like hurting animals but will kill them, as painlessly as possible, if they happen to get in his way. This has nothing to do with the kindness of understanding.

He was also a romantic of sorts, and naïve. His attraction to the Appassionata Sonata is a clue to this so is the way in which he glorified his own Machiavellianism and the squalor of the poor émigré's existence. He romanticized his own ascetism. Krupskaya tells how "Ilych was delighted" because one of their Zurich landladies, in a house frequented by thieves and prostitutes, gave them their coffee in cups with broken handles. But it is clear that, whatever Krupskaya may have thought, Ilych did not like cups with broken handles. These for him symbolized, the renunciation of a sensitive and fastidious soul. When Kollontai extolled the merits of free love she said that sexual satisfaction was of no more account than drinking a cup of cold water. When this was reported to Lenin he flashed out: "That may be. But who wants to drink out of a cup that has been used by many others?"

By the time of his recall to Russia, Lenin was disciplined absolutely to impersonality, so that it had become his real nature. Because of this I say that he hardly knew what he was doing, or that he was facing the supreme crisis of his life. The journey in the sealed train was a hiatus. His response to the challenge of the revolution had been immediate and direct, like a reflex action. While others rushed round with loud shouts of joy, Lenin sat down then and there and composed a telegram of admonition to the Petrograd Bolsheviks. While others were seeking solidarity with all revolutionary elements, Lenin yelled across Europe the slogan of absolute exclusiveness. "Never again along the lines of the Second International! Never again with Kautsky!" he wrote to Kollontai in Stockholm. And in his telegram: "Our tactic absolute lack of confidence no support to the new government suspect Kerensky especially arming of the proletariat the sole guarantee immediate elections to the Petrograd Duma no rapprochement with other parties." And then again, when he heard that the Provisional Government, supported by some Social Democrats, was for continuing the war, "the imperialist war," and calling it a "war of defense": "Our party would disgrace itself for ever, kill itself politically, if it took part in such deceit. . . . I would choose an immediate split with no matter whom in our party, rather than surrender to social patriotism."

In Petrograd these words seemed to Lenin's foes the shrill cries of a madman to his friends the ravings of a man who had been out of touch for too long. What did Lenin know of the revolution? How could he possibly understand the power and glory of the tremendous upsurge, which he was now asking the Bolsheviks to cold-shoulder? When he arrived he would begin to understand and see things differently. The first task was to defend the revolution against all attacks from outside. Then they could think again.

But Lenin was arriving to go on saying what he had been saying for years, what he had already said in those first letters and telegrams. Already, in these and in articles for Pravda, he had laid down what Trotsky was to call "a finished analysis of the Revolutionary situation." But to those on the spot this analysis seemed irrelevant and absurd. Of the Petrograd Bolsheviks, curiously, only the young Molotov, then in his twenties and quite obscure, had grasped what Lenin was really after. When the revolution hit Russia he was editing Pravda and keeping it on Leninist lines. Then Kamenev and Stalin came back from exile in Siberia and took over from Molotov. When, in Stockholm, Lenin got hold of some copies of Pravda and read the editorials, he was horrified it was indeed high time to go back. And when at the Russian frontier Kamenev and Stalin were there to meet him, ready for an affecting welcome, Lenin's first words were: "What's this you've been writing in Pravda? We've just seen some numbers, and we gave you what for!" Krupskaya was so moved by his returning home that she could not speak to the crowd that gathered round. But Lenin found no difficulty in speaking—or in cutting short his speech when the train pulled out. "Are they going to arrest us when they get to Petrograd?" he asked. The welcoming delegation smiled. That question showed, if nothing else did, how much Comrade Vladimir Ilych was out of touch. Within three months Lenin was in hiding for his life. That showed how much the comrades had been out of touch.

Then came the great arrival. At the Finland Station the revolutionaries had taken over the Tsars' waiting room. There they waited with a bouquet and speeches for Lenin. We have this scene from Sukhanov, a non-party Menshevik sympathizer, whom Lenin would not have allowed within speaking distance of his Bolsheviks, but whom his Bolsheviks had taken up as a friend. It was to have been an affecting scene of welcome and reconciliation—and it was to put Lenin in his place, as the respected émigré leader out of touch with the realities of Russian life, who would have to learn to walk all over again before he could run. The head of the welcoming committee was Chkheidze, one of the leading Mensheviks, and it was to Chkheidze that Lenin came at a trot.

"Lenin walked, or rather ran, into the 'Czar's Room' in a bowler hat, his face chilled, and a sumptuous bouquet in his arms. Hurrying in to the middle of the room, he stopped short in front of Chkheidze as though he had run into a completely unexpected obstacle. And then Chkheidze, not abandoning his melancholy attitude, pronounced the following 'speech of welcome,' carefully preserving not only the spirit and the letter, but also the tone of a moral preceptor: 'Comrade Lenin, in the name of the Petrograd Soviet and the whole revolution, we welcome you to Russia . . . dar we consider that the chief task of the revolutionary democracy at present is to defend our revolution against every kind of attack both from within and without. . . . We hope that you will join us in striving towards this goal.' Chkheidze ceased. I was dismayed by the unexpectedness of it. But Lenin, it seemed, knew how to deal with all that. He stood there looking as though what was happening did not concern him in the least, glanced from one side to the other, looked over the surrounding public, and even examined the ceiling of the 'Czar's Room' while rearranging the bouquet (which harmonized rather badly with his whole figure), and, finally, having turned completely away from the delegates of the Executive Committee, he 'answered' thus: 'Dear Comrades, soldiers, sailors and workers, I am happy to greet you in the name of the victorious Russian Revolution, to greet you as the advance guard of the international proletarian army. . . . The hour is not far off when, at the summons of our Comrade Karl Liebknecht, the people [of Germany] will turn their weapons against their capitalist exploiters. . . . The Russian Revolution achieved by you has opened a new epoch. Long live the worldwide socialist revolution!'

That was the beginning. "Thus," to quote Trotsky, "the February revolution, garrulous and flabby and still rather stupid, greeted the man who had arrived with a resolute determination to set it straight both in thought and in will. Those first impressions, multiplying tenfold the alarm which he had brought with him, produced a feeling of protest in Lenin which it was difficult to restrain. How much more satisfactory to roll up his sleeves! Appealing from Chkheidze to the sailors and workers, from the defence of the Fatherland to the international revolution, from the Provisional Government to Liebknecht, Lenin merely gave a short rehearsal there at the station of his whole future policy."

The policy came next day, after further rehearsals. That same night he made a little speech to the revolutionary guard of honor on the platform, spotlighted by searchlights, the sailors standing at attention: "Comrade sailors, I greet you without knowing yet whether or not you have been believing in all the promises of the Provisional Government. But I am convinced that when they talk to you sweetly, when they promise you a lot, they are deceiving you and the whole Russian people. The people need peace the people need bread the people need land. And they give you war, hunger, no bread—leave the landlords still on the land. . . . We must fight for the social revolution, fight to the end, till the complete victory of the proletariat. Long live the world-wide social revolution!"

They put him in an armored car and drove him in triumph through cheering crowds to the Kshesinskaya Palace, the gorgeous mansion of the prima ballerina who had been the Tsar's mistress. Krupskaya was overcome by the tumultuous scene. "Those who have not lived through the revolution cannot imagine its grand and solemn beauty." Everybody was overcome, caught up in the tremendous release of primitive power, eager to see brotherhood and concord as the future state of all those who had helped pull down the Tsar. Only Lenin was not overcome. With his speech to the sailors under the searchlights on the Finland Station he had called for a new revolution: a revolution against the Provisional Government. And he went on calling. He spoke from Kshesinskaya Palace. To the mob he gave no rest. They were pleased with themselves for what they had done. Lenin told them it was not enough. To his fellow revolutionary leaders he brought a shock of reality and a sense of dismay.

And next day he made a formal speech to a meeting inside the Palace which lasted two hours.

"On the journey here with my comrades I was expecting they would take us directly from the station to Peter and Paul. We are far from that, it seems. But let us not give up the hope that it will happen, that we shall not escape it." From savage irony, directed at those who thought they could come to a compromise with the liberals and the capitalists in the Provisional Government, he went on to the downright expression of views which seemed to his audience to have no connection at all with what was really happening. They were as pleased with their revolution as a dog with two tails. They thought they had done wonderfully well. And here was Lenin, who had watched all from the safety of Switzerland, throwing it in their teeth—not a word of congratulation or praise, just scathing contempt, like a lash. And in its place? Here again, Sukhanov:—

"He swept aside agrarian reforms, along with all the other policies of the Soviet. He demanded that the peasants should themselves organize and seize the land without any governmental interference. We don't need any parliamentary republic. We don't need any bourgeois democracy. We don't need any government except the Soviet of workers', soldiers', and peasants' deputies.'"

The audience felt they had been hit over the head. Next day came the celebrated April Theses. In Trotsky's summary: "The republic which has issued from the February revolution is not our republic, and the war which it is waging is not our war. The task of the Bolsheviks is to overthrow the imperialist government. But this government rests upon the support of the Social Revolutionaries and Mensheviks, who in turn are supported by the trustfulness of the masses of the people. We are in the minority. In these circumstances there can be no talk of violence on our side. We must teach the masses not to trust the compromisers and defensists. 'We must patiently explain!' The success of this policy, dictated by the whole existing situation, is assured, and it will bring us to the dictatorship of the proletariat, and so beyond the boundaries of the bourgeois regime. We will break absolutely with capital, publish its secret treaties, and summon the workers of the whole world to cast loose from the bourgeoisie and put an end to the war. We are beginning the international revolution. Only its success will confirm, our success, and guarantee a transition to the socialist regime."

Lenin was alone. The April Theses were offered in his name. They infuriated the Mensheviks and drove many Bolsheviks into the Menshevik camp. He did not mind. "Do not be afraid to remain in a minority." And he proposed a formal break with the Mensheviks. He would no longer share with them the name of Social Democrat. "Personally, and speaking for myself alone, I propose that we change the name of our party, that we call it the Communist Party." Not one of the members of the conference agreed to that final break with the Second International, which had betrayed itself when its members voted war credits to their own government in 1914. "You are afraid to go back on your old memories?" he jeered. "Don't hang on to an old word which is rotten through and through. Have the will to build a new party . . . and all the oppressed will come to you."

"Have the will to build a new party," this extraordinary man demanded in the moment of the party's triumph. Six months later the deed was done, but not before Lenin himself had been driven into hiding to escape from Peter and Paul.

How was it done? What was it all about?

The October revolution was produced by the impact of two distinct forces. One was immense, undisciplined, unsettled as to purpose, and a mass of contradictions the other compact, maneuverable, and single-minded. One was the people of Russia in revolt, who in March had overthrown the Tsar the other was the extreme left wing of a single revolutionary party among many, the Bolshevik wing of the Russian Social Democratic Labor Party. At the moment of crisis this party was reduced for all practical purposes to a single individual, Vladimir Ilych Lenin, born Ulyanov, who had made Bolshevism, sustained it, preserved its inviolability against bitter odds, identified it absolutely with himself, and yet, on the eve of its triumph, was on the verge of resigning from it. The Bolshevik Party in crisis was nothing but Lenin's will and the men who were prepared to submit to it absolutely. If Lenin had resigned after his return to Russia in 1917 it would have lost its identity, swallowed up by the Mensheviks and the "Compromisers." Lenin would have formed another party, but too late to win for himself the government of Russia there would have been no Soviet Union. On the other hand, had Lenin given in to the popular demand and allowed his most trusted colleagues to persuade him into compromise, he would have lost his own identity and Bolshevism would have lost its meaning there would have been no Soviet Union. Lenin made his unbelievable stand when he trotted into the Finland Station in his bowler hat and found himself face to face with Chkheidze.

It was Lenin's personality and tactical skill alone which enabled him, in the name of Marx, to make skilled Marxists follow him against the teachings of Marx. He did this, in the end, by the means he outlined in the April Theses. In the suffering and confusion of revolutionary Russia he held aloof from those who were trying to make the revolution work. He harassed them and embarrassed them with absolute ruthlessness. He appealed to the people, the workers, the soldiers, the peasants, for whom generations of revolutionary intelligentsia had sacrificed themselves, over the heads of the men who had at last helped the people, the workers, the soldiers, and the peasants, to carry out the revolution. He appealed to their most selfish instincts: the desire for bread, for land, for peace. And, in the end, he got them on his side sufficiently to overthrow the government of Petrograd. For this he substituted the dictatorship of the proletariat, which meant, in effect, the dictatorship of Lenin's will.

He was a man selfless and without ambition. He was absolut lacking in imagination. He loved the people as animals, not as people. He pitied them, but he did not respect them. He was, in the last degree, a sentimentalist. He wanted to save the people from the dreadful tyranny of the Tsars—but in his way and no other. His way held the seeds of another tyranny. He did not see this. If he had been able to see this, he would not have had the superhuman single-mindedness which carried him through all the isolation of the years in the wilderness, denouncing like a minor prophet all those, however beloved, who saw differently from him, on to the Finland Station, at a trot, to declare war, and sustain it to victory, against a revolution which promised to give the people of Russia all that they had ever asked. His sustaining faith, his scientific base, as he would have called it, was that the world revolution, which alone could sustain the Russian revolution, was at hand. El a greșit.


Lenin

Melvyn Bragg investigates what drove the Soviet leader Lenin, and enabled him to develop a model to export communism and build an original political system that remained intact for over seventy years.

For some time, in some intellectual quarters in the West, Vladimir Ilich Ulyanov - also known as Lenin - was regarded as an understandable revolutionary, perhaps a necessary revolutionary given the actions of the Tsars, certainly a sympathetic revolutionary compared with his successor - Stalin. He became an icon in Russia - his body unburied, lying in Red Square in a state of permanent, imminent resurrection. The Russian Presidential Elections take place at the end of the month, and the Acting President, Vladimir Putin, promised that if he won he would finally take the body of Lenin from Red Square and bury him. But whether the country will be able to escape the extraordinary influence of the man, his ideas and his machinery of oppression is another matter. In his short period in power between 1917 and 1924 Vladimir Illyich Lenin invented the one party state, developed a model to export communism around the world and built a completely original political system that remained intact for over seventy years. What drove him and enabled him to achieve success?Robert Service, lecturer in Russian History and Fellow of St Anthony’s College, Oxford and biographer of Lenin Vitali Vitaliev, author, columnist, broadcaster former Soviet Journalist of the Year.


Priveste filmarea: Vladimir Lenin: The Founder of the Soviet Union (Ianuarie 2022).