Articole

Roosevelt și Vânturile Războiului - Istorie

Roosevelt și Vânturile Războiului - Istorie


> Istoria americană> FDR> Winds of War

Roosevelt și Vânturile Războiului


În timp ce Roosevelt a încercat să se concentreze asupra evenimentelor interne, au intervenit afacerile lumii. Germania nazistă a anunțat în martie 1935 că renunță la clauzele de dezarmare ale acordului de la Versailles. În octombrie, italienii au atacat Etiopia fără apărare. Între timp, Roosevelt a trebuit să lupte cu un izolaționism sporit, care l-a forțat să susțină legislația privind neutralitatea. În iulie 1936, o revoltă de dreapta în Spania a anunțat începutul războiului civil spaniol. Până în 1937, japonezii și-au reînnoit atacurile


Renunțând la prevederile de dezarmare ale tratatului de la Versailles în 1935, Hitler a făcut primul pas spre război. Germania nazistă a început să își reconstruiască în mod deschis forțele armate. Atacul italian și capturarea Etiopiei de către Mussolini în octombrie au fost puternic condamnate de Societatea Națiunilor. În același timp, Congresul, sub presiunea puternică a izolaționistilor, a adoptat Legea privind neutralitatea, care a forțat un embargo asupra armelor împotriva beligeranților într-un război. Roosevelt a încercat să convingă Congresul să-i acorde puteri discreționare. În imposibilitatea de a îndrepta complet Congresul spre poziția sa, președintele a fost de acord cu embargoul complet, mai ales în lumina faptului că, în cazul atacului italian asupra Etiopiei, embargoul ar afecta mai mult agresorii decât etiopienii.

Roosevelt a căutat o modalitate de a interveni, dar știa că opțiunile sale erau limitate. El i-a scris colonelului House (asistentul președintelui Wilson) în aprilie 1935: Sunt desigur, foarte deranjat de evenimentele de pe cealaltă parte, poate mai mult decât ar trebui să fiu. M-am gândit la două sau trei metode diferite prin care greutatea Americii ar putea fi aruncată în scara păcii și a opririi cursei armamentului. Le-am respins pe rând, din motivul principal, că mă tem că orice sugestie din partea noastră ar întâlni același tip de primire rece, pe jumătate disprețuitoare, de cealaltă parte, așa cum s-ar fi întâlnit un apel în iulie sau august 1914

Ofițerii spanioli de dreapta conduși de Franco s-au revoltat împotriva guvernului legitim al Spaniei în iulie 1936. Germanii și italienii au ajutat rebelii, în timp ce francezii și britanicii au refuzat să ajute guvernul loialist, temându-se de provocarea germanilor. Roosevelt a anunțat un embargo moral asupra beligeranților și apoi a susținut în liniște un amendament la Actul de neutralitate care l-a extins la războaie civile. Astfel, Roosevelt ar putea evita să ia parte - o acțiune care ar avea consecințe politice negative. Mai târziu în război, pe măsură ce simpatiile sale s-au mutat mai puternic către guvernul loialist, el ar regreta această decizie.

În iulie 1937, japonezii au folosit pretextul unui incident creat la Podul Marco Polo pentru a relua atacurile din China. Roosevelt a fost supărat și a căutat o modalitate de a răspunde. La Chicago a ținut un discurs cerând să pună în carantină agresorii. Era vag și nu dădea detalii despre ce era carantina. Cu toate acestea, a fost cel mai puternic discurs de politică externă al lui Roosevelt. A dus la o grindină de critici din partea izolaționistilor și, prin urmare, Roosevelt nu a mers mai departe.


Franklin Roosevelt, complotul bombei și mesajele Codului vânturilor și # 8211 Avertismente de război nesocotite

Există o veritabilă bibliotecă despre atacul din 7 decembrie 1941 al forțelor aeriene și navale ale Japoniei Imperiale asupra Flotei Pacificului SUA de la Pearl Harbor, Hawaii. Dar nu sunt conștient de nicio carte care să se concentreze pe raportul congresului lansat la 20 iulie 1946 despre atac. Îngropate în acest raport sunt relatări factuale ale mesajelor japoneze interceptate care, dacă ar fi analizate cu atenție, ar fi prezis atacul Pearl Harbor. Este o întrebare deschisă de ce Administrația Roosevelt, aflată în posesia acestor interceptări, nu a reușit să acționeze pentru a se pregăti pentru viitorul atac. Acesta a fost un eșec monumental al conducerii care a condus SUA direct în al doilea război mondial. Interceptările sunt explicate în raport.

În urma unei anchete de anvergură din 1945 care s-a extins pe mai multe luni, comitetul mixt al Congresului de 1 membru care a condus ancheta și-a emis raportul. Comitetul mixt era format din cinci senatori și cinci reprezentanți, dar șase democrați și patru republicani. În aceasta se află problema. Votul final al comisiei mixte asupra raportului a fost 8-2. Majoritatea i-au exonerat pe președintele Roosevelt și pe alți înalți oficiali de la Washington responsabili de nepregătirea SUA pentru atac. Acest rezultat a fost puternic contestat de doi senatori, ambii republicani. Opiniile lor bine documentate stau la baza cărții mele recent lansate, & # 8220 The Congress Pearl Harbor Cover-Up & # 8211 O adevărată relatare a modului în care un congres partizan a indus în eroare poporul american la atacul Pearl Harbor, 7 decembrie 1941. Prezentând Lecții istorice privind eșecul conducerii pentru a prevedea atacul și pentru a preveni războiul cu Japonia. & # 8221

Au existat mai multe domenii de concentrare a celor doi dizidenți, niciunul mai important decât așa-numitul mesaj "# 8220bomb plot" și # 8221 și mesajele conexe despre care credeau că anunțau un atac asupra Pearl Harbor. Începând cu 24 septembrie 1941, mai multe mesaje japoneze interceptate și decodate indicau că navele din Pearl Harbor erau marcate pentru atac. Mesajul complotului din 24 septembrie 1941 și # 8220bomb & # 8221 și alte mesaje care au urmat au dezvăluit informații detaliate despre interesul strategic al Japoniei și # 8217 în Pearl Harbor. Mesajul a fost transmis președintelui Roosevelt și altor oficiali de rang înalt din Washington pe 9 octombrie 1941. Aceste mesaje au avut o importanță deosebită în dezvăluirea intențiilor Japoniei și ale 8217 în direcționarea Pearl Harbor pentru un atac. Deși majoritatea comitetului mixt nu ar fi de acord că mesajele ar indica un atac planificat asupra Pearl Harbor, totuși au recunoscut că mesajele ar fi trebuit să primească o atenție specială. Au ajuns, de asemenea, la concluzia remarcabilă că & # 8220 Avea o imaginație mai mare și o conștientizare mai acerbă a semnificației inteligenței exista & # 8230 este corect să sugerăm că cineva ar fi trebuit să concluzioneze că Pearl Harbor a fost un punct probabil al atacului japonez. & # 8221 Senatorii republicani au exprimat-o destul de succint: & # 8220 Probabilitatea ca flota Pacificului să fie atacată la Pearl Harbor a fost clară din & # 8220bomb complot & # 8221 disponibil în Washington încă din 9 octombrie 1941 & # 8230 & # 8221


Eleanor Roosevelt

Anna Eleanor Roosevelt (11 octombrie 1884 - 7 noiembrie 1962) a fost prima doamnă a Statelor Unite în perioada 1933-1945. A susținut politicile New Deal ale soțului ei, Franklin Delano Roosevelt, și a devenit avocată pentru drepturile civile. După moartea soțului ei și în 1945, Roosevelt a continuat să fie un autor, un vorbitor, un politician și un activist proeminent la nivel internațional pentru coaliția New Deal. Ea a lucrat pentru a spori statutul femeilor care muncesc, deși s-a opus amendamentului pentru drepturile egale, deoarece credea că ar afecta femeile.

În anii 1940, Roosevelt a fost unul dintre cofondatorii Freedom House și a susținut formarea Națiunilor Unite. Roosevelt a fondat Asociația ONU a Statelor Unite în 1943 pentru a avansa sprijinul pentru formarea ONU. A fost delegată la Adunarea Generală a ONU din 1945 și 1952, funcție pentru care a fost numită de președintele Harry S. Truman și confirmată de Senatul Statelor Unite. În timpul petrecut la Națiunile Unite, ea a c & hellipmore

[închide] Anna Eleanor Roosevelt (11 octombrie 1884 - 7 noiembrie 1962) a fost prima doamnă a Statelor Unite din 1933 până în 1945. A susținut politicile New Deal ale soțului ei, Franklin Delano Roosevelt, și a devenit avocată pentru drepturi. După moartea soțului ei în 1945, Roosevelt a continuat să fie un autor, vorbitor, politician și activist proeminent la nivel internațional pentru coaliția New Deal. Ea a lucrat pentru a spori statutul femeilor care muncesc, deși s-a opus amendamentului pentru drepturile egale, deoarece credea că ar afecta femeile.

În anii 1940, Roosevelt a fost unul dintre cofondatorii Freedom House și a susținut formarea Națiunilor Unite. Roosevelt a fondat Asociația ONU a Statelor Unite în 1943 pentru a avansa sprijinul pentru formarea ONU. A fost delegată la Adunarea Generală a ONU din 1945 și 1952, funcție pentru care a fost numită de președintele Harry S. Truman și confirmată de Senatul Statelor Unite. În timpul petrecut la Organizația Națiunilor Unite, ea a condus comitetul care a elaborat și a aprobat Declarația universală a drepturilor omului. Președintele Truman a numit-o „Prima Doamnă a Lumii” în tribut realizărilor sale în domeniul drepturilor omului.

Activă în politică pentru tot restul vieții, Roosevelt a condus comitetul revoluționar al administrației John F. Kennedy, care a ajutat la începerea feminismului din al doilea val, Comisia prezidențială pentru statutul femeii. Ea a fost una dintre cele mai admirate persoane din secolul al XX-lea, conform Listei lui Gallup a persoanelor larg admirate. A fost membru de onoare al Sororității Alpha Kappa Alpha (AKA).


Războiul "Doomed" al lui Teddy Roosevelt asupra New York Vice

Bowery, sub umbra șinelor de tren ridicate din New York, se agita noaptea cu lumini colorate și lătrători învârtiți de trestie, în locuri precum Lyceum Concert Garden. E. Idell Zeisloft / Courtesy Doubleday ascunde legenda

Bowery, sub umbra liniilor de tren ridicate din New York City, se agita noaptea cu lumini colorate și lătrători învârtiți de trestie, în locuri precum Lyceum Concert Garden.

E. Idell Zeisloft / Courtesy Doubleday

Richard Zacks este autorul Vânătorul de pirați, O educație subterană și History Laid Bare. Kristine Y. Dahl / Courtesy Doubleday ascunde legenda

Richard Zacks este autorul Vânătorul de pirați, O educație subterană și History Laid Bare.

Kristine Y. Dahl / Courtesy Doubleday

New York în epoca aurită era un oraș cu contraste epice. Umflăturile cu căciuli de sus în vagoane lucioase promenadă în centrul orașului, în timp ce doar câteva străzi spre sud, sărăcia, criminalitatea și supraaglomerarea erau la ordinea zilei.

Și viciu, să nu uităm viciu. New York era ceea ce se numea un oraș „deschis”, cu jocuri de noroc, prostituție și băuturi alcoolice disponibile în aproape fiecare colț. Polițiștii și politicienii democrați de la Tammany Hall au privit în mare parte spre altă parte - când nu erau implicați activ.

Dar în 1895, un nou șerif a venit în oraș. Literalmente. Alegătorii au aruncat administrația democratică coruptă în favoarea republicanilor cu reformă, iar Theodore Roosevelt a fost numit comisar de poliție.

Autorul Richard Zacks spune weekend-urile Luând în considerare toate lucrurile gazdă Laura Sullivan că Roosevelt era un om aflat într-o misiune: El urma să scoată din corupție, și să facă viciu și să curețe orașul.

„În retrospectivă, ceea ce încerca să facă, este ca și cum cineva ar merge în Vegas și ar spune doar că nu va mai exista jocuri de noroc”, spune Zacks, autorul noii cărți Island of Vice: Theodore Roosevelt's Doomed Quest to Clean Up Sin-Loving New York.

Titlul cărții spune destul de mult: Deși Roosevelt a avut cele mai bune intenții, el s-a confruntat cu o luptă teribil de ascendentă.

„A fost uimitor”, spune Zacks. „Acesta era cel mai murdar oraș, polițiști luau mită pentru a vă permite să faceți aproape orice”.

Roosevelt se confrunta cu adversari precum căpitanul William "Big Bill" Devery, teroarea casei secției Eldridge Street. „Cunoscut pentru„ vedeți, auziți, nu spuneți nimic mâncați, beți, nu plătiți nimic ”, spune Zacks. "A fost unul dintre cei mai corupți polițiști din istoria orașului New York. Încheie să devină șef de poliție".

Roosevelt s-a bucurat inițial de mare succes și popularitate pentru a fi în fața unor bărbați precum Devery, dar a risipit capitalul politic într-o cruciadă fără speranță: aplicarea interdicției de vânzare a băuturilor alcoolice duminicale din oraș.

„Cred că Roosevelt nu a văzut zone gri,” spune Zacks. "A văzut alb-negru, iar acest lucru a fost ilegal, era vizibil, toată lumea știa despre asta și a mers după el".

În hotărârea sa de a aplica toate legile - chiar și cele nepopulare - Roosevelt a câștigat furia aproape întregului oraș. Alegătorii s-au întors împotriva republicanilor care au reformat-o, măturându-l pe Tammany în funcție la următoarele alegeri. Iar Roosevelt a trecut la o etapă mult mai largă: politica națională.

„Cred că impactul durabil a fost mai mult pentru Roosevelt, sincer, decât pentru oraș”, spune Zacks. „A învățat să țină discursuri. A învățat să se ocupe de audiență. S-a trezit pe primele pagini ale ziarelor și a trebuit să se ocupe de el. A obținut, de asemenea, o reputație națională ca republican al reformei legii și ordinii. a lucrat foarte bine pentru el ".


Recenzii ale comunității

„Au găsit drumurile înguste asfaltate pline de oameni pe jos și vagoane trase de cai încărcate cu copii, mobilier, gâște scârțâitoare și altele asemenea. Unii țărani au condus de-a lungul măgarilor îngrămădite cu bunuri de uz casnic sau cu câteva vaci care mugeau. Din când în când, soldați în marș forțau mașina să iasă de pe drum. O trupă de cavalerie a pătruns pe cai gigantici. Călăreții prăfuiți vorbeau în timp ce călăreau, legând semenii cu căști și sabii sclipind în soarele dimineții. Au râs, strălucind dinții albi, „Au găsit drumurile înguste asfaltate pline de oameni pe jos și vagoane trase de cai încărcate cu copii, mobilier, gâște scârțâitoare și altele asemenea. Unii țărani au condus de-a lungul măgarilor îngrămădite cu bunuri de uz casnic sau cu câteva vaci care mugeau. Din când în când soldații în marș forțau mașina să iasă de pe drum. O trupă de cavalerie a pătruns pe cai gigantici. Călăreții prăfuiți vorbeau în timp ce călăreau, legând semenii cu căști și sabii sclipind în soarele dimineții. Au râs, strălucind dinții albi, răsucindu-și mustățile, aruncând cu privirea în jos cu dispreț plin de umor spre refugiații care se luptă. O companie de soldați de picior a mers cântând. Vremea senină, mirosul porumbului maturat, îi făcea pe călători să se simtă bine, deși soarele pe măsură ce urca se încălzea prea mult. Nu erau combatanți la vedere pe lungul drum negru, drept, prin câmpuri galbene, când un avion singuratic sa scufundat din cer, urmând linia drumului și făcând un zgomot puternic bâlbâit. Zbura atât de jos încât Byron putea vedea numerele pictate, crucile negre, zvastica, roțile stângace fixe. Gloanțele au căzut peste oameni, cai și bunurile de uz casnic și copii din căruțe. Byron simți o arsură și o înțepătură într-o ureche. Nu era conștient de răsturnarea în pământ ... ”
- Herman Wouk, Vânturile războiului

Bine ați venit la America’s Razboi si pace.

Acesta este romanul la care mă gândesc când mă gândesc la al lui Herman Wouk Vânturile războiului. Nu mi-e rușine de această credință și nu mă vei putea convinge altfel.

Ficțiunea istorică este grea. Întrebați-l doar pe Ken Follett, care continuă să trimită valuri de personaje decupate din carton în situații din viața reală ciudat inventate.

Dificultatea vine din tensiunea inerentă a genului. Faceți cartea prea istorică și, la fel de bine, puteți adăuga câteva note de subsol și să o faceți non-ficțională. Faceți cartea prea fictivă și ajungeți într-o situație în care problemele relativ banale ale personajelor umbresc problemele mai mari ale istoriei. Atingerea echilibrului corect poate fi greu. Într-adevăr, atingerea echilibrului este aproape imposibilă, deoarece nevoile și dorințele individuale ale personajelor tind să palească pe fundaluri istorice mari și, pentru a contrabalansa acest efect, trebuie să aveți personaje care sunt imposibil de serioase și, prin urmare, nu se simt la fel ca ființele umane reale. Din nou, toate acestea sunt ilustrate în „Century Trilogy” a lui Follett.

Soluția lui Herman Wouk la această tensiune este să spunem că o înșurubăm și că mărim atât istoria, cât și drama fictivă din anii tulburi care au dus la implicarea Americii în al doilea război mondial. Acesta este un roman mare, întins, ambițios, pe un fundal real și personaje din viața reală. Tragediile adevăratei vieți sunt împletite cu o telenovelă multifacetică, pe care Wouk a construit-o în jurul căpitanului Victor „Pug” Henry, paterfamiliile unei familii navale americane. Această familie include soția sa nefericită, Rhoda, fiul cel mare perfect Warren (un zburător naval), copilul lor mijlociu cu tun liber, Byron (un submarin) și fiica Madeline, care părăsește facultatea pentru a lucra pentru un animator de radio popular și al cărui scop în acest roman este aproape în întregime de prisos. Dar cui ii pasa!? Superfluxul este unul dintre Vânturile războiuluiFarmecele minunate.

Batjocorirea acestei cărți este destul de ușoară, dacă cineva este atât de înclinat. Există multe de ales, începând cu melodrama suficientă pentru a alimenta o duzină Spitale generale. Caracterizările pot fi mai puțin decât clare. Există un Leo-in-Titanic de calitate pentru Pug Henry, astfel încât să vină mereu la locul potrivit la momentul potrivit, permițându-i să se rostogolească cu titanii zilei (Uite că este FDR! Și nu-i așa Churchill! Stai, este acela că mirosul de pește pe răsuflarea lui Stalin?) Mai mult, pentru o carte atât de plină de flăcări, afaceri și inimi rătăcitoare, există o anumită castitate în proceduri, care este atât de ciudată, cât și iritantă. Este vorba despre război, dar se îndepărtează de violența grafică. Acest lucru este plin de relații amoroase, dar nu veți găsi o singură scenă sexuală. Majoritatea personajelor se află într-o constrângere constantă, dar niciuna nu blestemă. Cumva, așa cum am menționat în recenzia mea despre Wouk’s Revolta Caine, este capabil să mențină un Lasă-l pe Beaver-nivelul de curățenie fără a distruge complet verosimilitatea pe care lucrează să o creeze.

(Ar trebui să adaug că exagerez un pic cu Lasă-l pe Beaver sparge. Dar nu cu mult).

Tot ceea ce funcționează împotriva Vânturile războiului poate, în cadrul corect al minții, să fie văzut ca fiind avantajos. Dezordinea și ridicolul sunt endemice ale ambiției și, în ciuda unui început lent, în care suntem introduși în rectitudinea arhetipală a lui Pug Henry, această carte imensă nu este niciodată mai puțin captivantă.

Pug este ofițer naval trimis în Anglia ca observator. Acest lucru îi va oferi ocazia să se ocupe de personaje istorice, în timp ce se îndrăgostește de o femeie pe nume Pamela, care este fiica unei vedete de radio britanice. Mai târziu, datorită statutului său de observator, Pug va ajunge să discute cu FDR și apoi să meargă la Moscova. Între timp, Byron se află în Italia lucrând ca asistent de cercetare al lui Aaron Jastrow, un renumit scriitor evreu. Byron este în curând îndrăgostit de nepoata lui Jastrow, Natalie, și va fi alături de ei, în timp ce cei doi fug de Holocaustul invadator (o călătorie stricată, cu o cronică magnifică). Warren, fluturașul naval, este staționat în Hawaii, iar rolul său este în principal să stea acolo până pe 7 decembrie 1941. Între timp, în timp ce Pug înconjoară Pamela, soția sa se îndreaptă spre o relație de dragoste cu Palmer Kirby. Palmer este un om de știință și, dacă ai ghicit că va lucra în cele din urmă la Proiectul Manhattan, ai dreptate! Există, de asemenea, Leslie Slote, un pedant deznădăjduit care există să predice alte personaje - și, prin extensie, noi - despre cadrul politic general.

Opera lui Wouk este plină de cercetări. Această carte are cercetări care ies din nas. Uneori, este capabil să-și împletească abil factoidele în narațiune. De exemplu, în această întâlnire cu Roosevelt, aflăm câteva informații despre președinte fără a rupe fluxul poveștii:

Wouk are mai puțin succes folosind fragmente dintr-o carte fictivă de non-ficțiune numită Imperiul Lumii Pierdut, scrisă de generalul fictiv german Armin van Roon și tradusă de ficțiunea Pug Henry. Wouk folosește aceste fragmente pentru a stabili stadiul istoric și, dacă sunteți un neofit în această perioadă, cred că este util. Cu toate acestea, dacă aveți deja unele facilități cu epoca celui de-al doilea război mondial, aceste fragmente sunt în principal enervante și un pic prea meta.

Cu aceste pasaje explicative, Wouk simte cel mai conștient stilul lui Tolstoi. Poate, în mod surprinzător, am găsit că nesfârșitul filosof al lui Tolstoi despre istorie este cel mai puțin plăcut părți ale acestuia Razboi si pace. Ambii autori împărtășesc o obsesie permanentă cu modul în care se desfășoară marile evenimente istorice. Ambii autori intenționează să împărtășească această obsesie, la o durată extraordinară.

Partea mea preferată despre Vânturile războiului este excelentul său simț al locului. Wouk îți oferă un sentiment viu și tactil de a fi în Europa de dinainte de război și în timpul războiului: Germania, Italia, Polonia, Rusia. Vă introduce în DeLorean și blochează acceleratorul până ajunge la 88.

Wouk prezidează această poveste bombată ca un fel de zeu (la fel cum a făcut Tolstoi). Există chiar momente când el iese din poveste pentru a ne reaminti că citim ceva fictiv. El face acest lucru, de exemplu, în ajunul invaziei Germaniei în Rusia:

Dacă nu se poate spune nimic altceva despre această carte, cu siguranță nu lipsește îndrăzneala.

În mod surprinzător, Vânturile războiului se încheie cu atacul Japoniei asupra Pearl Harbor, care organizează cu atenție urmărirea, Război și pomenire. Bătălia este descrisă oblic, iar acest lucru servește ca un alt memento despre cât de propulsiv Wouk își păstrează narațiunea fără a avea multe secvențe de acțiune set-piece. De fapt, sunt puțin pierdut pentru a descrie plăcerea mea vastă a ceea ce este în esență un roman pătrat care evită limbajul sărat, violența grafică și sexul la fel de grafic pe care îl apreciez în ficțiunea mea.

Am mai spus-o și o voi spune din nou. Wouk este un geniu uitat. A fost desconsiderat de criticii literari în zilele sale și este adesea condamnat cu slabe laude în prezent. Uită toate acestea. Aceasta este o epopee extraordinară, care creează o lume care te înconjoară, o experiență de lectură tridimensională. Cel mai rău lucru pe care îl pot spune despre asta este că m-a obligat să-l citesc de mai multe ori. La aproape 900 de pagini, este o mulțime de recitiri, mai ales cu atâtea cărți necitite din lume.

Nu-i nimic de făcut. Romanul este acea bine, și stabilește scena pentru o continuare și mai bună. . Mai mult


Cu luni înainte de Pearl Harbor, Churchill și Roosevelt au ținut o întâlnire secretă a alianței

Era 14 august 1941. Pearl Harbor avea câteva luni în viitor. Dar Franklin D. Roosevelt și premierul britanic Winston Churchill lucrau deja împreună pentru a-i împiedica pe naziști.

Continut Asemanator

Perechea redacta ceea ce acum este cunoscut sub numele de Carta Atlanticului, un acord între cele două puteri mondiale cu privire la modul în care ar arăta lumea după ce va fi câștigat războiul. & # 160 Cei doi lideri și-au emis declarația comună în această zi din 1941.

Liderii se întâlniseră cu câteva zile mai devreme la bordul U.S.S. Augusta, care a fost ancorată în Golful Placentia, Newfoundland, scrie Departamentul de Stat & # 8217s Office of the Historian. Au ajuns la un consens cu privire la opt principii comune, scrie biroul: „Ambele țări au fost de acord să nu caute expansiunea teritorială pentru a căuta liberalizarea comerțului internațional pentru a stabili libertatea mărilor și standardele internaționale de muncă, economice și de bunăstare. Cel mai important, atât Statele Unite și Marea Britanie s-au angajat să sprijine restabilirea autoguvernărilor pentru toate țările care fuseseră ocupate în timpul războiului și să permită tuturor popoarelor să aleagă propria lor formă de guvernare ".

Principiul autodeterminării a fost controversat. Roosevelt & # 8220 a văzut că lupta împotriva ocupației naziste se extinde la asigurarea libertății oamenilor coloniali de guvernare de către puterile imperiale & # 8211, inclusiv Marea Britanie, & # 8221 scrie BBC. Churchill, scrie Departamentul de Stat, „era îngrijorat de faptul că această clauză recunoaște dreptul subiecților coloniali de a agita pentru decolonizare”.

Churchill dorea ca Statele Unite să se alăture războiului, care a fost principala sa motivație pentru participarea la ședința secretă, scrie Office of the Historian. Dar Roosevelt a refuzat să discute despre aderarea Statelor Unite la război. În același timp, spera că Carta Atlanticului va contribui la convingerea americanilor că ar trebui să sprijine această mișcare. & # 8220 Cu toate acestea, opinia publică a rămas ferm opusă unei astfel de politici până la atacul japonez asupra Pearl Harbor din decembrie 1941 & # 8221 scrie Office of the Historian.

Carta nu a fost un tratat sau un acord formal, notează Organizația Națiunilor Unite. Dar „# 160” a afirmat public sentimentul de solidaritate dintre SUA și Marea Britanie împotriva agresiunii Axei, ”& # 160 în conformitate cu & # 160Departamentul de Stat. & # 160 Era, de asemenea, & # 160 prima dată când Churchill și Roosevelt se întâlneau. Potrivit BBC, & # 8220 prietenia forjată în Golful Placentia a format o bază fermă pentru o serie de conferințe strategice cruciale pe tot parcursul războiului. "

Despre Kat Eschner

Kat Eschner este o jurnalistă independentă în domeniul științei și culturii, cu sediul în Toronto.


Vânturile războiului

Aceasta pare a fi o conversație cu cineva care a participat la „Vânturile războiului”, serialul cu bulboane și umflate timp de 18 ore despre lunile premergătoare celui de-al doilea război mondial, dar este de fapt o conversație din acesta. ABC va blitz America cu „Războiul” timp de o săptămână, începând diseară la 8 pe Canalul 7, continuând până duminică, 13 februarie, în fiecare seară, cu excepția zilei de sâmbătă. Întrucât săptămânile de rating încep cu duminică, asta înseamnă că „Winds” va arunca capul Nielsens pentru ABC în două săptămâni de rating, în loc de unul singur.

Și suflă da - suflă fierbinte, suflă rece, suflă, dar mai ales suflă mult. Inițial, adaptarea TV a lui Herman Wouk a propriului roman păianos trebuia să dureze 12 ore. Apoi 16. Apoi ABC a văzut o modalitate de a-l întinde până la 18. Brandon Stoddard, executivul ABC responsabil de mini-seriale și filme, a spus că ceva mai puțin de 18 ore ar afecta „fluxul” dramatic al filmului. Cu toate acestea, un student la primul an de școală de film ar putea edita trei sau patru ore din lucruri fără a afecta deloc fluxul. Desigur, atunci ar exista mai puțin timp comercial pentru a vinde (la un raport raportat de 170.000 USD pe 30 de secunde), și acesta este în continuare considerentul „creativ” major în întreprinderile de acest fel.

Urmărind „Vânturile războiului”, îmi vin în minte superlativele extatice precum „competente” și „acceptabile”. Nu este doar mamut, ci este lânos. Wouk și regizorii nu ne-au oferit nimic cu adevărat nou, dar au produs un See "WINDS OF WAR", L8, Col. 1 Victoria Tennant și Robert Mitchum în "The Winds of War" WINDS OF WAR "WINDS OF WAR", din L1 compozit foarte atrăgător. „Vânturile războiului” este un catalog întreg de război, o pastiță a tuturor celorlalte filme realizate despre război de la încheierea sa. Nici măcar nu se deranjează să fie un film anti-război, dacă e ceva, ci se opune războaielor din vremuri mai simple, când vremea urâtă din Canalul Mânecii era suficientă pentru a preveni nenorocirea. „Vânturile războiului” evocă în cea mai bună măsură, în cea mai bună măsură, ritmurile mai ordonate ale unei lumi prenucleare.

Personajele centrale ale lui Wouk sunt comandantul Henry, soția sa frivolă, petrecătoare, Rhoda (Polly Bergen), fiul lor, Byron (Jan-Michael Vincent), iubita lui Byron și, în cele din urmă, soția Natalie (Ali MacGraw), fiul lui Henry, Warren (Ben Murphy), dintre care foarte puțin se vede până la ultimele patru sau cinci ore cam așa și fiica Madeline (Lisa Eilbacher), care merge la muncă pentru CBS. Printre cei implicați în viața lor se numără Aaron Jastrow (John Houseman), unchiul intelectual evreu al lui Natalie, care locuiește în Siena, Italia, Leslie Slote (David Dukes), un departament de stat plictisitor care iubește în mod nejustificat pe Natalie și Pamela Tudsbury (Victoria Tennant), o ticăloasă britanică cu care Pug aproape are o aventură, chiar și atunci când propria soție pleacă de sub copacii copacilor cu Palmer Kirby (Peter Graves), care este cumva implicat în dezvoltarea bombei atomice și, de asemenea, pare a fi cel mai plictisitor om de pe față al Pamantului.

Comandantul Pugsy este unul dintre acele personaje fictive care reușesc să fie aproape oriunde se produce momentanitate. Se întâlnește cu Adolf Hitler, Franklin și Eleanor Roosevelt, Winston Churchill, Benito Mussolini și Joe Stalin. Etichetele Pug împreună cu capetele unui bombardament britanic de la Berlin (foarte impresionant recreat cu avioane miniaturale și spoturi în ultima jumătate de oră a celei de-a patra părți, difuzate miercuri seara la ora 9) și însoțește distrugătorii britanici care batjocoresc submarinul german „pachetul de lupi” „în apele Atlanticului de Nord (nu atât de convingător recreat cu bărci de jucărie în partea a șasea, vineri seara la 8). Povestea pleacă de la Washington la Varșovia la New York la Berlin la Londra la Pensacola, Florida, la Florența, la Lisabona, la Zurich, la Moscova, chiar și la „Silver Springs sic, Md.”, Unde Pug prinde un tren. Poveștile acestor vieți presupuse obișnuite prinse în măturarea istoriei (și unde știu că nu observă) sunt ocazional întrerupte pentru filmări de știri din război, însoțite de narațiune în voce de la un crainic sever stențios.

Iubire, moarte, despărțiri, reuniuni, căsătorii, nașteri, afaceri, petreceri de ceai și incidente tensionate la restaurante - lucrurile vieții în sine! Și o mare parte din el este atât de amorțit fără aromă, pe cât este sigur din punct de vedere comercial.

Când Germania și Japonia s-au predat în cele din urmă și au fost semnate tratate la mijlocul anilor '40, s-a încheiat un război, dar s-a născut o industrie. Al doilea război mondial a fost o afacere mare de atunci. Nu trece un an în care nu face listele best-seller-urilor, că unele părți din el nu se mai luptă din nou pe ecranul filmului și că televizorul nu găsește noi scuze pentru a relua ostilitățile. Adolf Hitler ar fi probabil mulțumit de acest lucru și de faptul că este portretizat la televizor atât de regulat încât ar trebui să înceapă o nouă categorie Emmy: Cea mai bună interpretare de către un Hitler.

Pentru sezonul TV actual, cel mai bun Emmy Hitler ar putea merge la „Winds of War”, Gunter Meisner, dar pur și simplu în mod implicit. El este un Fuehrer, care a ieșit dintr-o doamnă, din scurtul "Three Stooges" ("Nu voi mai călca niciodată", de exemplu). Mustața lui seamănă cu o papion cu blană.

Dar există o mulțime de probleme de casting cu „Winds of War”. Aproape toată lumea este prea în vârstă, producătorul-regizorul Dan Curtis pare să fi împușcat o mulțime dintre ele prin filtre (iar unele dintre ele prin tablă, după cum spune gluma veche). MacGraw ar trebui să fie puiul de primăvară întrupat, dar actrița are vreo patruzeci de ani, de dragul lui Pete, și arată. În plus, încă mai are aceeași livrare smintită pe care a avut-o în „Povestea de dragoste”, astfel încât, în aproape fiecare scenă pe care o joacă, te întrebi de ce cineva nu-i plesnește fața prostească. Dialogul pe care Wouk îl elimină nu este tocmai ușor de gestionat, deși, ca atunci când, în partea a cincea, MacGraw latră la noul ei bărbat, în pat, „De ce ai insistat să te căsătorești cu mine? Asta mă mănâncă. iubesc tot ce vrei, știi asta, dar acum mă simt legat de tine de această frânghie de nervi arși. "

Jan-Michael Vincent, în calitate de iubit care devine soț, devine, de asemenea, mult timp în dinți pentru a fi un ingeniu masculin și ni se cere să credem că acest jock slab este un cărturar care a făcut studii aprofundate despre Renașterea italiană, despre care spune: „Am început fascinat și am sfârșit doar cu zăpada și plictisit”, ca și când aș revizui acest program. Ralph Bellamy, în calitate de FDR, a jucat rolul pentru prima oară acum 20 de ani (în „Sunrise at Campobello”), iar Mitchum se clatină în jur, arătând rigid și incomod în calitate de comandant Pug, presupus că are doar 49 de ani. Mitchum va avea 66 de ani anul acesta.

Desigur, istoria filmului este plină de piese care au sfidat Father Time, dar problema cu Mitchum nu este doar faptul că este bătrân pentru rol. Se pare că este dezinteresat de ea. Se pare că se gândește la pauzele de prânz și la pauzele de cină. "El este doar un Sfinx, omul acela!" scolds Polly Bergen when they have dinner with FDR and Eleanor at the White House the line may have been written to help explain Mitchum's somnambulence. He only shows vigor when angry, and then, as he's always been in the movies, Mitchum is mightily imposing. One of his zippier outbursts occurs late in part five, when a slimy anti-Semite tries to bribe him into supporting Hitler in Washington. The offer has been made in the name of Hermann Goering, and Mitchum scores something of a network language breakthrough when he snarls, "Tell Goering he can stick his Swiss bank account up his fat ---." They don't use dashes, either. Perhaps if Mitchum spent more of the movie telling people off, he wouldn't seem so lethargic. He's beautiful when he's angry.

But we are dealing with a TV movie here, and great acting is not really what people expect. The producers of "Winds of War" wanted a capital-p Presence at the center of their film, and with John Wayne now gone, Mitchum may be the reigning macho capital-p Presence of his movie generation. So perhaps it doesn't hurt a bit that he sort of lumbers casually into World War II.

The one really smashing, even ginger-peachy, performance in "Winds of War" is the new discovery, Victoria Tennant, who manages to embody, as brightly as perhaps anyone could, British resolve and backbone, and who can make even the sloshiest dialogue sound authentic and genuine. Tennant lights up a scene like sunshine. On the other hand, Houseman's monotonous, one-note approach proves again a dispiriting drone. Some of the portrayals of actual historical figures are such caricatures one must assume the effect is intentional, that Curtis looked upon "Winds" as a pop-history comic book.

After about 12 groggy hours of back-and-forth between the war and these fairly trivial private lives, everyone begins not to matter very much. When, in part seven, Curtis cuts from the attack on Pearl Harbor to Mitchum as he composes a letter to his lover ("Dearest Pamela . . ." we hear him murmur) and back again, the whole thing has become impossibly ludicrous. Pug tells Pamela "I'm a one-woman man, and I've got to fight a war," breaking off the affair and refusing to suggest a divorce to his wife. Then he gets a letter from his wife admitting her affair and asking him for a divorce. This isn't one of his better days the battleship he was to command, The California, was sunk at Pearl, his daughter-in-law is trapped with his new grandson in fascist Italy, and his son Byron appears to have died in the wreck of a submarine. A fellow officer says to him, "Is everything all right, Pug? I mean, you look a little green around the gills."

Actually, the expression on Mitchum's face suggests nothing much more catastrophic than that one of his shirts came back from the laundry with a button missing.

Attempts by Curtis to pad things out with picturesque irrelevancies are evident as early as in tonight's premiere, when a full 10 minutes is devoted to the running of the Palio, a famous horse race, in Siena -- very pretty, pretty pointless. But for all the excess length and excess verbiage (one can think of the characters as The Windbags of War), at least it can be said that each night's episode contains at least one affecting sequence, something poignant or deftly observed or just a good old-fashioned dramatic wowser.

In part one, the Israeli actor Topol makes his first appearance as Berel Jastrow, Natalie's cousin living in imperiled Poland, and while the trite Bob Cobert background music at this point sounds like a variation on "Fiddler on the Roof" (Cobert's love theme is a cloying drag as well), Topol is an energetic asset. He will show up again in part six, taking photographs to document a Nazi massacre in Minsk. The best thing in part two is a long, tense sequence during which Natalie, Byron and Slote flee Warsaw with other Americans, some of whom are Jewish. "I'm ordered to separate out the Jews," a Nazi says at one checkpoint. Jews among the group must deny their ancestry one is able to fake being a Gentile partly because Byron gave him a copy of the New Testament to hang onto just in case.

In part three, Pug and his wife attend a Nazi party on the Goering estate (the date given is Dec. 15, 1939) hosted by a rabid anti-Semite. A huge slide has been rigged up for the occasion and guests must swoosh down it into the living room. Something about this colorful detail seems pungently to epitomize the perversity of the whole German epoch. Earlier, Pug is told he will have "exactly seven minutes of the Fuehrer's time" for an audience, but when he does meet the old bastard, Hitler drones on for hours and hours about his plans for Germany.

In part four, Byron and Natalie have a big farewell as his sub pulls out that seems stolen from the train-station parting in the film "Umbrellas of Cherbourg" (Byron enters the submarine service as those pesky storm clouds continue to gather). In part six, Wouk deals delicately with lingering allegations that the United States and England could have acted to prevent the Nazi Holocaust. FDR hears a report of concentration camps and slaughter on the radio. He says, "I think--I certainly hope--those stories are terribly exaggerated." It's hard to know if we're to think of him as uninformed or foolish. Or worse. Later, in part seven, Topol arrives in the Kremlin to tell Pug that his documentation of Nazi atrocities is being ignored by Washington. We hear Pug mention it in a letter to FDR. And that's that.

Wouk certainly wasn't writing revisionist history the attitude toward FDR most of the time is one of rapt reverence. There is one very touching scene of FDR worship that also captures a sense of the times. The president, though crippled, insists on walking across a gangplank to meet Churchill on a British ship. As he slowly, and painfully, makes his way, news photographers standing by to record the scene respectfully lower their cameras. This was not for the world to see.

Audiences for "Winds of War" will probably be the largest tonight and a week from tonight, when the final chapter, the one with the largest fireworks quotient, is aired. The timing of the mini-series may prove to have been shrewd watching the world unravel in "Winds of War's" synthesized past may prove seductive escapism for a viewing public satiated with the economic troubles of the present.

It's doubtful the millions who watch some or all of "War" will feel they have wasted their time--but especially not if they watch the thing with family and friends whose conversation can cover the long, dull stretches, or with a stack of unread magazines nearby. Or a good book--not "The Winds of War." This mini-series can be looked upon as a chance to catch up with neglected reading, or knitting, or ironing, or, during some of its lulls-before-storms, sleeping.

If you missed "Roots," you missed a television landmark and a stirring sociological event the same with "Roots II." If you missed "Shogun," you missed an intoxicating exercise in exotic adventure. If you missed "Holocaust," you missed a devastating emotional experience. If you miss "The Winds of War," you will be adding 18 hours to your life.


The Winds of War Quotes

&ldquoThe Russian Revolution is a radical change in history. The abolition of private property has created a new world. You may like it or detest it, but it’s new. Hitler’s socialism was a sham to get a mob of gangsters into power. He’s frozen the German economy just as it was, smashed the labor unions, lengthened the working hours, cut the pay, and kept all the old rich crowd on top, the Krupps and Thyssens, the men who gave him the money to run for office. The big Nazis live like barons, like sultans. The concentration camps are for anybody who still wants the socialist part of National Socialism."

"I’m sorry. I’m impressed with Hitler’s ability to use socialist prattle when necessary, and then discard it. He uses doctrines as he uses money, to get things done. They’re expendable. He uses racism because that’s the pure distillate of German romantic egotism, just as Lenin used utopian Marxism because it appealed to Russia’s messianic streak. Hitler means to hammer out a united Europe. He understands them, and he may just succeed. A unified Europe must come. The medieval jigsaw of nations is obsolete. The balance of power is dangerous foolishness in the industrial age. It must all be thrown out. Somebody has to be ruthless enough to do it, since the peoples with their ancient hatreds will never do it themselves. It’s only Napoleon’s original vision, but he was a century ahead of his time.&rdquo
― Herman Wouk, The Winds of War

&ldquoIn a solemn tone, like a priest chanting a mass, beating time in the air with a stiff finger, Slote quoted: " 'The German Revolution will not prove any milder or gentler because it was preceded by the Critique of Kant, by the Transcendental Idealism of Fichte. These doctrines served to develop revolutionary forces that only await their time to break forth. Christianity subdued the brutal warrior passion of the Germans, but it could not quench it. When the Cross, that restraining talisman, falls to pieces, then will break forth again the frantic Berserker rage. The old stone gods will then arise from the forgotten ruins and wipe from their eyes the dust of centuries. Thor with his giant hammer will arise again, and he will shatter the Gothic cathedrals.' "

Slote made an awkward, weak gesture with a fist to represent a hammerblow, and went on: " 'Smile not at the dreamer who warns you against Kantians, Fichteans, and the other philosophers. Smile not at the fantasy of one who foresees in the region of reality the same outburst of revolution that has taken place in the region of intellect. The thought precedes the deed as the lightning the thunder. German thunder is of true German character. It is not very nimble but rumbles along somewhat slowly. But come it will. And when you hear a crashing such as never before has been heard in the world's history, then know that at last the German thunderbolt has fallen.'

"Heine - the Jew who composed the greatest German poetry, and who fell in love with German philosophy - Heine wrote that," Slote said in a quieter tone. "He wrote that a hundred and six years ago.&rdquo
― Herman Wouk, The Winds of War


Review

Ali MacGraw is terrible, just terrible. Vincent is often terrible—the terror generally consisting of that relentlessly identical and ubiquitous smirk of his. It’s so roguish, it’s almost winning, but by sheer repetition is drained of any power. Add to that the squinting contemplation of his eyes and he’s unbearable. Though, in all honest, his chemistry with his family as the wayward son is near perfect. It’s just as a love interest that he’s so weak. Basically, it’s Robert Mitchum, FDR, and the British (Tennant and others) that make this movie bearable. John Houseman would have been one of the pillars of this series’ greatness, but his character becomes so unforgivably stupid by the second installment that I just couldn’t take it.

The cast is thoroughly peopled with over-actors and the poor of expression. It’s interesting that this show isn’t populated with rising talent, which is what you see in British mineseries, but rather with old stars of dubious talents (Mitchum excepted). I can only surmise from these actors’ and the director’s credits that the media of television and film were highly segregated. For a working actor or director, how could it possibly be that they go from show to show (substantiating some kind of popularity) without being cast in even a handful of memorable films?

Another thing forever pestering me was the soundtrack. Here you have this massive, epic, long, epic series that must have taken weeks to cut together (with a team of six editors) and you’ve got the same sweeping yet meaningless theme constantly popping up. It’s not a terrible tune, but it has to be played two dozen times at the least. There’s one point where the music actually matches the action—where Byron and Natalie are getting bureaucratically married in Lisbon—that turns parody into tragedy. They knew how to make it better, they just decided not to.

While we’re talking annoyances, I’ve got a minor one. It falls into a grander statement on the series. There is a subculture out there, within the history-knowledgeable, that tends to both aggrandize the individuals of the past and simplify their thoughts to make them seem simultaneously brilliant and stupid. Example. Germans are smart and they aren’t prepared enough to fight a two-front campaign, so, Pug reasons, they must have a deal in the works with Stalin. Constructing a hindsight Sherlock Holmes-style deduction might seem like an elegant device to explain the situation, but instead comes off as a military history fetishist’s daydream of what he’d—and it’s definitely “he”—have done if he were there in 1939. If you’re familiar with Peep Show (2003-), you’re familiar with the type. But, while in Peep Show I find the behavior charming in its expression and clear impotence, in The Winds of War, these pronouncements are given in the voice and person of a John Wayne–Clint Eastwood–George Smiley hybrid. Even then, I’m almost inclined towards saint-like forgiveness, but when that preposterous narrator (William Woodson) comes in, I’m afraid that there can be no clemency. These narrations are almost laughable. I can’t get the Start the Revolution without Me (1970) guy out of my head.

That leads to the writing of the piece. Herman Wouk, who wrote the novel upon which the series is based, also did the teleplay. Why they gave him that opportunity and responsibility, I could not say, but it came to mixed results. The kind of astounding hero quality that Pug attains is a bit restrained—he never picks up a gun to shoot Nazis, at least—so that’s something. But there do seem to be a great deal of affairs that stem from…let’s call it fantasies unlike my own. These tend to be heavy on the melodrama and dynamic-shifts rather than deep thoughtful emotion. A lot of that probably has to do with the acting, which is definitely 80’s television, but the dialogue doesn’t often lend itself to profundity. God, that narrator!

The direction is actually rather strong from Dan Curtis. There are certain moments where the camera work is quite masterful. There are plenty of hiccups, but those are attributable to technology and the period. Breaking out of the period’s poor instincts—at least as I see them—is noteworthy and it’s praiseworthy when considering that this is both the 80’s and television.

As I alluded to earlier, this is a massive production. Apparently, they shot 185 hours of film that needed to be cut down to 14.5 hours. And they really used their time. There are huge battles and fly overs and I don’t know what all that must have cost a pretty penny. They had a budget of $35 million and they spent it. Consider, if you will, the perspective of someone creating an epic historical fiction. I imagine the temptation to pick up and call it good must have been considerable. Cut a corner here or there, reuse some locations here and there. Instead, they carried on and put together so epic that I’ve repeated the word epic about an epic half a dozen times.

What’s the bottom line? The historical setting falls into the phony on occasion, but is so strong elsewhere that it’s well-worth a look. I’m big on miniseries, history, and education through film, so this is right up my alley. But on the other hand, I’m an enemy to the melodramatic or maudlin, so if I’m recommending it, those strengths must go pretty far. Every great element is balanced by a weakness in that same element, but the same goes for the poor elements (like writing and acting).

It’s $26 on Amazon. I’d buy it.(paid links)

The real question is whether I’ll buy War and Remembrance (1988) for the exorbitant price of $90 on Amazon or try to find it at a library to which I have access.


As Teddy Roosevelt’s Statue Falls, Let’s Remember How Truly Dark His History Was

Nazism was an outgrowth and the logical culmination of the European colonialism celebrated by Roosevelt.

People pass by the Theodore Roosevelt Equestrian Statue in front of the the American Museum of Natural History on June 22, 2020, in New York City.

Photo: TImothy A. Clary/AFP/Getty Images

New York City’s American Museum of Natural History announced Sunday that it will remove its famous statue of President Teddy Roosevelt from its sidewalk entrance.

The museum’s president emphasized that the decision was made based on the statue’s “hierarchical composition” — Roosevelt is on horseback, flanked by an African man and a Native American man on foot — rather than the simple fact that it portrayed Roosevelt. The museum, co-founded by Roosevelt’s father, will keep Roosevelt’s name on its Theodore Roosevelt Memorial Hall, Theodore Roosevelt Rotunda, and Theodore Roosevelt Park.

This suggests that Americans still have not faced the extraordinarily dark side of Roosevelt’s history.

Join Our Newsletter

Original reporting. Fearless journalism. Delivered to you.

Roosevelt was born in 1858 to a wealthy New York City family. When his father died while Roosevelt was attending Harvard, he inherited the equivalent of about $3 million today. While in his twenties, Roosevelt invested a significant percentage of this money in the cattle business out west. This led him to spend large amounts of time in Montana and the Dakotas in the years just before they became states in 1889.

During this period, Roosevelt developed an attitude toward Native Americans that can fairly be described as genocidal. In an 1886 speech in New York, he declared:

I don’t go so far as to think that the only good Indian is the dead Indian, but I believe nine out of every ten are, and I shouldn’t like to inquire too closely into the case of the tenth. The most vicious cowboy has more moral principle than the average Indian. Take three hundred low families of New York and New Jersey, support them, for fifty years, in vicious idleness, and you will have some idea of what the Indians are. Reckless, revengeful, fiendishly cruel.

That same year Roosevelt published a book in which he wrote that “the so-called Chivington or Sandy [sic] Creek Massacre, in spite of certain most objectionable details, was on the whole as righteous and beneficial a deed as ever took place on the frontier.”

The Sand Creek massacre had occurred 22 years previously in the Colorado Territory, wiping out a village of over 100 Cheyenne and Arapaho people. It was in every way comparable to the My Lai massacre during the Vietnam War. Nelson A. Miles, an officer who eventually became the Army’s top general, wrote in his memoirs that it was “perhaps the foulest and most unjustifiable crime in the annals of America.”

The assault was led by Col. John Chivington, who famously said, “I have come to kill Indians. … Kill and scalp all, big and little nits make lice.” Soldiers later reported that after killing men, women, and children, they mutilated their bodies for trophies. One lieutenant stated in a congressional investigation that “I heard that the privates of White Antelope had been cut off to make a tobacco bag out of.”

In a subsequent book, “The Winning of the West,” Roosevelt explained that U.S. actions toward American Indians were part of the larger, noble endeavor of European colonialism:

All men of sane and wholesome thought must dismiss with impatient contempt the plea that these continents should be reserved for the use of scattered savage tribes. … Most fortunately, the hard, energetic, practical men who do the rough pioneer work of civilization in barbarous lands, are not prone to false sentimentality. The people who are, these stay-at-homes are too selfish and indolent, too lacking in imagination, to understand the race-importance of the work which is done by their pioneer brethren in wild and distant lands. …

The most ultimately righteous of all wars is a war with savages. … American and Indian, Boer and Zulu, Cossack and Tartar, New Zealander and Maori,—in each case the victor, horrible though many of his deeds are, has laid deep the foundations for the future greatness of a mighty people.

It is no exaggeration to call this Hitlerian. And while it’s extremely unpopular to say so, Nazism was not just rhetorically similar to European colonialism, it was an outgrowth of it and its logical culmination.

In a 1928 speech, Adolf Hitler was already speaking approvingly of how Americans had “gunned down the millions of Redskins to a few hundred thousands, and now keep the modest remnant under observation in a cage.” In 1941, Hitler told confidants of his plans to “Europeanize” Russia. It wasn’t just Germans who would do this, he said, but Scandinavians and Americans, “all those who have a feeling for Europe.” The most important thing was to “look upon the natives as Redskins.”


Priveste filmarea: Visita del presidente Roosevelt a Monterrey en 1943 (Noiembrie 2021).