Articole

Știa Uniunea Sovietică când s-au schimbat nivelurile DEFCON?

Știa Uniunea Sovietică când s-au schimbat nivelurile DEFCON?

Armata SUA folosește o scară de pregătire pentru alertă numită DEFCON, DEFCON 5 fiind cel mai scăzut nivel de alertă și DEFCON 1 fiind cel mai înalt, pregătindu-se pentru un război nuclear iminent. Cel puțin o dată în timpul Războiului Rece, pregătirea a fost împinsă până la DEFCON 2.

Când s-au ridicat nivelurile DEFCON, cât de secret era acest lucru? Știa Uniunea Sovietică când s-au schimbat nivelurile DEFCON?


Uneori, în mod deliberat nu a fost ținut secret de inamic. Acesta este al lui William Taubman Hrușciov: Omul și era sa, despre criza rachetelor cubaneze din 1962:

La 10:00 AM, ora Washingtonului, când carantina a intrat în vigoare, Comandamentul strategic al SUA a trecut de la Condiția de Apărare 3 la DEFCON 2, un nivel sub cel al războiului general. Pentru prima dată în istorie, toate rachetele și bombardierele cu rază lungă de acțiune americane erau acum în alertă, iar zeci de avioane încărcate cu bombe atomice erau în permanență, alimentate cu cisterne aeriene, așteptând deasupra Groenlandei și nordului Canadei ca semnalul să se îndrepte spre ținta sovietică atribuită. Pentru a se asigura că Moscova a observat, comandantul SAC, generalul Thomas Power, și-a asumat să „anunțe” mișcarea în mesaj necodificat către oamenii săi.

O notă de subsol identifică următoarea sursă pentru ultima propoziție:

Laurence Chang și Peter Kornbluh, ed., Criza rachetelor cubaneze, 1962: un cititor de documente de arhivă a securității naționale (New York, New Press, 1992), p. 371.

Un „anunț” pare să aibă sens și sub logica descurajării nucleare. Nu pot confirma dacă comunicarea Power conține expresia textuală DEFCON 2, dar poate că a făcut-o, deoarece în acest moment (se speră) nimeni nu a vrut să emită comenzi ambigue.


Uniunea Sovietică

Editorii noștri vor examina ceea ce ați trimis și vor stabili dacă să revizuiți articolul.

Uniunea Sovietică, în întregime Uniunea Republicilor Socialiste Sovietice (URSS), Rusă Soyuz Sovetskikh Sotsialisticheskikh Respublik sau Sovetsky Soyuz, fost imperiu nord-eurasiatic (1917 / 22-1991) care se întinde de la Marea Baltică și Marea Neagră până la Oceanul Pacific și, în ultimii ani, format din 15 republici socialiste sovietice (RSS): Armenia, Azerbaidjan, Bielorusia (acum Belarus ), Estonia, Georgia, Kazahstan, Kirgiziya (acum Kârgâzstan), Letonia, Lituania, Moldova (acum Moldova), Rusia, Tadjikistan, Turkmenistan, Ucraina și Uzbekistan. Capitala era Moscova, apoi și acum capitala Rusiei.

În perioada existenței sale, Uniunea Republicilor Socialiste Sovietice a fost, pe zone, cea mai mare țară din lume. A fost, de asemenea, una dintre cele mai diverse, cu peste 100 de naționalități distincte care trăiau în interiorul granițelor sale. Cu toate acestea, majoritatea populației era formată din slavi de est (ruși, ucraineni și bielorusi), aceste grupuri formând împreună mai mult de două treimi din populația totală la sfârșitul anilor 1980.

În cea mai mare măsură, între 1946 și 1991 (cifrele și descrierile date mai jos se referă la această perioadă), URSS a acoperit aproximativ 8.450.000 de mile pătrate (22.400.000 de kilometri pătrați), de șapte ori suprafața Indiei și de două ori și jumătate față de Statele Unite. Țara a ocupat aproape o șesime din suprafața terestră a Pământului, inclusiv jumătatea estică a Europei și aproximativ treimea nordică a Asiei.

URSS se întindea peste 10.900 de kilometri de la est la vest, acoperind 11 din cele 24 de fusuri orare ale lumii. Cel mai vestic punct se afla pe Marea Baltică, lângă Kaliningrad cel mai estic era Capul Dezhnev de pe strâmtoarea Bering, aproape la jumătatea lumii. De la nord la sud, URSS s-a extins la aproximativ 2.800 de mile de la Capul Chelyuskin până la Kushka, la frontiera afgană. Aproape jumătate din teritoriul URSS se afla la nord de 60 ° N, la aceeași latitudine cu Alaska, insula Baffin și Groenlanda.

Pe lângă cea mai lungă coastă din lume, URSS avea cele mai lungi frontiere. La nord, țara era delimitată de mările Oceanului Arctic, iar la est erau mările Pacificului. La sud, URSS era mărginită de Coreea de Nord, Mongolia, China, Afganistan, Iran și Turcia. La granița sudică erau trei mări: Marea Caspică, cea mai mare mare interioară din lume, precum și Marea Neagră aproape complet fără ieșire la mare și Marea Azov. România, Ungaria, Cehoslovacia, Polonia, Finlanda și Norvegia se întindeau la vest.

URSS a fost succesorul Imperiului Rus al țarilor. După Revoluția din 1917, pe teritoriul fostului imperiu au fost înființate patru republici socialiste: republicile socialiste federate sovietice rusești și transcaucaziene și republicile socialiste sovietice ucrainene și bieloruse. La 30 decembrie 1922, aceste republici constitutive au înființat URSS. Au fost înființate în anii următori republici unionale suplimentare (republicile socialiste sovietice): S.S.R. Turkmen și Uzbek, în 1924, Tadzhik S.S.R. în 1929 și Kazah și Kirgiz S.S.R.’s în 1936. În acel an Republica Transcaucaziană a fost abolită și teritoriul său a fost împărțit între trei noi republici: Armenia, Azerbaidjanul și Georgiana S.S.R. În 1940 s-au înființat S.S.R.-urile karelo-finlandeze, moldovenești, estone, letone și lituaniene. Karelo-finlandezul S.S.R. a devenit republică autonomă în 1956, lăsând în total 15 republici de uniune (soyuznye respubliki). În plus față de acestea, URSS din 1990 era alcătuită din 20 de republici autonome (avtonomnye respubliki), 8 provincii autonome (avtonomnye oblasti), 10 districte autonome (avtonomnye okruga), 6 regiuni (kraya) și 114 provincii (oblasti).

Conform constituției adoptate în anii 1930 și modificată până în octombrie 1977, fundația politică a URSS a fost formată de sovietici (consilii) ale deputaților populari. Acestea existau la toate nivelurile ierarhiei administrative, cu Uniunea Sovietică în ansamblu sub controlul nominal al Sovietului Suprem al URSS, situat la Moscova. Acest organism avea două camere - Sovietul Uniunii, cu 750 de membri aleși pe bază de circumscripție cu un singur membru și Sovietul Naționalităților, cu 750 de membri reprezentând diferitele divizii politice: 32 din fiecare republică a uniunii, 11 din fiecare republică autonomă, 5 din fiecare regiune autonomă și 1 din fiecare district autonom. La alegerile pentru aceste organisme, alegătorilor li s-a oferit rareori o alegere de candidat în afară de cele prezentate de Partidul Comunist al Uniunii Sovietice (PCUS), care, până la modificarea articolului 6 din Constituție în martie 1990, a fost „liderul și forța directoare a societății sovietice și a nucleului sistemului său politic. ” În teorie, toate legislațiile necesitau aprobarea ambelor camere ale sovietului suprem în practică, toate deciziile au fost luate de micul grup cunoscut sub numele de Presidium al sovietului suprem, el însuși puternic influențat de Biroul Politic al PCUS și au fost aprobate în unanimitate de deputații. Rolul sovieticilor în republicile individuale și alte teritorii a fost în primul rând de a pune în aplicare deciziile luate de Sovietul Suprem al URSS.

Sistemul politic era astfel autoritar și foarte centralizat, iar acest lucru se aplica și sistemului economic. Fundația economică a URSS a fost „proprietatea socialistă asupra mijloacelor de producție, distribuție și schimb”, iar economia întregii țări a fost controlată de o serie de planuri pe cinci ani care stabileau obiective pentru toate formele de producție.

Schimbările dramatice, atât politice, cât și economice, au avut loc la sfârșitul anilor 1980 și începutul anilor '90, introduse de adoptarea perestroika („Restructurare”) și glasnost („Deschidere”). Din punct de vedere economic, economia de comandă planificată, foarte centralizată, urma să fie înlocuită de introducerea progresivă a elementelor unei economii de piață, o schimbare care s-a dovedit dificil de realizat și a fost însoțită de scăderea producției în multe sectoare și creșterea problemelor de distribuție. În sfera politică, amendamentele la Constituție din 1988 au înlocuit vechiul Soviet Suprem cu Congresul Deputaților Poporului din URSS. (la fel ca în vechiul soviet suprem), iar restul de treime provine de la „organizații sociale all-unioniste”, cum ar fi sindicatele, PCUS și Academia de Științe. Alegătorilor li s-a prezentat o alegere de candidați și au fost aleși mulți non-comuniști. Congresul Deputaților Poporului a ales un nou Soviet Suprem de 542 de membri și, de asemenea, a ales președintele acelui organism, care urma să fie președintele executiv al URSS.

Aceste congrese ar putea fi descrise în mod legitim ca parlamente și s-au angajat într-o dezbatere puternică asupra viitorului economic și politic al țării. Din 1989 s-au dezvoltat conflicte între parlamentul URSS și cele ale republicilor individuale, în principal cu privire la puterile respective ale centrului (guvernul URSS) și ale republicilor. Aceste conflicte au fost exacerbate de reapariția naționalismului etnic și de cererile tot mai mari de autonomie și chiar de independență deplină. În urma loviturii de stat abortive din august 1991, în care PCUS a fost puternic implicat, partidul însuși a fost abolit.

Până în decembrie 1991, Uniunea Republicilor Socialiste Sovietice încetase practic să existe, iar viitorul teritoriilor și popoarelor sale era incert. Trei republici - Estonia, Letonia și Lituania - obținuseră independența completă și erau recunoscute la nivel internațional ca state suverane, iar alte câteva cereau independență. S-au făcut încercări, conduse de Mihail Gorbaciov, președintele Uniunii Sovietice, de a înființa o nouă „Uniune a statelor suverane” cu un anumit grad de integrare în politica externă, apărare și afaceri economice, dar acordul dintre cele 12 republici rămase nu a fost realizat. Oricare ar fi poziția juridică, republicile uniunii începuseră să acționeze ca și cum ar fi state suverane și negociau între ele, ocolind guvernul central vestigial. Acest proces a culminat la 8 decembrie 1991, prin semnarea unui acord între cele trei republici slave din Rusia, Ucraina și Belarus pentru înființarea Comunității Statelor Independente (CSI), cu o politică comună convenită pentru afaceri externe și apărare . CSI a ajuns ulterior să includă toate republicile rămase, cu excepția Georgiei, dar s-au întâmpinat mari dificultăți în a ajunge la politici convenite. Astfel, viitorul a rămas incert, dar nu ar putea exista dezacord cu declarația liderilor Commonwealth-ului că „URSS a încetat să mai existe ca realitate geopolitică”.

Acest articol conține o istorie a Uniunii Republicilor Socialiste Sovietice din 1917 până în 1991. Pentru geografia și istoria fostelor republici socialiste sovietice, consultați articolele Moldova, Estonia, Letonia, Lituania, Kazahstan, Kârgâzstan, Tadjikistan, Turkmenistan, Uzbekistan, Rusia, Armenia, Azerbaidjan, Georgia și Ucraina.


Cuprins

În timp ce o mare parte din procesul de planificare a războiului nuclear al Statelor Unite rămâne clasificat, unele informații despre fostul proces de planificare SIOP au fost făcute publice. Procesul de planificare a început cu faptul că președintele a emis o directivă prezidențială care stabilește conceptele, obiectivul și liniile directoare care au oferit îndrumări planificatorilor nucleari. [6] Secretarul Apărării a folosit apoi îndrumările președintelui pentru a elabora Politica de ocupare a armelor nucleare (NUWEP) care specifica ipotezele de planificare de bază, opțiunile de atac, obiectivele de țintire, tipurile de ținte, constrângerile de țintire și coordonarea cu comandanții combatanți. NUWEP a fost apoi utilizat de șefii de stat major (JCS) pentru a crea „Planul comun de capacități strategice (JSCP), anexa C (nucleară)”. Acest document a stabilit un set mai detaliat și mai elaborat de obiective și condiții care au inclus criterii de direcționare și deteriorare pentru utilizarea armelor nucleare. Etapa finală a procesului de planificare a avut loc atunci când Comandamentul Strategic Aerian (SAC) (din 1961 până în 1992) sau Comandamentul Strategic al Statelor Unite (USSTRATCOM) (din 1992 până în 2003) au luat îndrumarea de la JSCP și au creat planul de război nuclear propriu-zis care devine SIOP. Planificarea detaliată a fost efectuată de către personalul strategic de planificare a obiectivelor strategice (JSTPS) co-localizat cu sediul central al SAC în Omaha, Nebraska. [7]

Ca parte a planificării SIOP, Comandamentul Aerian Strategic (SAC, ulterior USSTRATCOM) a dezvoltat un set de planuri și o serie de opțiuni bazate pe un set de ținte cunoscut sub numele de National Target Base (NTB). Numărul de ținte din NTB a variat în timp, de la 16.000 în 1985 la 12.500 la sfârșitul Războiului Rece în 1991, la 2.500 până în 2001. [8] SIOP a fost îndreptat în principal împotriva țintelor din Uniunea Sovietică (ulterior Rusia) dar țintele din Republica Populară Chineză, care făcuseră parte din SIOP până în anii 1970, au fost adăugate din nou în plan în 1997. [9] În 1999, NTB ar fi inclus ținte în Rusia, China, Coreea de Nord, Iran, Irak, Siria și Libia. [10]

SIOP, și succesorii săi redenumiți, este cel mai important un plan „integrat” care utilizează atât sistemele de livrare ale Forțelor Aeriene, cât și ale Marinei, este „unic” doar în sensul că iese dintr-un singur grup de planificare. „Planul” conține de fapt mai multe „opțiuni de atac” care sunt ele însele planuri complexe.

Direcționare timpurie după cel de-al doilea război mondial Edit

Truman Edit

Nu există dovezi că planurile de urgență ale Uniunii Sovietice de la sfârșitul celui de-al doilea război mondial până în 1950 nu erau decât rutine și defensive, iar demobilizarea substanțială postbelică a armatei sovietice susține opinia că URSS nu a considerat un nou război în Europa ca fiind probabil. Deși doctrina sovietică a încorporat o presupunere a ostilității înnăscute a puterilor capitaliste față de comunism, liderul sovietic Josef Stalin a crezut aparent că nici URSS și nici Occidentul nu își permiteau să ducă un alt război mondial și era sceptic cu privire la capacitatea occidentală de a ridica o armată suficient de mare. să ocupe teritoriul sovietic. Planificarea sovietică a subliniat astfel apărarea împotriva bombardamentelor nucleare și atacurile asupra bazelor de bombardiere din Europa de Vest. Planurile din 1946 și 1948 presupuneau că, în timpul războiului cu un inamic nespecificat, forțele sovietice din Germania vor lua poziții defensive în zona de ocupație sovietică și așteaptă întăriri înainte de a ataca. [11]

Cu toate acestea, forțele convenționale sovietice au depășit cu mult numărul Occidentului, iar planurile strategice de atac nuclear nuclear ale Statelor Unite au fost dezvoltate în consecință. În timp ce Statele Unite erau singura națiune cu bomba atomică, în 1946 avea doar 17 bombardiere Silverplate B-29 și 11 bombe atomice. Multe planuri de război americane timpurii s-au bazat pe utilizarea a sute de arme inexistente, de exemplu, un plan din toamna anului 1945 prevedea utilizarea a 196 de bombe atomice pe ținte industriale sovietice, dar SAC nu a putut livra astfel de cantități până în 1952. [12] Bombele erau de la Mark 3 de tip, cântărind cinci tone și necesitând 39 de bărbați două zile pentru asamblare. [13] Presa a raportat că B-29 „cu capacitate atomică” au fost dislocate în Marea Britanie la mijlocul anului 1948 în timpul blocadei de la Berlin, moment în care SUA dețineau aproximativ 50 de arme atomice. Cu toate acestea, sovieticii știau, prin spionaj, că niciunul dintre avioane nu era mai degrabă o placă de argint, ar fi fost folosite ca parte a planului DOUBLEQUICK, implicând bombardamente convenționale susținute în timpul celui de-al doilea război mondial pe baze aeriene sovietice din Europa de Est. [12] În afară de creșterea apărării antiaeriene, sovieticii nu și-au schimbat în niciun fel pregătirile militare în timpul blocadei, spre deosebire de reacția din Occident. Deși sovieticii au lansat un efort intens de relații publice în 1949, ajutat de colegi de călătorie simpatici din Europa de Vest, pentru a se opune formării NATO, puterea militară a noii alianțe a fost atât de slabă, încât Biroul Politic nu s-a obosit să o discute timp de șase luni după formarea sa. . [11]

Bombardarea strategică din timpul celui de-al doilea război mondial asupra siturilor cheie de transport și energie a fost mai eficientă decât atacarea orașelor, iar planurile de război non-nuclear de după război preconizate să se concentreze asupra industriei petroliere sovietice. Planificatorilor de război americani le lipseau totuși hărțile actualizate ale URSS și trebuiau să folosească hărți anterioare celui de-al doilea război mondial - unele mai vechi decât Revoluția Rusă - sau poate fotografii aeriene germane din război. Datorită parțial lipsei informațiilor actualizate, planificarea nucleară s-a concentrat din ce în ce mai mult asupra zonelor urbane, care erau mai ușor de vizat și ofereau potențialul de „daune bonus”. [13] [14]: 89-90,92 Totalitatea planului timpuriu viza 20 de orașe cu cele 30 de bombe nucleare disponibile atunci. [15] Planul BROILER (noiembrie 1947) a prevăzut 34 de bombe în 24 de orașe sovietice. [13] Planurile ulterioare, cum ar fi HALFMOON (mai 1948, 50 de bombe în 20 de orașe) și OFFTACKLE (decembrie 1949, 104 ținte urbane, 220 de bombe, încă 72 rezervate pentru atacuri de urmărire), prevedeau că forțele occidentale din Europa se retrăgeau încet în timp ce Statele Unite Regatul a fost întărit ca bază aeriană pentru atacurile atomice asupra Uniunii Sovietice. [12] [13] Președintele Harry S. Truman spera la interzicerea internațională a armelor atomice și credea că poporul american nu va sprijini utilizarea lor în „scopuri agresive” și a ordonat JCS să elaboreze un plan pentru război convențional, totuși, secretar al Apărarea James Forrestal în iulie 1948 i-a ordonat să oprească și să reia planificarea războiului atomic din cauza crizei de la Berlin. [13]

Cu toate acestea, oficialii erau pesimisti cu privire la eficacitatea planurilor atomice. Planul SPEEDWAY din decembrie 1948 al Marii Britanii presupunea că sovieticii nu vor avea arme atomice, dar totuși prognozează că Occidentul nu ar putea „rezista la un avans rusesc în Europa de Vest, chiar și cu cooperarea deplină în apărare a puterilor occidentale”, inclusiv 560 americane și americane. Bombardiere britanice cu capacitate atomică. [14]: 400–402 Americanul TROJAN (decembrie 1948) a prevăzut 133 de bombe (deși au existat doar 50), lovind 70 de orașe. Un comitet condus de generalul Hubert R. Harmon a raportat în mai 1949 că, chiar dacă toți își vor atinge cu exactitate țintele, URSS nu se va preda, conducerea sa nu va fi grav slăbită, iar armata sa ar putea opera în continuare în Europa de Vest, Orientul Mijlociu, și Asia. Atacurile ar reduce capacitatea industrială sovietică cu 30 până la 40%, dar numai temporar fără atacuri de urmărire. [13] [14]: 92 [11] Raportul Harmon a avut trei rezultate imediate: 1) A sprijinit pe cei din cadrul Marinei Statelor Unite și din alte părți care au criticat centralitatea bombelor atomice și a atacurilor în masă asupra orașelor în planificarea războiului american. 2) A dus la o creștere substanțială a producției de arme nucleare.3) În toamna anului 1949, acesta a făcut ca șefii de stat major mixt să atribuie SAC datoria de a încetini invazia sovietică a Europei de Vest ca parte a NATO. [13] Rapoartele eronate de informații americane și britanice au condus la estimări exagerate ale NATO ale forțelor convenționale sovietice. O estimare din 1951 prevedea 175 de divizii de luptă presupuse pregătite să atace simultan Europa de Vest, Regatul Unit, Balcani, Orientul Mijlociu și America de Nord. [11] Dezechilibrul perceput al forțelor a fost atât de mare încât planificatorii americani s-au temut că până și Marea Britanie va trebui abandonată în timpul invaziei, posibilitate pe care nu au discutat-o ​​cu omologii lor britanici. [12]

Stalin a luat în considerare posibilitatea unui război în Asia, spre deosebire de Europa. În ianuarie 1950, el a aprobat propunerea lui Kim Il Sung de a cuceri Coreea de Sud în ceea ce a devenit războiul coreean în acea vară, crezând că victoria acolo va discredita NATO. Gambitul a dat înapoi, totuși, în ciuda optimismului inițial, comuniștii nu au reușit să învingă forțele conduse de SUA în Coreea, iar războiul a crescut foarte mult cheltuielile militare occidentale, făcând pentru prima dată NATO o amenințare semnificativă împotriva sovieticilor din Europa. Până la sfârșitul anului 1950, URSS și-a notificat sateliții din Europa de Est să se pregătească pentru război până la sfârșitul anului 1952, o dată care corespunde estimărilor occidentale. La începutul anului 1951, pe baza unui presupus plan NATO de a declanșa un război european în acel an din partea Iugoslaviei împuternicite occidentale în perioada Informbiro ca răspuns la înfrângerea sa în Coreea, el a ordonat o creștere masivă a forțelor est-europene care au rănit economiile comuniste mai slabe. Pe baza precedentului coreean, sovieticii se așteptau aparent că Occidentul nu va folosi armele atomice într-un război european. În timpul vieții lui Stalin, doctrina sovietică prevedea următorul război ca o versiune mai distructivă a celui de-al doilea război mondial decis în mod similar de armatele gigantice susținute de fronturi masive de origine, un tip de conflict care a beneficiat de forțele înnăscute ale Uniunii Sovietice. [11]

Uniunea Sovietică și-a testat prima armă atomică în 1949, dar Stalin pare să fi considerat posesia acesteia mai degrabă decât un beneficiu politic decât militar, iar el nu a integrat armele atomice în echipamentul militarului sovietic. [11] Un plan de război al Pactului de la Varșovia din 1951 pentru Polonia a fost, a scris Vojtech Mastny, „fără echivoc defensiv”, chiar în timp ce „NATO a fost bântuită de coșmarul hoardelor comuniste armate care măturau toate, dar fără opoziție, prin Europa”. Sovieticii au presupus că forțele occidentale erau gata să invadeze și că est-europenii le-ar vedea ca eliberatori ca în Occident, sovieticii au supraestimat puterea dușmanilor lor. [16]

În acest moment, Truman era pesimist cu privire la controlul internațional al armelor și le-a spus consilierilor săi „Deoarece nu putem obține controlul internațional, trebuie să fim cei mai puternici în armele atomice”. El a aprobat recomandarea raportului Harmon pentru creșterea producției de arme și a aprobat o altă creștere la scurt timp după începerea războiului coreean. JCS a decis să sublinieze „distrugerea țintelor cunoscute care afectează capacitatea sovietică de a livra bombe atomice”, cu rafinării, centrale chimice și electrice și șantierele navale ca ținte secundare și terțiare. Cele trei categorii au fost denumite în cod BRAVO (tocire), ROMEO (retardare) și DELTA (întrerupere / distrugere) a capacității sovietice de a lupta și au constituit baza țintirii nucleare americane timp de aproape un deceniu. [13]

Cu toate acestea, atunci când teoreticianul militar Bernard Brodie a studiat lista țintelor rezultate, el a criticat puternic ignoranța planificatorilor cu privire la capacitatea militară sovietică reală și rezultatul eșecului de a estima ce efect ar avea atacurile. Brodie a reamintit mai târziu că „Nu a existat o strategie calculată pentru distrugerea capacității sovietice de a face război. Planificatorii„ pur și simplu se așteptau ca Uniunea Sovietică să se „prăbușească” ca urmare a campaniei de bombardament. Oamenii continuau să vorbească despre „pumnul de duminică”. "El a recomandat ca obiectivele să fie alese pe baza analizei rezultatelor distrugerii lor și să fie studiate strategiile de„ evitare a orașelor ". Brodie și-a prezentat raportul în aprilie 1951, dar JCS a găsit SAC capul LeMay mai convingător. LeMay a obiectat asupra listei din cauza dificultății de a ataca ținte izolate și a cerinței de recunoaștere pre-atac pentru mulți dintre ei. A preferat să atace ținte industriale în zonele urbane, astfel încât, chiar dacă o bombă a ratat, „un bonus va fi derivat din utilizarea bombei ". Panoul țintă a convenit ca SAC să revizuiască listele de ținte viitoare înainte de a le trimite la JCS. [13]

Eisenhower Edit

Până la sfârșitul anului 1953, SAC avea 1.000 de bombardiere cu capacitate nucleară și lansa bombardierul cu jet B-47. În ianuarie 1953, Dwight D. Eisenhower a moștenit marele buget de apărare al administrației Truman. Noul președinte credea că astfel de cheltuieli amenințau economia și reduceau 5 miliarde de dolari din cheltuielile de apărare în primăvara respectivă. Bazat pe o vastă experiență cu strategia nucleară și vizând din mandatul său de șef de stat major al armatei Statelor Unite și comandantul suprem aliat NATO, NSC 162/2 al administrației Eisenhower din octombrie 1953 a ales o direcție mai puțin costisitoare, orientată spre defensivă, pentru armată, a subliniat „represaliile masive”, încă primite de USAF, pentru a descuraja războiul. [17] [13]

Documentul a oficializat eforturile începute de Truman pentru a desfășura arme nucleare tactice nou dezvoltate, suficient de mici pentru majoritatea avioanelor Forțelor Aeriene și Marinei. Administrația a crezut că vor fi utile atât în ​​timpul unui război general, cât și pentru a descuraja unul local din Europa [13], iar Eisenhower a spus despre armele tactice că „pe obiective strict militare și în scopuri strict militare, nu văd niciun motiv pentru care nu ar trebui Nu trebuie folosit exact așa cum ați folosi un glonț sau orice altceva ". [18]

Doctrina represaliilor masive a însemnat că, pentru prima dată, armele atomice au devenit mai degrabă baza strategiei NATO decât o opțiune de ultimă instanță. În mod similar, doctrina sovietică a războiului non-atomic a început să se schimbe după moartea lui Stalin în martie 1953. În septembrie acel an, un general a propus într-un jurnal militar că armele noi ar putea pune capăt unui război rapid spre deosebire de al doilea război mondial, iar în octombrie armata sovietică a desfășurat primul său exercițiu militar bazat pe inamic folosind arme atomice. În 1954, forțele sovietice din Europa au primit primele lor arme atomice tactice, moment în care ofițerii sovietici au dezbătut public în jurnal meritele războiului preventiv. [11]

Prevenire versus preempțiune Edit

Mulți din Occident au discutat serios ideea războiului preventiv și preventiv. Truman a respins războiul preventiv, afirmând că „[războiul atomic este total de neconceput pentru oamenii raționali”, dar Attlee a declarat în 1945 că „de două ori este înarmat cel care primește prima lovitură”. JCS a propus în 1947 ca președintele să fie autorizat să folosească bombe atomice pentru a preveni un atac nuclear. NSC 68 din aprilie 1950 s-a opus „unui atac militar care nu a fost provocat de un atac militar asupra noastră sau asupra aliaților noștri”, dar a recunoscut „dacă este posibil” beneficiile „atingerii preventive a primei lovituri” înainte ca Uniunea Sovietică să o facă. [13] [14]: 93-95 În august 1950, secretarul de marină, Francis Matthews, a susținut public un război preventiv, dar NSC 68 a prognozat că, chiar și după un atac preventiv masiv, URSS probabil nu se va preda și forțele sale ar putea „domina cel mai mult sau toată Eurasia ". [19]

Un comitet condus de generalul pensionar Jimmy Doolittle a sugerat în primăvara anului 1953 ca administrația să studieze posibilitatea de a acorda sovieticilor doi ani pentru a coopera, cu amenințarea unui posibil război altfel, iar un studiu al Forțelor Aeriene în august a avertizat despre „Criza națională care vine”. datorită nevoii de a negocia cu o țară condusă de „capriciile unui mic grup de barbari dovediți”. Eisenhower și secretarul de stat John Foster Dulles au discutat în acea lună temerile lor că, odată ce sovieticii au achiziționat arme de fuziune, situația rezultată ar putea forța Statele Unite fie în război, fie în dictatură. În timp ce președintele și alți lideri civili și militari s-au îndoit de moralitatea sau legalitatea războiului preventiv, războiul preventiv a fost mult mai puțin problematic, având în vedere că NSC 5410/1 martie 1954 a recunoscut că „supraviețuirea Statelor Unite” era în pericol. Agenția Centrală de Informații a crezut că ar putea avertiza cu privire la o surpriză de atac sovietic cu zile sau chiar săptămâni înainte, din cauza timpului de pregătire necesar și că vor fi necesare până la 30 de zile pentru a livra toate armele sovietice. Strategia de direcționare BRAVO-ROMEO-DELTA a continuat, armele tactice urmând să fie utilizate în Europa, în timp ce SAC livra armele strategice URSS. [13]

SAC a obținut o selecție de ținte aproape independentă până în 1955. Forțele aeriene au folosit adesea liste de ținte pentru a justifica o producție mai mare de arme, apoi cheltuieli mai mari pentru sistemele de livrare a armelor suplimentare. Deși alte servicii s-au opus unui astfel de „bootstrapping”, nu aveau computerul IBM 704 pe care SAC îl folosea pentru a analiza prioritățile țintă, astfel încât să nu poată oferi liste de selecție concurente. Planul său de război de bază din martie 1954 planifica până la 735 de bombardiere care să atace simultan și masiv toate țintele, militare și urbane, din URSS. Eisenhower a preferat să evite țintele civile și, până în 1954, mai mulți planificatori ai Forțelor Aeriene au susținut o strategie „fără orașe”. Cu toate acestea, alți planificatori și conducerea USAF au crezut că Uniunea Sovietică își poate sprijini "imens forțelor armate pentru cel puțin doi ani de război intensiv "dacă centrele industriale și guvernamentale nu erau atacate. Exista, credeau ei, posibilitatea ca SAC să poată efectiv să dea un atac" decisiv "asupra URSS, o idee tentantă având în vedere puterea Bombele cu hidrogen de 15 megaton sunt testate. [13] LeMay a declarat într-un interviu din 1988 că [20]

[t] aici a fost o perioadă în anii 1950 când am fi putut câștiga un război împotriva Rusiei. Ne-ar fi costat în esență rata accidentelor din timpul de zbor, deoarece apărarea lor era destul de slabă. Odată, în anii 1950, am zburat cu toate avioanele de recunoaștere pe care SAC le deținea peste Vladivostok la prânz. Am fi putut lansa atacuri de bombardament, planificate și executate la fel de bine, la acel moment. Deci, nu cred că exagerez când spun că am fi putut livra stocul dacă am fi vrut să-l facem, practic fără pierderi. [20]

Cu toate acestea, două studii au concluzionat în curând că, dacă o astfel de fereastră ar exista, s-ar fi închis sau ar fi curând. Grupul de evaluare a sistemelor de arme a declarat în februarie 1955 că distrugerea tuturor bazelor sovietice cunoscute ar necesita o forță de două ori mai mare decât cea așteptată de Statele Unite. Un studiu al Consiliului de Securitate Națională a constatat că până la mijlocul anului 1958 singura apărare împotriva unui atac sovietic devastator ar fi să atace mai întâi după ce a fost avertizat, ceea ce Eisenhower credea că este imposibil. Având în vedere aparenta impracticabilitate a strategiei masive de represalii, șefii de stat major al armatei Matthew Ridgway și succesorul său Maxwell Taylor au susținut în cadrul JCS că disuasiunea, în loc de scenariul „cel mai rău” al unui război nuclear pe scară largă, ar trebui să fie punctul central. Au fost necesare forțe mai convenționale pentru a împiedica războaiele limitate să conducă la nucleare mai mari în mod similar, arme nucleare tactice ar trebui evitate în războaiele locale pentru a preveni escaladarea. Eisenhower, totuși, credea că armele tactice ar trebui privite în mod similar cu „blockbuster-urile” convenționale foarte mari și nu dorea ca forțele americane să fie blocate în cadrul războaielor mici. Represalii masive au rămas la baza planificării războiului american [13] Comitetul Killian a raportat în 1955 că „Avem un avantaj ofensator, dar suntem vulnerabili la atacuri surpriză„(accent în original), [21] și NATO au estimat după revoluția maghiară din 1956 că în timpul războiului forțele occidentale se vor retrage în râul Rin în 48 de ore. [11]

Până în anii 1950, aproximativ 5.500 de ținte au fost listate pentru a primi lovituri de bombardiere SAC, aceste ținte constau în principal din situri industriale, dar au inclus obiective de forță. Aceste planuri, în principal de către Forțele Aeriene, tindeau să se bazeze pe selectarea țintelor pentru a utiliza armele disponibile, mai degrabă decât să ia în considerare efectele dorite sau rezultatele strategice. [22] Dintr-o scrisoare din 1957 a lui John H. Moore, fost director al planificării nucleare, ramura operațiunilor aeriene, Comandamentul European al Statelor Unite, metodologia de planificare a țintei Forțelor Aeriene poate fi dedusă „cadru de avarie explozivă”, cu referințe precum „avarii la beton structuri "și cerința pentru o" mare probabilitate de craterizare a pistelor ". El a citat „natura distructivă și perturbatoare a armelor nucleare” cu randamente de megaton: „efectele cumulative sau auxiliare pot fi la fel de mari sau mai mari decât daunele primare”. Mai exact, el a considerat radiațiile întârziate, dar nu efectele termice, dar a atras atenția asupra ideii de efecte „bonus” [23], în care totalitatea efectelor armelor ar permite armelor cu randament mai redus să realizeze „distrugerea dorită”. În scrisoarea către șeful Comisiei pentru energie atomică, Lewis Strauss, Moore a menționat că Pentagonul „a suprimat riguros” acest studiu și a distrus toate exemplarele. [22]

Înainte de dezvoltarea SIOP și de comandă și control supraviețuitoare, Eisenhower a predelegat autoritatea de eliberare nucleară anumitor comandanți superiori. [24] În aprilie 1956, de exemplu, a autorizat Comandamentul de Apărare Aeriană să utilizeze rachete aer-aer Genie și rachete sol-aer Nike Hercules în timpul unui atac surpriză. [13] Au continuat să existe Continuitatea Planurilor de Operațiuni Nucleare (COOP), care a desemnat destui subordonați care, în cazul în care Autoritatea Națională de Comandament și succesorii imediați ar fi uciși într-un atac de „decapitare”, ar putea încă să riposteze. Deși detaliile nu au fost niciodată făcute publice, predelegarea lui Eisenhower și un rezumat al Federației Oamenilor de Știință Americani oferă un cadru.

Implicarea prezidențială și începerea direcției politicii civile Edit

În 1958, George Kistiakowsky, un om de știință cheie al proiectului Manhattan și consilier științific în Administrația Eisenhower, i-a sugerat președintelui că inspecția instalațiilor militare străine nu era suficientă pentru a controla armele nucleare. Kistiakowsky a fost deosebit de preocupat de dificultatea de a verifica numărul, tipul și desfășurarea rachetelor cu armă nucleară pe submarinele de rachete și a propus ca strategia de control al armelor să se concentreze mai degrabă pe dezarmare decât pe inspecții. [25] El a fost, de asemenea, îngrijorat de scurtele perioade de avertizare disponibile de la lansările de rachete balistice intercontinentale (ICBM), care au eliminat timpul lung de decizie disponibil atunci când amenințarea nucleară a venit exclusiv de la bombardierele cu echipaj.

Eisenhower l-a trimis pe Kistiakowsky la sediul Comandamentului Aerian Strategic unde a fost, la început, respins. În același timp cu lucrările timpurii de control al armelor nucleare, președintele șefilor de stat major, generalul Nathan F. Twining, USAF, a trimis un memorandum [26] în august 1959, secretarului apărării, Neil McElroy, care a sugerat ca Comandamentului Strategic Aerian să i se atribuie în mod oficial responsabilitatea de a pregăti lista țintelor nucleare naționale și un plan unic pentru operațiunile nucleare. Până în acel moment, Armata, Marina și Forțele Aeriene își făcuseră propriul plan de țintă. Acest lucru a condus la atingerea multiplă a obiectivelor individuale de către diferitele servicii. Planurile de servicii separate nu s-au sprijinit reciproc, ca, de exemplu, prin distrugerea de către Marina a unei facilități de apărare antiaeriană pe ruta unui bombardier al Forțelor Aeriene care se îndrepta spre o țintă mai adâncă spre interior. În timp ce Twining îi trimisese nota către McElroy, membrii șefilor de stat major au fost de acord cu politica la începutul anilor 1960. [27] [28] Thomas Gates, care l-a succedat lui McElroy, i-a cerut președintelui Dwight D. Eisenhower să decidă politica. [29]

Eisenhower a spus că nu-și va „lăsa succesorul cu monstruozitatea” forțelor necoordonate și neintegrate care existau atunci. Când Kistiakowsky nu a primit acces, Eisenhower l-a trimis înapoi cu un set de ordine mult mai puternic, oferind ofițerilor SAC posibilitatea de a coopera cu Kistiakowsky sau de a demisiona.

Raportul lui Kistiakowsky, prezentat la 29 noiembrie, a descris planuri necoordonate cu un număr imens de ținte, dintre care multe ar fi atacate de mai multe forțe, ceea ce va duce la exagerare. Eisenhower a fost șocat de planuri și s-a concentrat nu doar pe crearea Planului Operațional Integrat Unic (SIOP), ci pe întregul proces de alegere a obiectivelor, generarea de cerințe și planificarea operațiunilor de război nuclear. Planurile operaționale separate de Forțele Aeriene și Marina au fost combinate pentru a forma baza SIOP.

Primul SIOP Edit

Primul plan, urmând îndrumările politice de la Casa Albă, a fost dezvoltat în 1960, constând dintr-o listă de ținte (Lista țintelor strategice naționale sau NSTL) și activele care vor fi utilizate pentru fiecare țintă. Țintele în sine au fost extrase din Enciclopedia Bombingului, care enumera peste 80.000 de ținte de interes. [30] Acest prim SIOP a fost revizuit pe larg de o echipă de la RAND Corporation pentru a deveni SIOP-62, descriind o grevă masivă cu întregul arsenal american de 3.200 de focoase, totalizând 7.847 megatoni, împotriva URSS, China și statelor aliniate sovieticilor. cu ținte urbane și alte ținte lovite simultan. Nouă arme trebuiau „depuse” pe patru ținte din Leningrad, 23 de arme pe șase complexe țintă din Moscova, 18 pe șapte zone țintă din Kaliningrad etc.

Savantul în arme, George Rathjens, a căutat prin atlasul orașelor sovietice din SAC, căutând orașul care seamănă cel mai mult cu Hiroshima în ceea ce privește dimensiunea și concentrarea industrială. Când a găsit una care se potrivea aproximativ, a întrebat câte bombe a „depus” SIOP asupra acelui oraș. Răspunsul: o bombă de 4,5 megaton și alte trei arme de 1,1 megaton în cazul în care marea bombă ar fi fost o eroare (bomba Hiroshima avea 12,5 kilotone). [31] S-a estimat că execuția SIOP-62 va duce la 285 milioane de morți și 40 de milioane de victime în Uniunea Sovietică și China. [32] Prezentat cu toate faptele și cifrele, Thomas D. White de la Forțele Aeriene a găsit Planul „splendid”. [33] Fără a lua în considerare aspectul uman, SIOP-62 a reprezentat o realizare tehnologică remarcabilă:

SIOP-62 a reprezentat un triumf tehnic în istoria planificării războiului. În mai puțin de cincisprezece ani, Statele Unite stăpâniseră o varietate de tehnologii complexe și dobândiseră capacitatea de a distruge cea mai mare parte a capacității militare a inamicului și o mare parte a locuinței umane a unui continent într-o singură zi. [34]

Primul SIOP, bazat pe doctrina masivă de represalii, a avut puțină flexibilitate, tratând toate țările comuniste ca pe un bloc uniform. Documentul JCS 2056/220 a exprimat îngrijorarea comandantului marin al SUA, David Shoup, conform căruia proiectul din 1961 nu era conform cu un document de orientare al politicii NSC din 1959 aprobat de Eisenhower. [35] Shoup era preocupat în special de limbaj în proiectul SIOP care spunea

Statele Unite ar trebui să utilizeze toată forța necesară împotriva țintelor selectate din URSS - și după cum este necesar în China comunistă, în Blocul European și în țările din blocul non-european - pentru a atinge obiectivele de mai sus. Țintele militare din alte țări ale blocului decât URSS și China comunistă vor fi atacate după cum este necesar.

Comentariul Arhivei Securității Naționale raportează că Shoup l-a întrebat pe comandantul USAF / SAC Thomas Power ". Ce s-ar întâmpla dacă Beijingul nu ar lupta dacă ar exista o opțiune de a lăsa țintele chineze în afara planului de atac?" S-a raportat că Puterea a spus că speră că nimeni nu se va gândi la asta „pentru că ar înșela cu adevărat planul” - adică planul trebuia executat în ansamblu. Aparent, Shoup a observat apoi că „orice plan care ucide milioane de chinezi atunci când nici măcar nu este războiul lor nu este un plan bun. Acesta nu este calea americană”. [36] [37]

SIOP-62 a inclus distrugerea virtuală a țării minuscule din Albania, deoarece în interiorul granițelor sale se afla imensul radar sovietic de apărare antiaeriană, care a trebuit să fie scos cu mare asigurare. Puterea i-a zâmbit secretarului apărării, Robert McNamara, și a spus cu o față batjocoritoare: „Ei bine, domnule secretar, sper că nu aveți prieteni sau relații în Albania, pentru că va trebui doar să-l ștergem”. [38] McNamara a rămas cu impresia „macabră, superficială și îngrozitoare”. [39]

SIOP-63 Edit

În perioada 1961-1962, administrația Kennedy a revizuit acest plan, sub supravegherea lui McNamara. El a urmărit să schimbe doctrina de la represalii masive la răspuns flexibil. SIOP-63 a intrat în vigoare în iulie 1962 și a rămas în cea mai mare parte neschimbată timp de mai bine de zece ani. În loc de un atac „spasm”, acesta a propus cinci opțiuni de atac în creștere: [19]

  1. Situri rachete nucleare sovietice, aerodromuri de bombardiere și licitații submarine.
  2. Alte situri militare departe de orașe, cum ar fi apărarea aeriană.
  3. Site-uri militare lângă orașe.
  4. Centre de comandă și control.
  5. Atac de „spasm” la scară completă.

De asemenea, au fost create multe opțiuni de țintă mai mici pentru o posibilă utilizare. Planul contempla posibilitatea ca opțiunile 1 și 2 să fie utilizate pentru a preveni un „atac iminent al blocului sino-sovietic asupra SUA sau a aliaților săi”. Până în 1963, însă, McNamara a concluzionat că astfel de planuri erau inutile, deoarece situațiile pentru care ar putea fi folosite armele nucleare erau atât de imprevizibile, încât planificarea avansată era imposibilă. [19]

Cele cinci opțiuni de atac nu au abordat fiecare categorie țintă (cu atât mai puțin subseturile) separat. Mai degrabă, opțiunile erau cumulative, fiecare adăugând o categorie țintă la cea anterioară. Toate au necesitat cheltuielile a mii de arme nucleare și au fost ulterior criticate ca „cinci opțiuni pentru represalii masive”. [40]

La mijlocul anilor 1960, ambele părți aveau o înțelegere mult mai exactă a forțelor opoziției. În timp ce sovieticii ajungeau din urmă la armele nucleare strategice ale americanilor, NATO urmărea forțele convenționale ale Pactului de la Varșovia, în parte cu armele nucleare tactice. Acest lucru a sporit încrederea ambelor părți în planul Pactului de la Varșovia din 1964 pentru Cehoslovacia, scris ca urmare a crizei de la Berlin din 1961, presupunea că Estul ar putea captura Lyon în două săptămâni după începerea ostilităților, în timp ce planurile NATO contemporane se așteptau ca acesta să poată opri Varșovia. Pact în apropierea graniței de est a Germaniei de Vest, spre deosebire de temerile anterioare ale Canalului Mânecii, dacă este deloc. Planul Pactului de la Varșovia nu a luat în considerare posibilitatea ca armele strategice americane să fi infirmat Uniunea Sovietică, presupunând că apărările aeriene superioare sovietice ar fi oprit majoritatea rachetelor inamice în timp ce trupele invadatoare NATO ar fi avut, conform planului, „a suferit pierderi enorme din partea ] greve nucleare ". [16]

Planul Cehoslovaciei a fost aprobat la 14 octombrie 1964, ziua în care liderul sovietic Nikita Hrușciov a fost răsturnat, iar după primăvara de la Praga din 1968, sovieticii au trebuit să îndepărteze complet armata cehă din planurile sale. Până la sfârșitul anilor 1960 au trecut la o strategie de război care a diminuat dependența de armele nucleare, asemănându-se cu răspunsul flexibil al Occidentului. Planurile Pactului de la Varșovia au continuat să presupună, totuși, că NATO va face un atac surpriză pe care îl va respinge în vest, germanii de est chiar pregătind moneda de ocupație și noi indicatoare stradale. [16]

Contraforța migrează spre descurajare și luptă împotriva războiului Edit

Studiile au început în 1972–1973 pentru a oferi mai multă flexibilitate în utilizarea armelor nucleare americane. În ianuarie 1974, președintele Richard M. Nixon a aprobat NSDM-242, menit să adauge mai multe „opțiuni limitate de angajare” pentru a ajuta la gestionarea escaladării, la SIOP-63. Politica aferentă de ocupare a armelor nucleare (NUWEP) din aprilie 1974 prevedea obiective pentru atingerea diferitelor obiective, de exemplu, documentul preciza că forțele nucleare ale Statelor Unite trebuie să posede capacitatea de a distruge 70% din capacitatea industrială pe care Uniunea Sovietică trebuia să o recupereze după o război. Aceste documente au stat la baza SIOP-5 (ianuarie 1976), [19] numită uneori Doctrina Schlesinger după secretarul apărării James Schlesinger. [41] Listele de ținte în continuă extindere au fost împărțite în clase de ținte, cu o gamă mai largă de planuri care corespund grevelor la intențiile politice de la forță la contravaloră sau orice strategie mix / reținere pentru a controla escaladarea. Schlesinger a descris doctrina ca având trei aspecte principale:

  1. Autoritatea națională de comandă sau succesorii săi ar trebui să aibă multe opțiuni cu privire la utilizarea armelor, având întotdeauna o opțiune de escaladare.
  2. Direcționarea ar trebui să facă foarte explicit faptul că prima cerință este represaliile selective împotriva armatei inamice (adică contraforța adaptată).
  3. Unele ținte și clase de ținte nu trebuie lovite, cel puțin la început, pentru a oferi adversarului un motiv rațional de a pune capăt conflictului. Reducerea daunelor colaterale a fost un alt beneficiu al acestei metode de „reținere”.

Politica SIOP a fost modificată în continuare în timpul președinției Carter în conformitate cu Directiva prezidențială 59, a cărei secțiune-cheie a fost menționată

Angajarea forțelor nucleare trebuie să fie efectiv legată de operațiunile forțelor noastre cu scop general. Doctrinele noastre pentru utilizarea forțelor în conflictele nucleare trebuie să ne asigure că putem urmări obiective politice specifice selectate de autoritățile naționale de comandă la acel moment, din orientările generale stabilite în prealabil. (S) [42] [43]

Aceste cerințe formează schema generală a strategiei noastre compensatorii în evoluție. Pentru a îndeplini aceste cerințe, ar trebui aduse îmbunătățiri forțelor noastre, C3-ului și informațiilor de sprijin, precum și planurilor lor de angajare și aparatului de planificare, pentru a obține un grad ridicat de flexibilitate, supraviețuire durabilă și performanță adecvată în fața acțiunilor inamice. Următoarele principii și obiective ar trebui să vă ghideze eforturile în realizarea acestor îmbunătățiri. (S)

Cu alte cuvinte, PD59 a explorat o doctrină „de luptă împotriva războiului” care sugerează că planurile nucleare s-ar putea schimba în timpul unui război și că armele nucleare ar trebui utilizate în combinație cu armele convenționale. Secretarul Apărării lui Carter, Harold Brown, a subliniat contraforța selectivă, dar a amenințat în mod explicit conducerea sovietică. S-au instituit îmbunătățiri majore în comanda, controlul, comunicațiile și serviciile de informații din SUA (C3I), inclusiv transformarea elementelor supraviețuitoare în timpul unui război nuclear, pentru a face fezabilă doctrina PD-59. [41] Până în 1982, SIOP-5 conținea peste 40.000 de ținte posibile în patru categorii: [19]

  1. Forțele nucleare sovietice. Exemple: centre de lansare și facilități de control ICBM, aerodromuri de bombardiere, baze de submarine cu rachete balistice.
  2. Forțe convenționale. Exemple: depozite de aprovizionare, aerodromuri convenționale, depozitare de muniție, curți de depozitare a tancurilor.
  3. Centre militare și politice. Exemple: posturi de comandă, facilități de comunicații.
  4. Centre economice și industriale. Exemple: fabrici pentru muniții și tancuri, rafinării, centrale din oțel și aluminiu, centrale electrice. [19]

Nu se știa dacă doctrina militară sovietică a recunoscut diferența dintre contra forță și un atac general. O analiză din 1982 a afirmat, totuși, că sistemul sovietic de evaluare a atacurilor tehnic inferior ar avea probabil dificultăți în a face diferența între astfel de atacuri. În orice caz, având în vedere că majoritatea aerodromurilor nucleare sovietice și a siturilor de rachete erau situate la vest de munții Ural, multe în marile centre de populație, analiza a concluzionat că planurile americane pentru utilizarea flexibilă a forței nu aveau sens. Autorul a fost, de asemenea, sceptic cu privire la faptul dacă comunicațiile pentru gestionarea escaladării - fie pe linia telefonică directă Moscova-Washington, fie între autoritățile de comandă și submarinele și bombardierele nucleare desfășurate ale acestora - ar putea fi menținute și a observat că utilizarea armelor nucleare „nu este potrivită pentru a semnaliza mesaj precis și fără ambiguități ". [19]

Reveniți la forță, cu apărare strategică Edit

În timpul administrației Reagan, s-a revenit la o strategie puternică de contracarare prin NSDD-13. Aceasta a inclus dezvoltarea de sisteme de arme strategice care erau mai precise, mai supraviețuitoare sau ambele. Unele dintre aceste sisteme au luat în cele din urmă rolul de jetoane de negociere în negocierile de control al armelor, deși unele, precum bombardierul „stealth” B-2, au rămas extrem de clasificate drept surprize potențiale în război. B-2 a fost, de asemenea, văzut ca un contracar al desfășurării sovietice de rachete mobile, pe care doar un bombardier cu echipaj îl putea găsi și ataca.

În 1983, președintele Reagan a ținut un discurs propunând cel puțin cercetarea și dezvoltarea sistemelor de apărare non-nucleare împotriva rachetelor cu armă nucleară. [44] Ideea unei Inițiative de Apărare Strategică eficientă a fost o potențială perturbare a echilibrului existent al distrugerii reciproce asigurate, chiar și cu rafinamentele sale de „luptă de război”.

Redenumirea și reorientarea Edit

La 1 martie 2003, SIOP a fost redenumit „OPLAN 8022”, iar ulterior CONPLAN (plan de urgență) 8022. [45] A intrat în desfășurare în iulie 2004, dar a fost raportat anulat în iulie 2007. Este posibil să fi fost înlocuit de un extins CONPLAN 8044. [ este necesară citarea ]

Un alt set de planuri „Global Strike” include o opțiune nucleară coordonată în comun, destinată altora decât situațiile generale de război nuclear, în principal cu Rusia, dar posibil și cu China, postulată în OPLAN 8022. Planurile Global Strike sunt codificate în CONPLAN 8044. [ 46]

Președintele, în calitate de membru al Autorității Naționale de Comandament (NCA), poate dispune utilizarea armelor nucleare. [47] Ulterior deciziei președintelui, eliberarea armelor nucleare este guvernată în permanență de regula celor doi. [ este necesară citarea ] Tot personalul militar care participă la încărcarea, armarea sau tragerea armelor, precum și transmiterea ordinelor de lansare, sunt supuse Programului de fiabilitate a personalului (PRP).

În cazul în care ANC decide că Statele Unite trebuie să lanseze arme nucleare, decizia este comunicată președintelui șefilor de stat major (CJCS) și prin intermediul acestuia către Centrul național de comandă militară (numit adesea „camera de război”) prin intermediul Satchel de urgență, denumit în mod informal „fotbalul”. În interiorul fotbalului este o carte neagră care conține un meniu de opțiuni de grevă și „Biscuitul”, un card de 3 pe 5 inci cu coduri de autentificare pentru ca președintele să-și confirme identitatea. [48] ​​Meniul de opțiuni de lovire include Opțiuni de atac major (MAO), Opțiuni de atac selectate (SAO) și Opțiuni de atac limitat (LAO). Țările sau regiunile individuale pot fi incluse sau reținute de atacurile nucleare în funcție de circumstanțe. [ este necesară citarea ]

Pentru a comunica ordinul, CJCS sau, în lipsa acestuia, ofițerul superior din NMCC verifică identitatea președintelui cu un „cod de provocare”, iar președintele răspunde cu codul de autentificare corespunzător din biscuit. [48] ​​În plus, mesajul va merge la Centrul Național de Comandament Militar Alternativ (ANMCC), [49] situat în Raven Rock Mountain, Pennsylvania, și, de asemenea, la un post de comandă aerian, fie Centrul Național de Operațiuni Aeriene (NAOC) prezidențial, fie sticla militară E-6 Mercury. [50] Dacă NMCC este distrus de o primă lovitură, fie ANMCC, NAOC sau Looking Glass pot emite ordinele de executare a SIOP.

Ofițerul superior NMCC direcționează pregătirea ordinului de lansare sub forma unui ordin de război de urgență (EWO) - un mesaj care conține planul de război ales, timpul de lansare, codurile de autentificare și codurile necesare pentru deblocarea rachetelor înainte de a le trage. [48] ​​Un al doilea ofițer va valida acea comandă. [51] Ordinul este apoi transmis fiecărei comenzi din întreaga lume și direct către echipajele de lansare, lansând un mesaj de acțiune de urgență (EAM), care este un mesaj codificat și criptat cu o lungime de aproximativ 150 de caractere. [47]

Pe măsură ce ordinele coboară în lanțul de comandă, întotdeauna supuse regulii celor doi, cartierul general intermediar și, în cele din urmă, platformele de livrare nucleară, vor primi mesaje de acțiune de urgență (EAM) pentru a înarma sau lansa arme. Pentru majoritatea armelor moderne, EAM va include și coduri pentru legăturile de acțiune permisivă (PAL). Cel puțin, un cod PAL va înarma de fapt o armă pentru eliberare. Circuitele care controlează PAL sunt poziționate în mod deliberat în interiorul focosului astfel încât să nu poată fi atins fără a dezactiva arma, cel puțin, la un nivel care ar necesita o reconstruire completă la nivel de fabrică. Pot exista coduri PAL separate pentru armare și lansare. Unele arme au funcții „dial-a-yield” care permit reglarea puterii exploziei nucleare de la randament minim la maxim. Majoritatea armelor au circuite suplimentare de armare care, chiar dacă este introdus un cod de lansare valid, nu vor înarma focosul decât dacă arma simte că a fost eliberată pe o cale de livrare așteptată. De exemplu, primii pași ai procesului final de armare pentru o rachetă balistică depind de caracteristicile fizice ale eliberării armei, cum ar fi accelerarea lansării unei rachete, rularea cu gravitație zero și diverse aspecte fizice ale reintrării hipersonice în atmosferă. O bombă gravitațională aruncată de pe un avion va detecta altitudinea de eliberare și altitudinea în scădere pe măsură ce cade.

Jurnalistul Ron Rosenbaum a subliniat că SIOP este preocupat în totalitate de identitatea comandantului și de autenticitatea ordinului și nu există garanții pentru a verifica dacă persoana care emite ordinul este de fapt sănătoasă. [52] „Președintele are autoritatea supremă pentru a decide dacă să utilizeze armele nucleare americane. Perioadă. Punct final”, spune Kingston Reif al Asociației de Control al Armelor. Un președinte ar putea fi oprit doar prin revoltă, a explicat el, și mai mult de o persoană ar trebui să nu respecte ordinele președintelui. [47] În special, maiorul Harold Hering a fost forțat în cele din urmă să iasă din Forțele Aeriene pentru că a întrebat în timpul cursului său de pregătire a rachetelor cum ar putea ști că ordinul de lansare a rachetelor sale este „legal”, că a venit de la un președinte sănătos, unul care nu era "t" dezechilibru [d] "sau" berserk ". [52]

Deși după al doilea război mondial alianța militară formală dintre Statele Unite și Regatul Unit nu a mai existat, [14]: 72 de planuri americane de război au necesitat utilizarea bazelor aeriene britanice până când Statele Unite au dezvoltat ICBM-uri și bombardiere cu rază lungă de acțiune. Generalul american Carl Spaatz și șeful Statului Major al Aerului Lord Tedder au convenit informal în 1946 cu avioanele SUA folosind baze britanice. Discuțiile și acțiunile ulterioare, cum ar fi extinderea pistelor, au fost atât de secrete, încât nu este clar dacă prim-ministrul Clement Attlee a fost la curent cu ele. [12] Până în 1948, anul blocadei de la Berlin, liderii britanici se așteptau ca „într-un viitor conflict mondial, forțele SUA și britanice să se lupte cot la cot”, deși alianța nu fusese reînnoită formal. [14]: 72 Cele două țări au început să își coordoneze planurile pentru un atac sovietic în Europa după lovitura de stat cehoslovacă din 1948 și mai târziu în acel an generalul Curtis LeMay, șeful Comandamentului Strategic Aerian (SAC), i-a cerut lui Tedder să permită bazarea armelor atomice americane în Marea Britanie. Până la sfârșitul anului 1948, mai multe baze britanice erau capabile să fie atomice sau erau aproape de a fi, dar abilitatea de a purta un război atomic din Marea Britanie nu exista până în aprilie 1949 când bombardierele Silver-Plate B-29 au început să se rotească prin baze [12]. ] și nicio armă atomică americană nu a fost prezentă în Marea Britanie până în 1952. [53]: 29,97

Conștienți de faptul că, cu sau fără bombe, bazele au făcut din Marea Britanie ceea ce Winston Churchill a numit „ochi de taur” pentru atacul sovietic, el și alți lideri britanici au făcut repetate încercări nereușite de a afla detalii despre planurile de război americane [54] și nu până în 1951 Statele Unite, în mod vag, sunt de acord să se consulte cu Marea Britanie înainte de a utiliza arme atomice bazate acolo. [14]: 120-121 Așa cum Tedder s-a plâns în timpul crizei de la Berlin, când războiul în orice moment părea posibil, apărarea Occidentului s-a bazat „pe utilizarea unei arme despre care de fapt știm foarte puțin”. Planurile britanice, cum ar fi SPEEDWAY, care a discutat despre planificarea comună american-britanic-canadian pentru prima parte a unui război în următoarele 18 luni, au încorporat probabil unele informații trimise informal de Statele Unite, inclusiv proiecții privind producția viitoare de bombe și ținte. Comitetul șefilor de stat major a fost însă nemulțumit, scriind că „Suntem dezavantajați în acest sens. să fie realizat. " [14]: 71-74.400-402

Statele Unite au preferat ca Marea Britanie să nu dezvolte arme atomice deloc. Din cauza fricii americane ca URSS să obțină tehnologie atomică britanică după cucerirea țării, în februarie 1949 Eisenhower i-a oferit generalului William Duthie Morgan arme atomice americane dacă programul britanic de arme nucleare s-a încheiat. Marea Britanie ar fi folosit armele în propriul avion pentru propriile sale ținte [55], dar a refuzat oferta, iar Statele Unite au decis că parteneriatul este preferabil să piardă influența cu Regatul Unit. [56] Britanicii au căutat un factor de descurajare intern, independent, care, de la sine, ar putea convinge URSS să nu atace, parțial pentru că se temeau că America ar putea să nu fie dispusă să apere Europa cu rachetele sale nucleare odată ce URSS ar putea ataca însăși Statele Unite. , sau în timpul războiului nu acordați prioritate țintelor care amenințau Regatul Unit. [57] [53]: 106–107 În 1950, Comandamentul RAF Bomber a cerut și a primit 70 de B-29 din Statele Unite, după ce s-a oferit să le plaseze sub controlul SAC în timpul războiului. Cu toate acestea, bombardierele au devenit învechite. Britanicii nu i-au făcut niciodată capabili să fie nucleari [53]: 32 [56] [58], iar RAF a refuzat cererea SUA pentru controlul complet al SAC asupra bombardierelor sofisticate V construite în Marea Britanie, care au început să se desfășoare în 1955. descurajarea independentă îndreptată către orașele sovietice a fost atât de importantă încât, atunci când a oferit plasarea bombardierelor V sub autoritatea SACEUR în 1953 în schimbul ajutorului financiar american pentru achiziționarea de noi luptători, a refuzat să fie de acord ca acestea să fie folosite într-un rol tactic împotriva țintelor sovietice in Europa. Acordul a permis Marii Britanii să angajeze doar forțe nominale către SACEUR și a prezis tehnologia viitoare și cooperarea care vizează. [58] [53]: 99–100

Pe măsură ce SUA a început în 1955, ajutând RAF să transforme bombardierele V pentru a transporta arme atomice americane în cadrul proiectului E și arme cu hidrogen în cadrul proiectului X, [58] cooperarea a crescut și Statele Unite au început să împărtășească câteva detalii ale planului de război. Deși ambele națiuni au rămas reticente în a-și împărtăși pe deplin planurile - până în 1956, Marea Britanie nu avea informații de direcționare nici măcar pentru avioanele SAC pe care le găzduia - concedierile au fost eliminate de către o parte, cerându-i celeilalte dacă intenționează să atace diferite ținte. [58] [54] În februarie 1959, USAF a fost de acord să vizeze 150 de baze sovietice care amenințau Marea Britanie cu arme nucleare, în timp ce bombardierele V ar folosi arme nucleare pentru a ataca apărarea aeriană sovietică înainte de sosirea SAC. RAF a reținut un plan separat de atacare a 30 de orașe sovietice cu bombe cu hidrogen. Acordul a stat la baza cooperării în curs de direcționare nucleară între cele două țări [58], iar diferitele tipuri de ținte s-au asemănat priorităților diferite ale celor două națiuni în timpul Ofensivei de bombardiere combinate din al doilea război mondial. [54] Disputa anglo-americană din timpul crizei de la Suez din 1956 a perturbat pe scurt parteneriatul, [56] și dorința de a restabili relațiile la nivelul lor anterior, precum și criza Sputnik, au sporit dorința americanilor de a ajuta Marea Britanie să-și îmbunătățească armamentul atomic. [58] [53]: 161 În martie 1957 Statele Unite au convenit să vândă 60 de IRBM Thor, [56] în 1958 modele americane de arme cu hidrogen, [58] în 1960 Skybolt ALBM și după anularea acestuia Polaris SLBM în 1962 ca înlocuitor. Polaris a fost deosebit de notabil Oficialii britanici au refuzat inițial să creadă oferta americană de rachete submarine de ultimă generație la un preț moderat, iar un erudit a numit-o mai târziu „uimitoare”. [56]

În timp ce contribuția sa la SIOP a fost minoră în comparație cu enormul arsenal SAC de 1.600 de bombardiere și 800 de rachete, pe măsură ce ofițerii RAF care au lucrat cu americanii au ajuns la poziții de conducere, experiența lor a beneficiat de parteneriate ulterioare între cele două țări. Planul comun de direcționare s-a modificat de-a lungul timpului, lista RAF din 1962 cuprindea 48 de orașe, șase site-uri de apărare antiaeriană și trei baze de bombardiere, iar lista din 1963 avea 16 orașe, 44 de aerodromuri și alte site-uri ofensive, 10 site-uri de apărare antiaeriană și 28 de site-uri IRBM. Gradul de cooperare a fost atât de important în contextul crizei rachetelor cubaneze, încât ofițerii RAF care vizitează sediul SAC din Nebraska au raportat că sunt „tratați la fel ca americanii. Am trecut prin briefing-uri, computere, camere de top secret și așa mai departe”. În timp ce unii ofițeri britanici au subliniat importanța continuă a menținerii capacității de a acționa singur cu un factor de descurajare independent, dacă este necesar, până în 1962 lista independentă era în esență partea RAF a planului comun și nu a fost efectuată nicio formare activă. [54] Accentul britanic asupra păstrării unei capacități independente a continuat totuși de-a lungul mai multor decenii și schimbări în guvern. După cum a declarat Consiliul Apărării în 1980, [59]

forța noastră trebuie să fie vizibil capabilă să facă o grevă masivă pe cont propriu. Trebuie să-i convingem pe liderii sovietici că, chiar dacă ar gândi. SUA s-ar reține, forța britanică ar putea încă să dea o lovitură atât de distructivă încât pedeapsa pentru agresiune s-ar fi dovedit prea mare. [59]


3. Problema computerului NORAD din 1979

Până la sfârșitul anilor 1970, atât Statele Unite, cât și sovieticii s-au bazat pe sisteme informatice pentru a detecta posibile atacuri nucleare. Dar, deși noua tehnologie a fost mai sofisticată, a venit și cu un nou set de riscuri sub formă de alarme false și erori. Poate că cea mai faimoasă dintre aceste erori s-a produs la Comandamentul de apărare aerospațială nord-americană Colorado sau # NORAD. În dimineața zilei de 9 noiembrie 1979, tehnicienii de la fața locului au primit o alertă urgentă că sovieticii au lansat un baraj de rachete în America de Nord. Convins că un atac nuclear era iminent, programul american de apărare antiaeriană a zguduit 10 avioane de luptă interceptoare, a ordonat să decoleze președintele & # x2019s & # x201Cdoomsday avion și # x201D și a avertizat controlul lansării pentru a-și pregăti rachetele pentru un atac de represalii.

Panica a dispărut curând după ce NORAD și-a consultat datele prin satelit și și-a dat seama că avertismentul nuclear nu era decât o alarmă falsă. După o inspecție suplimentară, au descoperit că un tehnician a condus accidental un program de instruire care simulează un atac sovietic asupra Statelor Unite. Incidentul a trimis valuri de șoc prin comunitatea internațională & # x2014 Liderul sovietic Leonid Brejnev a scris chiar președintelui Jimmy Carter o scrisoare prin care notează „Pericolul extraordinar” cauzat de eroare și # x2014, dar nu a fost ultima dată când o problemă a computerului a dus la o sperietură nucleară. Defecțiunile cipurilor de computer ar duce mai târziu la alte trei alarme false la NORAD în anul următor.


Accesați DEFCON 3

Pentru majoritatea marinarilor aflați la bordul USS Wisconsin în ianuarie 1991, primul care a auzit despre operațiunea Furtuna deșert a fost un anunț al comandantului, căpitanul David Bill. Cuirasatul, le-a spus Bill prin difuzor, se afla acum la DEFCON 2. Potrivit Robert Ruby, un reporter de ziar încorporat pe navă, un ofițer a apucat un roman de spionaj pentru a afla ce înseamnă alerta.

Poate că este jenant, dar nu atât de surprinzător. Acest concept din adâncurile războiului rece are încă atât de multă fascinație populară încât s-a estompat în timpul utilizării constante. Termenul apare în emisiuni TV și filme, jocuri video, desene animate, cântece și chiar etichete cu sos cald. Mergi la convenția internațională a hackerilor? Acesta este un DEF CON. Un nivel ridicat DEFCON este acum techno-argou pentru o situație atât de presantă încât are nevoie de acțiuni prompte, extreme.

Ce & # 8217s & # 8220high & # 8221? Scenariștii greșesc adesea scara, așa că începeți cu acest fapt: cu cât numărul este mai mic, cu atât este mai mare îngrijorarea. DEFCON 5 este în timp de pace, în timp ce DEFCON 1 este un război iminent. Deplasarea la nivelul DEFCON activează o grămadă de planuri cu scripturi destinate executării rapide și este comparabilă cu & # 8220 Stațiile de luptă! & # 8221 pe o navă de război cu luptă.

Ideea unei scări gradate care să indice pregătirea pentru luptă se întoarce cel puțin până la Primul Război Mondial, dar nu a fost până în 1959, în urma unor amestecuri de comunicare în timpul unui exercițiu militar de apărare aerian comun numit Top Hand, că Statele Unite și Canada au fost de acord cu cinci & # 8220 condiții de apărare, & # 8221 sau DEFCON.

Echipaje strategice de comandă aeriană, ținute la DEFCON 4 pentru o mare parte din războiul rece, au forat în anii # 821760 cu Convair B-58A Hustlers. (Muzeul Național al USAF) În timpul alertei DEFCON 3 din întreaga lume din 1973, Boeing-urile B-52D de la Guam & # 8217s Andersen Air Force Base au fost încărcate cu arme nucleare. (Muzeul Național al USAF) Epavă de rachete lângă Canalul Suez. În primele zile ale războiului arabo-israelian din 1973, utilizarea pe scară largă a rachetelor sol-aer i-a dat Egiptului stăpânire. (Corbis / David Rubinger) Sergentul Statului Major al Forțelor Aeriene din SUA, Billy Davis, este santinela la intrarea în sediul Comandamentului Strategic Aerian, Baza Forțelor Aeriene Offutt, Nebraska, ca. Anii 1960. (NASM (SI neg. 2003-158)) Un aviator caută intruși la baza Forțelor Aeriene Elmendorf din Alaska și # 8217 în 2004. Astăzi, chiar și fără alerte sporite, dacă este identificată o amenințare, peste 100 de luptători de la bazele nord-americane pot fi amestecate în decurs de 10 minute. (AP / Al Grillo) După încetarea focului din 1953, Podul Fără Întoarcere a fost folosit pentru schimbul de prizonieri între Coreea de Nord și Coreea de Sud. Acesta a fost închis după ce doi soldați americani au fost uciși în timpul incidentului din 1976 și # 8220 de tăiere a arborilor și # 8221. (Departamentul Apararii) În zona de securitate comună dintre Coreea de Nord și Coreea de Sud, o confruntare din 1976 între soldații ONU și nord-coreeni a dus la două decese și la un nivel ridicat de DEFCON în zona demilitarizată coreeană. (Departamentul Apararii) General Dynamics F-111 a participat la alerta mondială DEFCON din 1973, precum și la incidentul limitat din 1976 din Coreea. (Muzeul Național al USAF)

Nivelurile DEFCON sunt în primul rând pentru militari. Dar, pe măsură ce nivelurile devin mai urgente, cu siguranță de DEFCON 2 și & # 1601 & # 8212, americanii vor observa o activitate neobișnuită pe străzi. Personalul de la Casa Albă de serviciu în timpul crizei rachetelor cubaneze a relatat ulterior planurile de evacuare din Washington cu elicopterul. (Acest lucru s-ar fi întâmplat imediat în DEFCON 2, care ar fi declanșat dacă Statele Unite s-ar muta să invadeze Cuba pentru a dezactiva rachetele sovietice de acolo.) Pregătirile pentru fugă au început în baza DEFCON 3. Înalții oficiali au primit cărți roz care autorizează locurile elicopterului, specificând ora și locația. . Dar familiile lor? Secretarul de presă al lui Kennedy, Pierre Salinger, a primit un plic pe 27 octombrie 1962, moment culminant al crizei: dacă soția sa a descoperit că Salinger s-a ascuns, ea ar fi trebuit să o deschidă pentru instrucțiuni despre cum să alunece din oraș și să se alăture mai tarziu.

Alertele reale DEFCON, spre deosebire de cele din filme, nu trebuie să implice direct apărarea globală a SUA. Din 1959 au fost solicitate cel puțin o duzină de alerte pentru zone geografice limitate, unele dintre ele impuse de comandanți pentru unități individuale. Sunt cunoscute doar patru drumeții de clasă mondială DEFCON: una foarte scurtă cauzată de o defalcare diplomatică sovieto-americană în timpul discuțiilor de la Paris (mai 1960), criza rachetelor cubaneze (octombrie-noiembrie 1962), o alertă americană menită să descurajeze participarea directă sovietică la războiul arabo-israelian din Orientul Mijlociu (octombrie 1973) și o mișcare pripită de a crește securitatea în jurul bazelor militare după atacurile teroriste din 11 septembrie 2001. În ultimul caz, armata știa că o excursie mondială la DEFCON 3 nu era bine potrivit pentru a răspunde teroriștilor care foloseau avioane deturnate, dar potrivit Bruce Blair de la Universitatea Princeton, în primele ore incerte, autoritățile au profitat de acesta ca fiind cea mai rapidă modalitate de a asigura perimetrul bazelor militare americane. Blair este autorul Logica războiului nuclear accidental și un fost ofițer de lansare Minuteman. Efectele secundare ale ordinului DEFCON 3 din acea zi au inclus „continuitatea guvernului și 8222 rutine care restricționează mobilitatea președintelui și vicepreședintelui, au închis ușile explozive la complexul montan NORAD Cheyenne și au pus bazele de bombardiere și rachete pe scurt -alertă de notificare.

Nici o alertă mondială DEFCON nu a depășit nivelul 3. Comandamentul Aerian Strategic a trecut la DEFCON 2 în timpul crizei cubaneze, care a fost probabil la fel de aproape pe cât Statele Unite au ajuns vreodată la un război nuclear de la sfârșitul anului 1956 (când o revoltă în Ungaria împotriva sovieticilor a coincis cu o criză internațională de-a lungul Canalului Suez).

Două alerte DEFCON care au venit târziu în războiul rece au fost autorizate direct de către șefii de stat major mixt în direcția Casei Albe în speranța de a evita războiul: alerta mondială din octombrie 1973 și una limitată centrată pe zona demilitarizată coreeană din August 1976. Deși factorii de decizie intenționau ca ordinele DEFCON să împiedice angajarea armată, au existat momente în ambele alerte care ar fi putut să scape de ele. Când m-am întrebat cât de aproape a ajuns criza din 1976 la schimbul de bombe și rachete, un participant, un infanterist cu trupele de comandă ONU, mi-a sugerat să pun degetul și degetul mare împreună, doar la atingere: & # 8220 Eram atât de aproape, & # 8221 a spus el.

Evenimentele din octombrie 1973 explică de ce alertele au atât riscuri, cât și beneficii. Pe de o parte, apelarea unei excursii DEFCON poate preveni agresivitatea adversarilor și # 8217 prin trimiterea mesajului & # 8220 Știm ce planificați și noi suntem pregătiți, așa că nu încercăm nimic. sau din motive greșite, poate provoca reacții politice și epuiza rangurile.

În noaptea de 24 octombrie 1973, o echipă de securitate națională din administrația Nixon a autorizat o alertă DEFCON 3 pentru forțele SUA din întreaga lume. Lăsând deoparte geopolitica mai mare, evenimentul inițial declanșator, pe 6 octombrie, a fost Egiptul și Siria care au condus un atac surpriză asupra Israelului. În primele câteva zile, valul războiului i-a favorizat pe atacatori: Israelul a suferit pierderi oribile de aeronave și blinduri, în timp ce armura și infanteria egipteană au trecut peste poduri temporare peste Canalul Suez, apoi au străpuns bariere uriașe de nisip de pe partea israeliană. Tancurile siriene au depășit fortificațiile israeliene de pe înălțimile Golanului și păreau probabil să conducă direct în Ierusalim. Pierderile israeliene au fost atât de grave, încât soldații au fost autorizați să atașeze focoase nucleare rachetelor Iericho din națiune.

Criza a atras sovieticii, care furnizau consilieri, muniție și echipamente națiunilor arabe de ani de zile, și americanii, care acordaseră ajutor străin Israelului.

Fiecare țară a expediat arme către partea aleasă, dar în câteva zile, avioanele israeliene și forțele terestre au oprit invadatorii și au blocat egiptenii să se retragă spre vest, peste Canalul Suez.

Dorind să se bazeze pe câștigurile sale spectaculoase, Israel a oprit implementarea unei rezoluții de încetare a focului din partea Organizației Națiunilor Unite. Acum, sovieticii și aliații lor arabi erau cei care presau pentru oprirea ostilităților. După două săptămâni, criza a fost mai puțin legată de bătăliile de pe teren și mai mult de rolurile Statelor Unite și ale Uniunii Sovietice: ar trimite sovieticii trupe & # 8220 de menținere a păcii și # 8221 pentru a scuti armata a treia egipteană? Informațiile americane au raportat că sovieticii au pus în alertă șapte divizii aeriene, o mișcare care, alături de o schimbare a traficului aerian de aprovizionare, părea să indice că trupele erau pe drum.

Henry Kissinger, secretarul de stat al lui Nixon și # 8217, s-a temut că sosirea trupelor terestre sovietice într-un război din Orientul Mijlociu ar duce la o spirală periculoasă de mișcări și contramoturi. El a dorit un gest dramatic și brusc, sugerând că Statele Unite ar fi dispus să meargă în pragul războiului mondial și să împiedice intervenția sovietică. Decizia de a merge la DEFCON 3 a fost luată de Kissinger și echipa sa consultativă, Washington Special Actions Group.

Ordinul rezultat al Pentagonului le-a spus comandanților să scoată planurile DEFCON 3 și să le ducă la bun sfârșit. În astfel de circumstanțe, comandanții au autoritatea de a întreprinde acțiuni suplimentare în interesul disponibilității și apărării & # 8230 în cadrul limitelor.

Pentru Bruce Blair, pe atunci ofițer de rachete Minuteman de serviciu într-o capsulă subterană de control al lansării la Malmstrom Air Force Base din Montana, primele știri despre DEFCON au venit asupra sistemului primar de alertă, o rețea vocală care conectează toate instalațiile SAC la sediul central de la Offutt Air Baza Forței din Nebraska. A început cu un ton de difuzare prin difuzor și o alertă verbală pentru a vă pregăti pentru un mesaj codat.

Blair și colegul său de ofițer și-au scos liantele și creioanele de grăsime și au aflat că DEFCON 3 este acum în vigoare: după verificarea mesajului cu toate centrele de lansare din escadrilă, fiecare pereche de ofițeri s-a asigurat că ușile explozive au fost închise. Fiecare ofițer a deschis un seif și a scos o cheie de lansare și cardul de cod al sistemului de autentificare sigilat, așezându-le pe consolă pentru o utilizare rapidă. Articolele au rămas pe consolă pe durata alertei, inclusiv schimbările de schimb. De ce pregătirile? & # 8220 Un pic mai puțin timp ar fi necesar dacă [aceste acțiuni ar fi] efectuate în avans, & # 8221 explică Blair. & # 8220 Un ofițer ar putea uita combinația cu lacătul de pe seiful său. De asemenea, procedura vă pune în starea de spirit potrivită. & # 8221 După ce bărbații au terminat schimburile și s-au întors în cartier, ordinele i-au limitat pe Blair și colegii săi la casele lor, atâta timp cât a durat alerta & # 8212, în acest caz, două zile .

Steve Winkle era un căpitan al Forțelor Aeriene în vârstă de 28 de ani, antrenat să navigheze pentru B-52D-uri care operau din baza Andersen Air Force din Guam. Când ordinul DEFCON a coborât și a suflat claxonul alert, el se afla pe un pridvor cu vedere la aerodrom. Pe măsură ce alte echipaje în alertă alergau de la cazarmă la aeronavă, el a observat că bâjbâitul normal al ofițerilor care urmăreau astfel de practici erau absente, era o viziune atât de obișnuită încât bărbații de la Andersen aveau un nume pentru fenomen: un Gathering of Eagles.

& # 8220Apoi am primit un telefon, ne-a spus să ne raportăm la sala de briefing și & # 8221 își amintește Winkle. & # 8220 Până atunci a fost & # 8216 Iată-ne, un alt exercițiu. & # 8217 Cu excepția faptului că niciun comandant nu a fost acolo pentru a urmări, nu am văzut diferența. Apoi, în sala de briefing, luminile s-au stins și am auzit că & # 8216SAC este în DEFCON 3. & # 8217 Camera a tăcut complet. Pentru a fi grosolan cu privire la asta, ați fi putut auzi un pet de pește. & # 8221 După ce s-a încheiat briefing-ul de informații, următoarea sarcină a fost creșterea numărului de B-52D disponibile pentru lansare. Echipajul de zbor Winkle & # 8217s a pregătit încă două bombardiere și le-a predat pentru a alerta echipajele, apoi a stat alert pe al treilea bombardier.

Winkle și alți membri ai echipajului au așteptat evenimentul pe bază, rămânând aproape de cazarma de alertă. Pe rampă, echipaje de securitate separate păzeau fiecare aeronavă, care erau, în limbajul SAC, și # 8220 încuiat & # 8221: bombe nucleare încărcate alimentate și care transportau la bordul ordinelor de război extrem de clasificate, cunoscute sub numele de foldere de misiune de luptă.

Potrivit unei amintiri de război rece postată pe site-ul web fb-111o plasă de către fostul pilot FB-111A Ed MacNeil, dosarele misiunii de luptă au reprezentat o problemă reală în timpul alertei pentru echipajul său de doi oameni de la baza Pease Air Force din New Hampshire. Convocat telefonic la 1:30 a.m., MacNeil și-a părăsit casa și s-a aflat la bază cu mult înainte de briefingul de la 5:30. El și navigatorul său au primit dosarele misiunii de luptă la 7 dimineața. Dosarul a declanșat cerințe speciale de securitate: Până când bombardierul a fost în mod oficial în alertă și # 8212 când va fi păzit de securitatea bazei și # 8212 nicio persoană nu ar putea deține un dosar fără ca un alt ofițer să fie escortat. Echivalentul zonei „# 8220no-lone” și # 8221 a reglementat custodia armelor nucleare.

FB-111A avea un echipaj de doar doi bărbați, așa că, conform regulilor militare, MacNeil și partenerul său trebuiau să se țină strâns de folderele foarte clasificate, fiecare ținându-l pe celălalt la vedere în orice moment. Aceasta însemna că nu puteau dormi. Unul nu putea merge la baie fără celălalt. & # 8220 Odihna devenea critică, deoarece dacă criza s-a înrăutățit, următorul pas logic ar fi fost să împrăștii o parte din aeronavele de alertă către alte câmpuri aeriene pentru a nu avea & # 8216prea multe ouă într-un coș, & # 8217 & # 8221 a scris MacNeil, care a murit anul trecut. & # 8220 Am avut mai puțin de două ore de somn în ultimele 36 de ore, vremea atât la Pease, cât și la baza de dispersie a fost aproape minimă, iar aeronava a fost mai grea decât o zburasem vreodată. Mă simțeam inconfortabil cu șansele. & # 8221 La 6:30 în acea seară, bombardierul era gata. Securitatea a preluat controlul și MacNeil s-a putut odihni în cele din urmă.

Alerta mondială DEFCON 3 a avut un efect imediat scurt asupra forțelor navale americane din Marea Mediterană, care se aflau deja într-un ritm operațional ridicat și & # 8220 nas până la nas & # 8221 cu navele de război ale celei de-a cincea Eskadra sovietice, potrivit Robert Rubel. Apoi locotenent și acum decan al Centrului de Război Naval de la Colegiul de Război Naval, Rubel a ajuns pe transportatorul USS Independenţă în timpul crizei, proaspăt de la formarea de tranziție A-7. Parte a celei de-a șasea flote a SUA, Independenţă a fost poziționat la sud de Creta și aproape de rutele sovietice de aprovizionare aeriană. Prezența navei a trimis un mesaj despre angajamentul Americii pentru Israel în timp ce servea și ca „tampon de crin” și # 8221 pentru alimentarea avioanelor tactice în drum spre Israel și paza liniei americane de aprovizionare aeriană.

În timpul zilei, misiunea principală pentru Rubel și tovarășii săi a fost de a zbura în jurul său pentru a inspecta sursele de revenire radar preluate de un E-2 Hawkeye care verifică activitatea în flota sovietică. În timp ce orbitează peste opoziție la 15.000 de picioare, spune el, „treaba noastră a fost să stăm cu ochii pe punți. Dacă am văzut fumul unei lansări de rachete, vom trimite un raport Zippo înapoi, ca în & # 8216 Hei, al treilea război mondial este pornit. & # 8217 Ideea a fost ca noi să primim acel raport înainte de a muri.

& # 8220 A fost o situație mizerabilă, & # 8221 adaugă Rubel. O problemă a fost că flota SUA nu avea rachete anti-navă pe distanțe lungi comparabile cu cele de pe navele sovietice. Și # 8220 Și toate [navele lor de război] aveau rachete sol-aer. & # 8221 Având doar bombe neguidate de 500 de kilograme, piloții A-7 aveau planul să coboare pe navele sovietice și # 8220 ca [Douglas Dauntless pilot Wade] scufundare McClusky -bombardare pe transportatorii japonezi de la Midway. & # 8221

Excursia mondială DEFCON s-a încheiat pe 26 octombrie: sovieticii nu au încercat să debarce trupe în Egipt, a izbucnit pacea, iar echipa Kissinger & # 8217 a permis flotei SUA să se separe de a cincea Eskadra la sfârșitul lunii octombrie, după care tensiunile au scăzut rapid. La jumătatea lunii noiembrie, flota a renunțat la DEFCON 3.

DEFCON-urile pot fi concentrate mai restrâns decât comanda 1973 & # 8220World, fără excepții și comanda # 8221. Șefii comuni și Casa Albă pot comanda modificări DEFCON care sunt specifice unui braț al armatei sau unui comandament geografic în timpul unei crize. Un exemplu viu al acestuia din urmă a avut loc în august 1976, când Forțele SUA și # 8211 Coreea au ajuns la DEFCON 3 în direcția Casei Albe Ford. Pregătirile au tras într-o armată de B-52 din Guam, bombardiere din USS La jumătatea drumului grupul de transportatori, F-111F din Idaho și F-4 Phantoms din Florida. Evenimentele s-au mișcat foarte repede și au primit puțină atenție de presă în afara Coreei.

Excursia DEFCON din 1976 care s-a axat pe DMZ-ul coreean a fost diferită nu doar datorită concentrării sale geografice, ci și pentru că avea în vedere o acțiune militară specifică. Potrivit istoricului Forțelor Aeriene Jerome Martin, criza coreeană din 1976 & # 8220 a fost un eveniment interesant în care schimbarea DEFCON a făcut cele două lucruri care sunt în mod normal așteptate: a îmbunătățit pregătirea forțelor care ar putea fi angajate și a oferit un semnal puternic de Preocuparea SUA și intenția potențială de a acționa militar. & # 8221

Efectele vizibile ale trecerii de la DEFCON 4 la 3 au inclus zboruri de recunoaștere SR-71 sporite și sute de camioane care mută artilerie și muniție către buncărele fortificate din apropierea DMZ. Bazele de rachete Nike-Hercules s-au mutat de la apărarea aeriană la direcționarea la sol: Slujba lor ar fi distrugerea siturilor radar nord-coreene.

Cele mai dramatice momente ale evenimentului au fost înghesuite în mai puțin de 72 de ore. Criza a început târziu în dimineața zilei de 18 august (ora Coreei) și a fost rezolvată în cea mai mare parte până la ora 8 dimineața, pe 21 august. Se clasează printre cele mai rapide și mai obscure alerte DEFCON autorizate vreodată de către autoritățile de comandă naționale.

Cauza crizei a fost un copac. Se afla în zona de securitate comună, un petic aproximativ circular de clădiri, drumuri și posturi de observație lângă Panmunjom, care a fost patrulat de armata poporului nord-coreean și Comandamentul Națiunilor Unite. Comandamentul ONU era format din trupe de elită din armatele sud-coreene și americane, selectate pentru mărime, rezistență și disciplină. Fiecare parte a ținut sute de trupe puternic înarmate în cazărmi la mică distanță pentru a răspunde la luptele împotriva incendiilor, dar în JSA însăși, trupelor ONU și nord-coreene li s-a interzis să poarte arme mai puternice decât armele laterale.

Din punct de vedere geografic, JSA era o parte mică, dar importantă a zonei demilitarizate dintre Coreea de Nord și de Sud, era locul Podului Fără Întoarcere, unde erau schimbați prizonierii. De asemenea, în valea râului erau aglomerate clădiri pentru întâlniri și un set de posturi de observare pentru fiecare parte pentru a-l urmări pe cealaltă. În timp ce JSA trebuia să fie o zonă pașnică și neutră pentru rezolvarea dezacordurilor, atacurile de hărțuire asupra trupelor izolate erau în creștere și # 8212 uneori suficient de brutale pentru a trimite bărbați la spital & # 8212 așa că, la jumătatea lunii august, ofițerii din Comandamentul ONU au decis că, pentru că un plop mare a blocat vederea între posturile de pază din JSA, avea nevoie de un ornament.

În urma notificărilor către nord-coreeni, în dimineața zilei de 18 august, o echipă de lucru formată din americani și sud-coreeni a ajuns la copac și s-a pregătit să înceapă să lucreze. Minute mai târziu, zeci de nord-coreeni au sosit pentru a confrunta echipa. Apoi, la comanda unui sergent, au atacat cu topoare. Lupta s-a încheiat în câteva minute, deși nu au fost trase focuri, doi ofițeri americani au rămas morți.

Comandamentul ONU a evacuat victimele, întrebarea a fost cum să răspundem. A fost ultimul dintr-un lung șir de indignări: nord-coreenii doborâseră un avion american de colectare a informațiilor (1969), au capturat USS Pueblo din apele internaționale (1968) și a ținut ostatic echipajul și a încercat să-l asasineze pe președintele sud-coreean Park Chung-hee (tot în 1968).

La comanda Forțelor SUA & # 8211, Coreea era generalul Richard Stilwell, care a notificat Washingtonul despre atac. S-au deschis discuții intense între sediul central al lui Stilwell și echipa # 8217, echipa de criză condusă de Kissinger numită Washington Special Actions Group și președintele Park. Nimeni nu știa motivul nord-coreean al violenței, dar a fost de acord că ordinele trebuie să fi venit de la comandantul suprem, Kim Il-Sung. Coreea de Nord trimitea deja comunicate care învinovățeau americanii pentru corp la corp, dar propaganda era contestată de fotografiile americane care documentau întreaga luptă.

Oricare ar fi raționamentul inamic, Coreea de Sud și liderii SUA au vrut să se împingă repede. Nordul nu luase ostatici în timpul atacului, așa că Statele Unite au avut mai multă libertate de acțiune decât în ​​timpul Pueblo criză. Planificarea sa mutat în câteva ore, mai degrabă decât în ​​zile. Avocații atacurilor aeriene au sugerat că Statele Unite aruncă în aer copacul, poate cu o bombă ghidată cu precizie numită GBU-15 (o armă nouă, care nu este utilizată oficial), care ar putea transforma arborele în scobitori, în timp ce alte avioane americane au atacat ținte în interiorul Coreei de Nord. Acest grup și-a dat seama că o a doua încercare de tăiere a copacului îi va trimite pe oameni într-o capcană de moarte, unde artileria nord-coreeană și mitraliere ar fi ucis pe toți în câteva secunde. Secretarul adjunct al apărării, William Clements, a fost unul dintre aceștia care s-a temut de o capcană. Unii au făcut presiuni pentru acțiunea navală pentru a scufunda navele nord-coreene sau pentru a aplatiza facilitățile portuare.

Abordarea la sol, apăsată de Stilwell și personalul său, a argumentat că arborele stătea ca un simbol al intransigenței Nordului și că trebuia să fie eliminat prin acțiunea infanteriei ca semn al hotărârii. O acțiune de dimineață devreme susținută de sprijinul aerian ar fi, credea Stilwell, să termine treaba înainte ca nord-coreenii să poată acționa.

Președintele Park i-a sugerat lui Stilwell ca nord-coreenii să primească o mulțime de înștiințări înainte de a intra o a doua echipă de tăiere a copacilor. Apoi, când trupele nord-coreene au intrat în JSA pentru a ataca a doua oară, vor fi întâmpinați de 50 & # 8220expert Artiștii Tae-Kwan-Do și # 8221 din națiune și forțele speciale ale # 8217, care ar oferi inamicului o lovitură de sunet & # 8220 Odată capturat pe film ca un film de acțiune din Hong Kong, Park a simțit că slugfestul va pune capăt mai multor astfel de indignări.

Washingtonul a aprobat planul Stilwell: cu o notificare minimă către nord, trupele ușor armate vor intra în JSA cu cea mai scurtă oportunitate și vor începe să taie ramuri de pe copac. Acest lucru ar servi obiectivului „Nu ne poți speria” și obiectivul # 8221, dar nu dacă bărbații ar fi fost eliminați mai întâi într-un contraatac nord-coreean. Prin urmare, chiar la sud de zona demilitarizată, un surplus de trupe aeriene, artilerie, baterii de rachete și putere aeriană (elicoptere de atac și trupe, bombardiere F-111F, F-4 și F-5 și A-6 de la La jumătatea drumului) ar sta în picioare. Cronometrarea atentă a fost esențială: exact în același timp în care nord-coreenii au aflat despre munca arborelui, radarul lor ar trebui să raporteze valuri de avioane de război americane. În cazul în care opoziția la sol ar bloca echipajul de tăiere a copacilor, F-4Es a zburat până la baza aeriană a forței aeriene Eglin din Florida până la baza aeriană Osan, Coreea, ar fi disponibilă pentru a arunca GBU-15.

Căpitanul forțelor aeriene David Ladurini din escadrila 4485 a încercat să vadă cât de urgente erau aceste pregătiri. Când a ajuns în New Orleans în timpul unei vacanțe cu părinții săi, la scurt timp după atac, un funcționar la hotel l-a salutat: & # 8220Ladurini party? FBI-ul și comandantul escadrilei dvs. vă caută. & # 8221 FBI l-a condus la aeroport pentru a putea prinde următorul zbor înapoi în Florida. Ajuns la Eglin, Ladurini i-a spus ofițerului care l-a întâlnit că trebuie să-și ia echipamentul. Nu este nevoie, a spus ofițerul: Ei deja au pătruns în casa lui, așa că era cu toții împachetat. Următoarea oprire: Coreea. Așezat pe un transport C-141, Ladurini a ajuns la Osan devreme în dimineața următoare.

Până pe 20 august, dispoziția trupelor UNC și a Diviziei 2 Infanterie era un amestec urât de frică, furie și nerăbdare. După ce au primit ordinul de avertizare cu privire la acțiune în dimineața următoare, s-au antrenat toată noaptea. Wayne Johnson a fost șoferul unui căpitan de infanterie și, în timp ce se adăpostea de o furtună de ploaie, a avut șansa să asculte un briefing în acea noapte. Potrivit lui Johnson, un ofițer a întrebat ce se va întâmpla cu compania de infanterie A-2-9 dacă nord-coreenii ar începe să tragă asupra lor. Cel mai scurt și-a luat creta și a marcat un X mare prin numele unității și numele # 8217.

Infanteristul Mike Bilbo se număra printre trupele de comandă ale ONU care conduceau JSA și care vor ajuta la protejarea copacilor de atac. Dacă ar începe să tragă, trupele din vecinătatea copacului ar fi ucise în scurt timp, probabil mărunțite de artileria topită, care va exploda la câteva zeci de metri deasupra solului. Pregătirile erau în curs spre sud, plasând taxe de demolare care ar putea distruge armura nord-coreeană și bloca drumurile.

Johnson își amintește că un strat gros de ceață i-a blocat vederea asupra cerului și, cu puțin timp înainte de ora de sărituri, a simțit că "nu a reușit să vadă răsăritul în ultima sa zi."

Potrivit lui Glenn Burchard, navigator radar pe un B-52D, cei din primul val au avut doar o jumătate de zi de pregătire la baza forței aeriene Andersen. Dar au reușit să trimită cel puțin o duzină de bombardiere în sprijinul operațiunii Paul Bunyan, lăsând în urmă doar acele aeronave aflate în reparație sau în alertă strategică în conformitate cu planul rutin de război nuclear al SAC & # 8217. După șase sau șapte ore de zbor, avionul Burchard & # 8217 a ajuns în Coreea de Sud, apoi a înclinat spre nord. & # 8220Am zburat direct spre nord cât am putut merge și totuși am putut să ne întoarcem înainte de a trece granița. & # 8221 spune el. La ultimul picior, bombardierul său a zburat la doar 500 de metri deasupra solului, tactică pe care echipajele o cunoșteau, întrucât așa avioane ar fi încercat să pătrundă în apărarea sovietică atunci când luptau împotriva unui război nuclear. Dar, în ciuda zvonurilor care au trecut printre trupele de dedesubt, B-52D-urile care soseau din Andersen nu purtau bombe, convenționale sau altfel. Burchard spune că acest lucru a avut sens, deoarece scopul era de a face un punct către nord-coreeni: puterea de foc masivă era disponibilă și ar fi trebuit ore suplimentare pentru bombardarea avioanelor.

În cele din urmă, Operațiunea Paul Bunyan & # 8212 a conceput într-o zi și a executat în grabă în două zile, ideea ofițerilor din Coreea, dar susținută de liderii din Washington & # 8212, a îndeplinit toate așteptările.

Zeci de camioane de duș și jumătate au repezit în zonă oameni din Task Force Vierra. Gardienii au sărit din camioane care țineau mânerele toporului și au format un cordon în jurul inginerilor, când au spart cu ferăstrăul cu lanț la plop, alături de americani, erau 50 dintre centurile negre coreene, dornici de o acțiune. (Potrivit amintirilor, gardienii aveau mai multe arme disponibile decât armele laterale și bastoanele: Deși armele automate erau interzise în JSA, paturile camioanelor dețineau o mulțime de M-16 și magazii de rezervă, toate ascunse discret sub saci de nisip.) În câteva minute , copacul a fost redus la un buturug. Trupele s-au repezit în camioane, fără ca niciun foc să nu fi fost tras sau nimeni rănit.

David Ladurini ar fi fost operator de sistem de arme pe F-4E care era înarmat și programat să se alăture luptei, dar având în vedere rezultatul pașnic, avionul său a rămas în alertă la Osan. Fie că începutul dimineții devreme i-a prins pe coreeni pe neașteptate, fie escorta aeriană grea i-a făcut să se supună, nord-coreenii au rămas în picioare în timp ce membrele cădeau. Un lider chiar și-a oferit scuze aproape mai târziu.

Unul dintre acei oameni fericiți care lucrau la tunderea copacilor era Mike Bilbo. Reflectând înapoi, Bilbo spune că plutonul „# Dog20Bad” și # 8221 cu care a servit & # 8220 ar putea să ne aducă o parte din el și pe noi pe noi. locul. & # 8221

Același lucru s-ar putea spune despre întregul război rece: s-au asumat riscuri și s-au tăiat marginile, toate pentru a menține pacea. Apoi zidul Berlinului a căzut, blocul sovietic s-a destrămat, iar în septembrie 1991 președintele George H.W. Bush a scos SAC de pe alerta de 24 de ore și # 8212evenimente care au făcut mult pentru a reduce probabilitatea celui de-al treilea război mondial. Alerta DEFCON 3 din octombrie 1973 și-a luat locul în istorie ca ultimă confruntare majoră a superputerii.

Dar, după cum știm din evenimentele de știri ulterioare, cum ar fi schimbarea regională DEFCON înainte de Furtuna deșertului în 1991, conceptul de Condiții de apărare ca răspuns de carte de bucate la criză rămâne un concept live, despre care cei din afară nu știu detaliile.

Într-un fel, acest lucru este valabil și pentru cei din interior: Bruce Blair spune că liderii SUA nu știu efectele și implicațiile excursiilor DEFCON. Printre acestea se numără și Kissinger, care în timpul războiului din octombrie 1973 era aproape de apogeul autorității sale. & # 8220 Kissinger nu știa despre operațiunile specifice implementate la DEFCON 3 și spune # 8221 Blair. & # 8220Nu avea nici o idee despre asta. & # 8221 Blair explică faptul că ordinele DEFCON la nivel mondial au stabilit & # 8220 acțiuni pre-scriptate, punând sute de mii de oameni în mișcare. & # 8221

Dacă o viitoare Casă Albă autorizează o schimbare DEFCON și apoi are alte gânduri după aceea, spune Blair, singurul său mod de acțiune este să anuleze drumeția DEFCON, restabilind condițiile anterioare la nivel mondial, DEFCON-urile nu pot fi ajustate.

Între timp: Până acum, atât de bine. Exercițiile DEFCON servesc pentru a menține armata ascuțită, iar escaladările ocazionale nu au declanșat accidental un război mondial. Și ce ar face scriitorii de thriller fără ei?


Nivelurile de radiații au crescut. Explozii mai mari au apărut. Oficialii s-au clătinat.

Întrebarea era cum să-l oprim să ardă și să producă din ce în ce mai multă radioactivitate. Și-au respins ideile unul pe celălalt. Shcherbina a vrut să folosească apă, dar i-au explicat că radiestezarea unui foc nuclear cu apă ar putea intensifica chiar focul. Cineva a sugerat folosirea nisipului. Dar cum să-l aduc la reactor? Shcherbina a chemat deja în zonă elicoptere militare și unități chimice. Comandanții lor erau în drum spre Prypiat.

La scurt timp după ora 21:00, în timp ce membrii comisiei făceau brainstorming, reactorul s-a trezit brusc. Trei explozii puternice au luminat cerul roșu închis de deasupra reactorului avariat, trimitând în aer bucăți roșii de tije de combustibil și grafit. & # x201C A fost un spectacol izbitor, & # x201D și-a amintit unul dintre experții comisiei și care a observat scena de la etajul trei al sediului partidului Prypiat, unde a fost găzduită comisia înaltă. Se părea că scenariul cel mai rău se întâmpla acum.

La începutul zilei, experții au prezis o posibilă reacție în lanț care începe imediat ce reactorul a ieșit din puțul de iod cu dezactivare temporară. Explozia ar putea fi primul indiciu al unei explozii mult mai mari care va veni: nu au avut de ales decât să aștepte și să vadă.

Dar chiar și fără alte explozii, cele mai noi pun cetățenii Prypiat într-un pericol mai mare. Vântul s-a ridicat brusc, conducând nori radioactivi spre nord de la reactorul avariat și acoperind părți ale orașului. Nivelurile de radiații au crescut pe piața orașului din fața sediului central al partidului din centrul orașului Prypiat, crescând de la 40 la 320-330 microroentgeni (o unitate moștenită care măsoară expunerea la radiații electromagnetice) pe secundă sau 1,2 roentgeni pe oră.

Armen Abagian, directorul unuia dintre institutele de cercetare a energiei nucleare din Moscova, care fusese trimis la Prypiat ca membru al comisiei guvernamentale, s-a apropiat de Shcherbina și a cerut evacuarea orașului. Abagian tocmai se întorsese de la uzină, unde exploziile din reactor îl prinseseră pe neașteptate și colegii săi au fost nevoiți să caute adăpost sub un pod metalic. & # x201CI i-a spus că copii alergau pe străzi, oamenii atârnau lenjerie spălată pentru a se usca. Și atmosfera era radioactivă, & # x201D își amintea de Abegian.

Dar conform reglementărilor guvernamentale adoptate în Uniunea Sovietică în 1963, evacuarea populației civile nu a fost necesară decât dacă doza de radiații acumulată de indivizi a atins nivelul de 75 roentgen. Calculele au arătat că, cu nivelul existent de radioactivitate, aportul ar putea fi de aproximativ 4,5 roentgens pe zi. Cu pragul oficial neîndeplinit încă, Yevgenii Vorobev, ofițerul medical superior al comisiei, a fost reticent în a-și asuma responsabilitatea pentru ordonarea unei evacuări.

Copiii au fost afectați cel mai mult de precipitațiile radioactive de la Cernobîl, cu 3.000 de cazuri de cancer tiroidian înregistrate în anii 1990 în Belarus, Rusia și Ucraina la populația sub 14 ani. Iată fotografiile copiilor născuți din familiile lichidatorilor și relocatorilor din zona de excludere din Cernobîl, expuse în muzeul de la Cernobâl din Kiev, mai 2013. (Credit: Oktay Ortakcioglu / iStock / Getty Images).


SFÂRȘITUL UNIUNII SOVIETICE Statul sovietic, Născut dintr-un vis, moare

Statul sovietic, marcat de-a lungul istoriei sale scurte, dar tumultuoase, de mari realizări și suferințe teribile, a murit astăzi după un declin îndelungat și dureros. Avea 74 de ani.

Concepută în promisiuni utopice și născută în răsturnările violente ale „Marii Revoluții din Octombrie 1917”, uniunea și-a ridicat ultimul în întunericul sumbru de la sfârșitul lunii decembrie 1991, dezbrăcată de ideologie, dezmembrată, falimentată și înfometată - dar uimitoare chiar și în este toamna.

Sfârșitul Uniunii Sovietice a venit odată cu demisia lui Mihail S.Gorbaciov va face loc unei noi „Comunități a statelor independente”. ”La 19:32, la scurt timp după încheierea discursului său televizat, steagul roșu cu ciocan și seceră a fost coborât peste Kremlin și rusul alb-albastru-roșu steagul s-a ridicat în locul său. Fără ceremonie, doar clopote

Nu a existat nicio ceremonie, ci doar zgomotele de la Poarta Spassky, urale de la o mână de străini surprinși și o tiradă furioasă a unui veteran de război singuratic.

Reacțiile la moarte au variat foarte mult, potrivit Pravda, fostul purtător al imperiului: „Unii exclamă cu bucurie, & # x27Finita la comedia! ce va fi? & quot

Reacția a depins într-o oarecare măsură de faptul dacă cineva a ascultat focurile de rău amenințătoare din Georgia sau a fost privit vrăjind amărâtul dacă predarea demnă a puterii de către ultimul lider al Uniunii Republicilor Socialiste Sovietice, domnul Gorbaciov.

Majoritatea oamenilor au vacilat. Tabuurile și lanțurile dispăruseră, dar și mâncarea. Uniunea Sovietică le-a dat puțin jalnic, dar nu exista nicio garanție că „ciudatul„ stat al statelor independente ”va suna mai bine.

În ceea ce-l privește pe domnul Gorbaciov, sondajele de opinie publică au indicat un acord practic universal cu privire la faptul că era timpul ca el să meargă mai departe - nu pentru că eșuase, ci pentru că nu mai putea face nimic.

Poate că a fost un paradox faptul că domnitorul care a prezidat prăbușirea Uniunii Sovietice a fost singurul dintre liderii săi stelați care a părăsit funcția cu o măsură de demnitate intactă. Era posibil ca istoria să ajungă la un verdict diferit, dar printre mulți ruși gânditori, el a meritat nemuritor să ridice lanțurile dictaturii totalitare. Dacă ar fi putut, de asemenea, să salveze economia, a fost o altă întrebare.

& quot; Gorbaciov nu a putut schimba nivelul de trai al oamenilor, dar a schimbat oamenii ”, a scris Komsomolskaya Pravda într-un rămas bun simpatic care părea să surprindă starea de spirit dominantă. Nu știa să facă cârnați, dar știa să dea libertate. Și dacă cineva crede că primul este mai important decât cel din urmă, probabil că nu va avea niciodată nici unul. & Quot

Un alt om ar fi putut face lucrurile diferit. Dar a fost dificil de conceput că oricare dintre cei disponibili atunci - conservatorul Yegor K. Ligachev, Boris N. Yeltsin, burocraticul Nikolai I. Ryzhkov sau eruditul Eduard A. Shevardnadze - dețin doar acel amestec de reformator și ideolog, de naivitate și nemilos, care i-au permis domnului Gorbaciov să-i conducă pe comuniști la marginea stâncii.

& quot; Gorbaciov a fost un adevărat instrument al destinului & quot; a declarat Viktor Yerofeyev, scriitor și critic literar. & quotAvea doar suficientă inteligență pentru a schimba totul, dar nu suficient pentru a vedea că totul va fi distrus. A fost suficient de îndrăzneț pentru a-și provoca partidul și suficient de precaut pentru a lăsa partidul să trăiască până când și-a pierdut puterea. Avea suficientă credință în comunism pentru a fi numit capul acestuia, dar suficiente îndoieli cu privire la el pentru a-l distruge. Dacă ar fi văzut totul clar, nu ar fi schimbat Rusia. & Quot

Domnul Gorbaciov s-a luptat până la capăt și, dincolo de acesta, pentru a menține uniunea în viață. Dar, în cele din urmă, lăsând uniunea să moară și lăsând deoparte, el a dat o nouă viață marii entități eurasiatice, oricare ar fi numele ei. Realizarea epică a Uniunii și eșecul epic

Măsurat împotriva propriilor ambiții, URSS a murit într-un eșec monumental.

Promisese nu mai puțin decât crearea unui „om nou sovietic”, impregnat de devoțiune dezinteresată pentru binele comun și a sfârșit prin a zdrobi inițiativa și spiritul oamenilor, făcându-i pe mulți devotați doar votcii. Proclamase o nouă ideologie umanitară și, în numele său, a măcelărit 10 milioane. A imaginat o economie planificată în care nimic nu a fost lăsat la voia întâmplării și a creat o birocrație elefantină care a înăbușit în cele din urmă economia. Promițând pacea și libertatea, a creat cel mai militarizat și nemilos stat de poliție din lume.

Promițând o cultură a poporului, a creat o anti-cultură în care mediocritatea a fost glorificată și talentul a fost persecutat nemilos. Un întreg departament al K.G.B. a existat pentru a lupta cu arta, încercând mai întâi să coopteze orice talent în creștere și să coteze serviciul statului & quot; Apelul nominal al artiștilor reprimați sau exilați este un rechizitoriu uimitor: Mandelstam, Malevich, Pasternak, Soljenitsin, Rostropovici, Brodski și multe altele.

În cele din urmă, promițând o viață nouă, a creat o societate nespus de sumbră - poluată, lipsită de tot din punct de vedere cronic, dezbrăcată de inițiativă și spiritualitate. În timp ce cea mai mare parte a națiunii stătea în linie sau vodca putrezită, elita comunistă a ridicat corupția la noi culmi: persoane precum Leonid I. Brejnev și prietenii săi și-au pus medalii interminabile și s-au înconjurat de o noțiune țărănească. de lux - candelabre grandioase, mașini masive, vaste moșii de vânătoare, armate de sicofanți, spitale secrete pline cu cea mai recentă tehnologie occidentală.

Și totuși Uniunea Sovietică a fost, de asemenea, o superputere incontestabilă, un stat și un popor care a realizat fapte epice în știință, război, chiar și cultură.

Poate că toate acestea au fost realizate în ciuda comunismului, nu din cauza acestuia. Cu toate acestea, printr-o combinație de forță și inspirație, sistemul început de Lenin și realizat de Stalin a dezlănțuit o energie națională puternică care a făcut posibilă industrializarea rapidă a anilor 1930 & # x27, înfrângerea Germaniei naziste în anii 1940 și # x27, lansarea primul Sputnik din anii 1950 & # x27, crearea unui arsenal nuclear în anii 1960 & # x27 și 1970 & # x27. Chiar și acum, pentru tot haosul din țară, doi astronauți, Aleksandr A. Volkov și Serghei Krikalev, continuă să înconjoare globul.

Și în cultură, atât „quotthaw” al lui Nikita S. Hrușciov în anii 1960 și 27, cât și „quotglasnost” al domnului Gorbaciov au oferit mărturie că enorma creativitate a națiunii a fost la fel de tenace ca oamenii.

Și în sport, încurcarea medaliilor olimpice și a victoriilor internaționale au fost o sursă tacită de mândrie națională chiar și printre cei mai acerbi critici ai regimului comunist. Visul O iluzie utopică a supraviețuit nedreptății

Este ușor acum, privind peste ruinele mocnite ale imperiului sovietic, să enumerăm iluziile fatale ale sistemului marxist. Cu toate acestea, visul irezistibil utopic a concediat generații de reformatori, revoluționari și radicali aici și peste hotare, ajutând la răspândirea influenței sovietice în colțurile îndepărtate ale globului.

Până de curând, rar era cel de-al treilea lider mondial care nu susținea o doctrină marxistă modificată, care nu făcea un pelerinaj regulat la Moscova pentru a se alătura denunțărilor rituale ale „quotimperialistilor”.

O mare parte a fost oportunism, desigur. În Uniunea Sovietică, ca și în lumea a treia, comunismul a oferit o justificare utilă pentru a călca pe democrație și a menține un partid și un dictator la putere.

Cu toate acestea, a fost și o credință, suficient de puternică pentru a supraviețui tuturor nedreptăților făcute în numele ei. Lev Kopelev, un intelectual proeminent care trăiește acum în Germania, și-a amintit în memoriile sale cum prizonierii au ieșit din gulag după moartea lui Stalin și credeau cu fermitate că în cele din urmă ar putea începe să redreseze „cotorile” stalinismului și să construiască cu adevărat comunismul.

Și abia în martie anul trecut, domnul Gorbaciov ar declara în continuare la Minsk, „Nu mi-e rușine să spun că sunt comunist și ader la ideea comunistă și, cu aceasta, voi pleca în lumea cealaltă.”

Tenacitatea credinței a mărturisit scopul scopului experimentului. A fost un eșec monumental, dar fusese o încercare măreață, un experiment pe o scară pe care lumea nu o mai cunoscuse până acum.

Poate că a fost apogeul nebuniei și al prezumției că Rusia, o țară care era doar în zorii industrializării și fără o burghezie sau proletariat de care să vorbească, ar fi fost cea care s-a proclamat pionierul unei noi ordini mondiale radical noi. Two Worlds & # x27Westernizer & # x27 vs. & # x27Slavofili

Dar rușii au avut întotdeauna o slăbiciune pentru gestul larg. Cei mai mari țari - Ivan cel Groaznic, Petru cel Mare - erau cei cu cele mai mărețe scheme. Cei mai mari scriitori, Dostoievski și Tolstoi, au explorat teme finale în romane imense. Biserica Ortodoxă Rusă și-a brodat bisericile și liturghia în cea mai elaborată aurire și ceremonie.

Nici în epoca sovietică nu s-a întâmplat nimic. Douăzeci de milioane au murit în război, alte 10 milioane în gulag. Și mândria locului a fost întotdeauna dată proiectelor de construcții grandioase - cea mai mare centrală hidroelectrică din lume la Bratsk, cea mai mare fabrică de camioane din lume la Kamaz, calea ferată trans-siberiană.

Negustorul țarist înfășurat în haine de aur și zugrăvitoare în săniuță prin nenorociți muzhiks în pantofi din scoarță de mesteacăn tradus în șeful partidului cu pumnii de șuncă care străpunge Moscova în lunga sa limuzină neagră.

Multe teorii au fost adoptate pentru a explica aceste trăsături. Există întinderea pură a unei țări care se întinde pe 11 fusuri orare. Există climatul, care a impus un ritm de ierni lungi, inactive, punctate de veri scurte de muncă intensă. Unii au susținut absența unei Renașteri, care a împiedicat dezvoltarea unei conștiințe individuale și a susținut un spirit de colectivism.

Mai presus de toate, a fost o națiune care se întindea pe două continente și două culturi, pentru totdeauna sfâșiată și trasă pentru totdeauna de ciocnirea creativă asupra liniei de eroare din Est și Vest.

Rușii s-au împărțit vreodată în „occidentalizatori” și „slavofili”, iar moartea Uniunii Sovietice a avut totul de-a face cu lupta dintre „democrații vesticiți” și democrații liberi și campionii anti-occidentali ai statului puternic și ai centrului puternic.

Occidentul a fost întotdeauna considerat atât atractiv, cât și periculos pentru Rusia. Petru cel Mare a făcut o campanie disperată pentru a-și deschide națiunea către Occident, dar occidentalii au rămas suspecți și izolați. Comunismul a găsit un sol hrănitor în spiritul colectivismului rus, dar materialismul său occidental s-a dovedit străin.

Democrația occidentală se bazează aici pe aceeași ambivalență. Sovieticii s-au cufundat din toată inima în pletora de noi consilii și parlamente inaugurate de domnul Gorbaciov. Dar dezbaterea lor nesfârșită și incapacitatea lor de a se organiza în grupuri de interese coezive au diminuat în curând atenția publică și, la final, parlamentele și-au transferat cu ușurință majoritatea puterilor către domnul Gorbaciov, dl Elțîn și alți oameni puternici.

"Ceea ce rămâne după Uniunea Sovietică este acest esenț eurasiatic, această interacțiune unică a Europei și Asiei, care va continua să uimească lumea cu cultura și acțiunile sale total neașteptate", a spus dl Yerofeyev.

"Ceea ce a fost importat în marxismul occidental va dispărea", a continuat el. & quotDar comunismul nu va dispărea, în măsura în care spiritul colectivismului se află în centrul acestei națiuni. Națiunea va spune întotdeauna & # x27we & # x27, mai degrabă decât anglo-saxonul & # x27I & ​​# x27.

„Aceasta a fost abilitatea lui Lenin, că și-a dat seama că Rusia era gata să accepte comunismul, dar avea nevoie doar de o luptă de clasă pentru ca totul să intre în loc. De îndată ce a avut un inamic, conștiința colectivă a devenit dinamică. & Quot Contraste Impressive Feats, Awesome Litter

Acel spirit a fost surprins pentru totdeauna în afișele revoluționare, cu capitaliștii lor în pălării de top care picurau de sânge muncitoresc sau # x27, sau tinerii comuniști musculari care zdrobeau vipere burgheze.

Succesorii lui Lenin și # x27 au înțeles acest lucru la fel de bine, că era mai ușor să concediezi sovieticii la fapte enorme și sacrificii extraordinare decât să-i organizezi pentru o muncă susținută și o creștere constantă.

Capacitatea de suferință și sacrificiu, indiferent dacă este în război sau în rândurile nesfârșite de astăzi, este ceva care încă îi sperie pe străini. Abilitatea de a concentra talente și energie enorme pe un proiect măreț este la fel de impresionantă și de aici au rezultat marile realizări în știință, armament și construcții.

Cu toate acestea, neglijența și ineficiența vieții de zi cu zi fac o impresie și mai puternică asupra vizitatorilor. Calitatea chiar și a celui mai nou bloc de apartamente sau a unui hotel este șocantă. Casele vechi par să enumere precar în noroi. Resturi de gunoi fiecare curte. Mașinile se desprind de pe liniile de asamblare pe jumătate rupte.

Economia planificată a servit doar pentru a intensifica mizeria. A făcut din volumul, nu calitatea sau inventivitatea, principala măsură a producției și a acordat o primă fabricilor uriașe flexibilității sau distribuției.

De asemenea, sistemul a acordat bunurilor de consum cea mai mică prioritate posibilă, instituționalizând astfel lipsurile și reducând oamenii obișnuiți la o stare permanentă de dependență de stat și de vânzătorii nepoliticoși. Pictograme Cultele se termină în stare și # x27s Dotare

Nu este sigur dacă Lenin ar fi construit statul sovietic în acest fel. Cu trei ani înainte de moartea sa, în 1921, el a înlocuit „Comunismul de război” cu ceea ce a devenit cunoscut sub numele de „Noua politică economică”, dar a fost de fapt o întoarcere la o măsură de vechi laissez-faire. Venitul național a crescut la niveluri pre-revoluționare, dar acest lucru nu a reușit să-l descurajeze pe Stalin să înceapă primul plan cincinal.

Cu toate acestea, Lenin a devenit prima zeitate a noii ordini. A fost un erou convenabil: a murit în timp ce era încă extrem de popular și a lăsat în urmă suficiente scrieri despre fiecare subiect pentru a susține orice poziție a urmat succesorii săi.

Astfel, înfățișarea sa capricioasă a devenit în curând icoana obligatorie în fiecare clădire oficială sau în fiecare piață a orașului, iar cuvintele sale au devenit scripturi. Toate puterile științei au fost convocate pentru a-și păstra rămășițele pentru totdeauna, iar mausoleul său a devenit inima spirituală a noului imperiu. Numele său a devenit un adjectiv care denotă ortodoxia, așa cum se întâmplă în mod leninist.

Cultul părea să câștige putere doar odată cu trecerea anilor, deoarece succesorii săi s-au denunțat reciproc și s-au străduit să se descrie ca fiind singurul interpret al lui Lenin. Stalin a stabilit tendința, ucigând pe majoritatea tovarășilor lui Lenin și # x27 în timp ce perfecționa mașina represiunii, pretinzând totodată că acționează în numele marelui fondator.

Apoi, Hrușciov a demontat cultul lui Stalin și a oprit cel mai grav din teroare în numele restabilirii „leninismului adevărat”, numai pentru a fi răsturnat el însuși. În scurt timp, Brejnev a fost singurul moștenitor, iar Hrușciov & # x27s & "voluntarismul" s-au alăturat lui Stalin & # x27s & "cultul personalității" printre ereziile leninismului.

Odată cu Brejnev, statul sovietic a trecut vizibil în dotare. Pe măsură ce a crescut umflat și incoerent, la fel a făcut statul. Producția a scăzut în timp ce o mașină militară necontrolată devora porțiuni din ce în ce mai mari din produsul național. Politica externă sa scufundat într-un model de coexistență stagnantă și de competiție militară acerbă cu Occidentul, în timp ce acasă poliția politică a renunțat în mod constant la mica, dar curajoasă mișcare disidentă inspirată de scurtul dezgheț al lui Hrușciov.

După 18 ani la putere, Brejnev a fost succedat de alți doi bătrâni și bolnavi, Yuri V. Andropov și Konstantin U. Chernenko, iar până când domnul Gorbaciov a preluat conducerea în 1985, era evident pentru tot ce statul se afla. nevoie radicală de ajutor.

Domnul Gorbaciov, în vârstă de 54 de ani, cel mai tânăr lider sovietic de la Stalin, a electrificat țara aproape imediat cu introducerea „quotglasnost” sau „deschidere”. Deodată oamenii au putut vorbi și gândi liber, tabuurile au început să se prăbușească, ostilitățile est-vest s-au evaporat și disidenții au ieșit din lagărele de muncă și din exil. Parfumul dulce al speranței mirosea aerul.

Dar încercările paralele ale domnului Gorbaciov de a reforma economia au pierit pe aceleași bancuri ca toate reformele anterioare - aparatul dens și privilegiat al partidului comunist. Cu cât glasnostul a înflorit, cu atât a devenit mai evident că perestroika a fost fondatoare și tot ceea ce a făcut domnul Gorbaciov părea să fie prea puțin sau prea târziu.

În cele din urmă, zbătându-se, el s-a clătinat mai întâi spre stânga, comandând un plan radical de reformă „500 de zile” în vara anului 1989, apoi spre dreapta, respingând planul și încercuindu-se cu stalori ai partidului și lăsându-i să folosească forța, apoi înapoi spre stânga primăvara trecută, deschiderea negocierilor cu republicile privind un nou Tratat al Uniunii.

Până atunci era prea târziu. Dreptii respinși au încercat să preia puterea cu forța în lovitura de stat din august și, odată cu înfrângerea lor, republicile nu mai aveau nevoie sau credință în domnul Gorbaciov sau în rămășițele uniunii sale.

La 8 decembrie, liderii Rusiei, Ucrainei și Belarusului au tras ștecherul, proclamând o nouă Comunitate a Statelor Independente, iar după aceea a fost doar o chestiune de timp înainte ca respirația să se oprească. Problemele din viața de apoi vor supraviețui, dar va mândri?

Uniunea era moartă. Dar marea entitate eurasiatică cu care s-a hrănit a rămas foarte vie - ca Rusia, ca nouă Comunitate a 11 republici, ca cultură și viziune asupra lumii, ca un formidabil arsenal nuclear, ca o gamă largă de crize nerezolvate.

Tragerile din Georgia, liniile lungi de pe uscat, aeroporturile închise și nenumăratele întrebări fără răspuns despre noul Commonwealth - ar conferi cetățenie? ar rămâne o singură entitate militară și economică? ar gestiona transporturile și comunicațiile? - a precizat că moștenirea uniunii va supraviețui mult timp.

Domnul Gorbaciov dăduse oamenilor o nouă libertate. Dar și Uniunea Sovietică le oferise ceva tangibil - mândria superputerii. Oricare ar fi problemele și lipsurile lor, fuseseră unul dintre cei doi arbitri ai destinelor globale, o națiune pe care nimeni nu o putea intimida sau intimida.

Acum, și asta a fost luat, și modul în care umilința va avea loc, în special în condiții de foame și sărăcie, se număra printre întrebările îngrijorătoare pentru viitor.

"Despărțirea de Uniunea Republicilor Socialiste Sovietice va fi lungă și dificilă", a avertizat Izvestia. & quot Trebuie să recunoaștem că mulți nu vor crede sau vor fi de acord cu sfârșitul zilelor lor cu mandatul de deces scris în Minsk și confirmat în Alma-Ata. Ideea de superputere are o forță egală cu naționalismul și, în anumite condiții, este, de asemenea, capabilă să unească milioane de susținători fanatici. & Quot


Cuprins

Când Yuri Andropov l-a succedat lui Leonid Brejnev în funcția de lider al Uniunii Sovietice în noiembrie 1982, ziarele și revistele occidentale principale au publicat numeroase fotografii și articole pe prima pagină despre el. Majoritatea acoperirilor au fost negative și au avut tendința de a da o percepție a unei noi amenințări la adresa stabilității lumii occidentale.Andropov fusese ambasador sovietic în Ungaria în timpul revoluției maghiare din 1956 și președinte al KGB din 1967 până în 1982 în timpul mandatului său, era cunoscut în Occident pentru zdrobirea primăverii de la Praga și suprimarea brutală a disidenților, precum Andrei Saharov și Aleksandr Soljenițîn. El și-a început mandatul de lider sovietic prin consolidarea puterilor KGB și prin suprimarea disidenților. [3] Potrivit lui Vasili Mitrokhin, Andropov a văzut lupta pentru drepturile omului ca parte a unui complot imperialist de amploare pentru a submina fundația statului sovietic. [4] O mare tensiune internațională a înconjurat atât eforturile sovietice, cât și cele americane de a dezvolta arme capabile de a fi lansate din sateliți pe orbită. Ambele guverne au avut programe extinse de cercetare și dezvoltare pentru a dezvolta o astfel de tehnologie. Cu toate acestea, ambele națiuni erau supuse unei presiuni tot mai mari pentru a desființa proiectul. În America, președintele Ronald Reagan a fost supus unei presiuni din partea unui lobby al oamenilor de știință și a experților în arme din SUA, în timp ce în Uniunea Sovietică guvernul a emis o declarație în care scria: „Prevenirea militarizării spațiului este una dintre cele mai urgente sarcini cu care se confruntă omenirea”. [5]

În această perioadă, au avut loc mari proteste anti-nucleare atât în ​​Europa, cât și în America de Nord, în timp ce, pe 20 noiembrie 1983, a fost difuzată dramatizarea post-război nucleară a ABC A doua zi după a devenit unul dintre cele mai așteptate evenimente media ale deceniului. [6]

Cele două superputeri și-au abandonat până în acest moment strategia de a relaxare și ca răspuns la desfășurarea sovietică a SS-20, Reagan sa mutat pentru a lansa rachete de croazieră și Pershing II în Europa. Implicarea Uniunii Sovietice într-un război din Afganistan a fost la al treilea an, o chestiune care a contribuit și la tensiunea internațională. În această atmosferă, pe 22 noiembrie 1982, Timp revista a publicat un număr cu Andropov pe copertă. Când Smith a văzut ediția, a întrebat-o pe mama ei: „Dacă oamenii se tem atât de tare de el, de ce nu scrie cineva o scrisoare prin care să-i întrebe dacă vrea să aibă un război sau nu?”. Mama ei a răspuns: "De ce nu faci?" [7]

Samantha Smith s-a născut pe 29 iunie 1972, în micul oraș Houlton, Maine, la granița dintre Canada și Statele Unite, de la Jane Goshorn [8] și Arthur Smith. La vârsta de cinci ani, ea a scris o scrisoare către Regina Elisabeta a II-a pentru a-și exprima admirația față de monarh. Când Smith a terminat clasa a doua în primăvara anului 1980, familia s-a stabilit la Manchester, Maine, unde a urmat școala elementară Manchester. Tatăl ei a servit ca instructor la Ricker College din Houlton [9] înainte de a preda literatură și a scrie la Universitatea din Maine la Augusta [5] în timp ce mama ei lucra ca asistent social la Departamentul de Servicii Umane din Maine.

În noiembrie 1982, când Smith avea 10 ani, ea i-a scris liderului sovietic Yuri Andropov, căutând să înțeleagă de ce relațiile dintre Uniunea Sovietică și Statele Unite erau atât de tensionate:

Stimate domn Andropov,

Numele meu este Samantha Smith. Eu am 10 ani. Felicitări pentru noul dvs. loc de muncă. M-am îngrijorat că Rusia și Statele Unite intră într-un război nuclear. Vei vota sau nu pentru un război? Dacă nu sunteți, vă rog să-mi spuneți cum veți ajuta să nu aveți un război. La această întrebare nu trebuie să răspundeți, dar aș dori să faceți acest lucru. De ce vrei să cucerești lumea sau cel puțin țara noastră? Dumnezeu a creat lumea pentru a ne împărtăși și a ne îngriji. Să nu ne luptăm sau să avem un grup de oameni care să dețină totul. Vă rugăm să ne lăsați să facem ceea ce și-a dorit și ca toată lumea să fie fericiți și ei.

Samantha Smith [10]

Scrisoarea ei a fost publicată în ziarul sovietic Pravda. [11] Smith a fost fericită să descopere că scrisoarea ei a fost publicată, însă nu a primit niciun răspuns. Apoi, ea a trimis o scrisoare ambasadorului Uniunii Sovietice în Statele Unite, întrebându-i dacă Andropov intenționează să răspundă. [12] La 26 aprilie 1983, ea a primit un răspuns de la Andropov:

Draga Samantha,

Am primit scrisoarea ta, care este ca multe altele care mi-au ajuns recent din țara ta și din alte țări din întreaga lume.

Mi se pare - îmi dau seama prin scrisoarea ta - că ești o fată curajoasă și cinstită, asemănătoare lui Becky, prietena lui Tom Sawyer din celebra carte a compatriotului tău Mark Twain. Această carte este bine cunoscută și iubită în țara noastră de toți băieții și fetele.

Scrieți că sunteți îngrijorat dacă va exista un război nuclear între cele două țări ale noastre. Și întrebați că faceți orice, astfel încât războiul să nu izbucnească.

Întrebarea dvs. este cea mai importantă dintre cele pe care orice om gânditor le poate pune. Îți voi răspunde serios și sincer.

Da, Samantha, noi în Uniunea Sovietică încercăm să facem totul pentru a nu exista un război pe Pământ. Iată ce își dorește fiecare sovietic. Așa ne-a învățat marele fondator al statului nostru, Vladimir Lenin.

Oamenii sovietici știu bine ce este un rău război. Acum patruzeci și doi de ani, Germania nazistă, care lupta pentru supremația asupra întregii lumi, ne-a atacat țara, a ars și a distrus multe mii de orașe și sate, a ucis milioane de bărbați, femei și copii sovietici.

În acel război, care s-a încheiat cu victoria noastră, am fost în alianță cu Statele Unite: împreună am luptat pentru eliberarea multor oameni de invadatorii naziști. Sper că știți despre asta din lecțiile de istorie din școală. Și astăzi ne dorim foarte mult să trăim în pace, să facem comerț și să cooperăm cu toți vecinii noștri de pe acest pământ - cu cei îndepărtați și cei din apropiere. Și cu siguranță cu o țară atât de grozavă precum Statele Unite ale Americii.

În America și țara noastră, există arme nucleare - arme teribile care pot ucide milioane de oameni într-o clipă. Dar nu vrem să fie folosite vreodată. Tocmai de aceea, Uniunea Sovietică a declarat solemn în întreaga lume că nu va folosi niciodată armele nucleare mai întâi împotriva vreunei țări. În general, propunem să întrerupem producția ulterioară a acestora și să procedăm la abolirea tuturor stocurilor de pe Pământ.

Mi se pare că acesta este un răspuns suficient la a doua întrebare: „De ce vrei să faci război împotriva întregii lumi sau cel puțin a Statelor Unite?” Nu vrem nimic de acest fel. Nimeni din țara noastră - nici muncitorii, țăranii, scriitorii, nici medicii, nici adulții, nici copiii, nici membrii guvernului - nu vor nici un război mare, nici „mic”.

Vrem pace - există ceva cu care suntem ocupați: creșterea grâului, construirea și inventarea, scrierea cărților și zborul în spațiu. Vrem pace pentru noi și pentru toate popoarele planetei. Pentru copiii noștri și pentru tine, Samantha.

Vă invit dacă părinții vă vor permite să veniți în țara noastră, cel mai bun moment fiind vara asta. Veți afla despre țara noastră, vă veți întâlni cu contemporanii dvs., veți vizita o tabără internațională pentru copii - Artek - pe mare. Și vedeți singur: în Uniunea Sovietică, toată lumea este pentru pace și prietenie între popoare.

Multumesc pentru scrisoarea ta. Vă doresc tot binele în viața voastră tânără.

Y. Andropov [13] [14]

A urmat un circ mediatic, Smith fiind intervievat de Ted Koppel [15] și Johnny Carson, printre alții, și cu reportaje nocturne ale marilor rețele americane. La 7 iulie 1983, a zburat la Moscova împreună cu părinții și a petrecut două săptămâni ca oaspete al lui Andropov. În timpul călătoriei, a vizitat Moscova și Leningrad și a petrecut timp în Artek, principalul lagăr de pionieri sovietici, în orașul Gurzuf din Peninsula Crimeea. Smith a scris în cartea ei că la Leningrad ea și părinții ei au fost uimiți de prietenia oamenilor și de cadourile pe care mulți le-au făcut pentru ei. Vorbind la o conferință de presă din Moscova, ea a declarat că rușii erau „la fel ca noi”. [16] În Artek, Smith a ales să rămână cu copiii sovietici, mai degrabă decât să accepte cazările privilegiate oferite ei. Pentru a facilita comunicarea, profesorii și copiii care vorbeau fluent engleza au fost aleși să rămână în clădirea în care era cazată. Smith a împărtășit un cămin cu alte nouă fete și și-a petrecut timpul înotând, vorbind și învățând cântece și dansuri rusești. În timp ce era acolo, și-a făcut mulți prieteni, printre care Natasha Kashirina din Leningrad, vorbitoare fluentă de engleză.

Cu toate acestea, Andropov nu a putut să se întâlnească cu ea în timpul vizitei sale, [17] deși au vorbit telefonic. Ulterior s-a descoperit că Andropov s-a îmbolnăvit grav și s-a retras din ochii publicului în acest timp. [18] Smith a primit și un telefon de la cosmonauta rusă Valentina Tereshkova, prima femeie care a orbitat Pământul. Cu toate acestea, fără să-și dea seama cu cine vorbea, Samantha a închis din greșeală după doar o scurtă conversație. [19] Mass-media a urmărit-o la fiecare pas - fotografii și articole despre ea au fost publicate de principalele ziare și reviste sovietice pe parcursul călătoriei sale și după aceasta. Smith a devenit larg cunoscut cetățenilor sovietici și a fost bine apreciat de mulți dintre ei. În Statele Unite, evenimentul a atras suspiciuni și unii l-au considerat ca fiind o „cascadorie în relații publice în stil american”. [20]

Întoarcerea lui Smith în SUA la 22 iulie 1983 a fost sărbătorită de oamenii din Maine cu trandafiri, covor roșu și limuzină [21], iar popularitatea ei a continuat să crească în țara sa natală. Unii critici de la acea vreme au rămas sceptici, crezând că Smith servea, fără să vrea, ca instrument de propagandă sovietică. [21] [22] În decembrie 1983, continuând în rolul ei de „cel mai tânăr ambasador al Americii”, a fost invitată în Japonia, [23] unde s-a întâlnit cu prim-ministrul Yasuhiro Nakasone și a participat la Simpozionul internațional pentru copii de la Kobe. În discursul său la simpozion, ea a sugerat ca liderii sovietici și americani să facă schimb de nepoate cu două săptămâni în fiecare an, argumentând că un președinte „nu ar vrea să trimită o bombă într-o țară pe care nepoata sa o vizită”. [24] Călătoria ei a inspirat alte schimburi de copii ambasadori de bunăvoință, [25] inclusiv o vizită a copilului sovietic Katya Lycheva, în vârstă de unsprezece ani, în Statele Unite. [26] Mai târziu, Smith a scris o carte numită Călătorie în Uniunea Sovietică [27] a cărei copertă o arată la Artek, [28] partea ei preferată din călătoria sovietică. [29]

Smith și-a urmărit rolul de celebritate media atunci când în 1984, numită „corespondent special”, a găzduit un special pentru copii pentru Disney Channel, intitulat Samantha Smith merge la Washington. Campania '84. [30] [31] Emisiunea a acoperit politica, unde Smith a intervievat mai mulți candidați la alegerile prezidențiale din 1984, printre care George McGovern, John Glenn și Jesse Jackson. În același an, ea a jucat ca invitat Charles responsabil ca Kim, alături de o altă vedetă invitată, Julianne McNamara. Faima ei a dus la faptul că Smith a devenit subiectul stalkerului Robert John Bardo, omul care mai târziu va continua să urmărească și să ucidă în cele din urmă Sora mea Sam actrița Rebecca Schaeffer. Bardo a călătorit în Maine pentru a-l întâlni pe Smith, dar a fost oprit de polițiști și s-a întors acasă. [32]

În 1985, a jucat rolul co-protagonist al fiicei mai mari a personajului lui Robert Wagner în serialul de televiziune, Strada Lime. [33] [34]

La 25 august 1985, Smith și tatăl ei se întorceau acasă la bordul zborului Bar Harbor Airlines 1808 după filmarea unui segment pentru Strada Lime. În timp ce încerca să aterizeze pe Aeroportul Regional Lewiston-Auburn din Auburn, Maine, avionul de navetă Beechcraft 99 a lovit câțiva copaci la 1.221 m picioare în afara pistei și s-a prăbușit, ucigând toți cei șase pasageri și cei doi membri ai echipajului la bord. [35] Ulterior s-au vehiculat numeroase speculații cu privire la cauza accidentului. Acuzațiile de joc prost au circulat pe scară largă în Uniunea Sovietică. [36] [37] O investigație a fost întreprinsă în Statele Unite și raportul oficial - care nu a arătat dovezi ale unui joc urât - a fost făcut public. După cum se menționează în raport, accidentul a avut loc la aproximativ 22:05 EDT, punctul de impact la sol situat la 1,6 km sud-vest de aeroport, la 44 ° 02′22 ″ N 70 ° 17′30 ″ V / 44,03944 ° N 70,29167 ° V / 44,03944 -70,29167. Raportul continuă spunând: „Unghiul relativ abrupt al traiectului de zbor și atitudinea (orientarea aeronavei față de orizont, direcția de mișcare etc.) și viteza avionului la impactul la sol au împiedicat ocupanții să supraviețuiască accident." [38] Principalul punct al raportului a fost că a fost o noapte ploioasă, [39] că piloții care operează aeronava nu aveau experiență și s-a produs o avarie accidentală, dar nu neobișnuită și, de obicei, critică, a radarului la sol.

Samantha Smith a fost jelită de aproximativ 1.000 de persoane la înmormântarea ei din Augusta, Maine, și a fost elogiată la Moscova ca campioană a păcii. Printre participanți s-au numărat Robert Wagner și Vladimir Kulagin de la ambasada sovietică la Washington, D.C., care au citit un mesaj personal de condoleanțe de la Mihail Gorbaciov. [40]

Toți cei din Uniunea Sovietică care l-au cunoscut pe Samantha Smith își vor aminti pentru totdeauna imaginea fetei americane care, la fel ca milioane de tineri și bărbați sovietici, a visat la pace și la prietenia dintre popoarele Statelor Unite și Uniunea Sovietică. [41]

Președintele Ronald Reagan și-a trimis condoleanțele mamei lui Smith, în scris,

Poate puteți lua o anumită măsură de confort, știind că milioane de americani, într-adevăr milioane de oameni, împărtășesc poverile durerii tale. De asemenea, vor prețui și își vor aminti de Samantha, zâmbetul ei, idealismul și dulceața sufletească neafectată. [42]

Rămășițele Samantha și ale tatălui ei au fost incinerate [43], iar cenușa lor a fost îngropată la cimitirul Estabrook, Amity, Maine. [ este necesară citarea ]

Contribuțiile lui Smith au fost onorate cu o serie de omagii de către ruși și de către oamenii din statul ei natal Maine. Un monument pentru ea a fost construit la Moscova „Samantha Smith Alley” în lagărul Artek Young Pioneer a fost numit după ea în 1986. [44] Monumentul construit lui Smith a fost furat de hoții de metal în 2003 după dizolvarea Uniunii Sovietice în 1991 În 2003, pensionarul Voronezh, Valentin Vaulin, i-a construit un monument fără niciun sprijin din partea guvernului. [45] Uniunea Sovietică a emis o ștampilă comemorativă cu asemănarea ei. În 1986, astronomul sovietic Lyudmila Chernykh a descoperit asteroidul 3147, pe care l-a numit 3147 Samantha. [46] [47] Compozitorul danez Per Nørgård și-a scris, în memoria lui Smith, concertul de viola din 1985, „Remembering Child”. [48] ​​Un diamant găsit în Siberia, [49] un munte din fosta Uniune Sovietică, [50] un soi de lalele și de dalii și o navă oceanică au fost numite în onoarea lui Smith. [2] În 1985, o grădină de pace a fost înființată în Michigan de-a lungul râului St. Clair pentru a comemora realizările ei. [51] În Maine, prima zi de luni din iunie a fiecărui an este desemnată oficial ca Ziua Samantha Smith prin legea statului. [52] Există o statuie de bronz a lui Smith lângă Maine State Museum din Augusta, care îl portretizează pe Smith eliberând un porumbel cu un pui de urs odihnindu-se la picioarele ei. [53] Puiul de urs reprezintă atât Maine, cât și Rusia. Școlile elementare din Sammamish, Washington, [54] și din Jamaica, Queens, New York, [55] au fost numite după Samantha. În octombrie 1985, mama lui Smith a fondat Fundația Samantha Smith [56], care a favorizat schimburile de studenți între Statele Unite și Uniunea Sovietică (și, după decembrie 1991, fostele state succesorale sovietice) până când a devenit inactivă la mijlocul anilor '90. . [22] Fundația a fost dizolvată oficial în 2014, după două decenii de repaus. [57]

Un episod din 1987 al sitcom-ului american Fetele de Aur intitulat „Scrisoare către Gorbaciov” se inspiră din povestea lui Smith. În plus, filmul din 1987 Superman IV: Căutarea păcii a inclus o scenă în care un băiat îi scrie lui Superman o scrisoare pentru a controla cursa armamentelor nucleare conform Christopher Reeve, această scenă a fost inspirată și din povestea lui Smith. [58]

La mijlocul anilor 1980, după moartea lui Smith, a fost scris un scenariu pentru un film de televiziune intitulat Povestea Samantha Smith cu Robert Wagner ca producător. [59] Columbia Pictures Television și R.J. Wagner Productions ar fi acceptat să producă filmul pentru NBC, compania sovietică Sovin Film fiind interesată să îl coproducă. [60] În cele din urmă, Columbia Pictures Television a decis să nu o filmeze din cauza lipsei de interes din partea oricărei rețele. [61]

Speculațiile cu privire la ceea ce ar fi putut face o Samantha supraviețuitoare la vârsta adultă au fost respinse de mama ei ca fiind iresponsabile în 2003, dat fiind că Samantha avea doar treisprezece ani când a murit și ambițiile ei variau de la un medic veterinar care lucra cu animale la un tutu și colanți- balerină îmbrăcată. [62] Noțiunea, care i-a fost pusă însuși Samantha în anii optzeci, că ar putea fi președintă a Statelor Unite la vârsta adultă, a fost respinsă de ea în specialul Disney Channel pe care l-a găzduit, cu cuvintele „a fi președinte nu este o slujbă pe care aș vrea să o am ”. [63]

În 2008, Smith a primit postum Premiul Curajului de Conștiință al Peace Abbey pentru "contribuția la o mai bună înțelegere între popoarele din [SUA și URSS] și, ca urmare, a redus tensiunea dintre superputerile care erau pregătite să se angajeze în un război nuclear ". [64] The Peace Abbey a propus, de asemenea, The Peace Literature Project în onoarea lui Samantha Smith „pentru a educa elevii despre pace și a promova literatura de pace pentru copiii de vârstă școlară din 50 de școli pilot selectate din Statele Unite” [28]

Romanul lui Elliott Holt din 2013 Esti unul dintre ei, folosește povestea lui Smith ca inspirație pentru un personaj fictiv, Jennifer Jones. [65]

La cea de-a 30-a aniversare a accidentului aerian din 2015, Maine State Museum a deschis o nouă expoziție de materiale legate de Smith, inclusiv fotografii ale timpului ei în tabăra Artek, îmbrăcăminte tradițională rusească pe care i-a fost oferită și un număr de Viața sovietică revistă cu ea pe copertă. [66]


Istorie

Multe trăsături de bază ale dreptului sovietic au intrat în vigoare la scurt timp după Revoluția Rusă din 1917. Regimul s-a plasat imediat deasupra legii și a acordat șefului Partidului Comunist puteri similare celor de care s-au bucurat secole țarii. Noul guvern a înlocuit oficialii aleși cu proprii săi lideri, a decretat că dușmanii suspectați ai revoluției ar trebui eliminați fără probe, a expropriat terenuri, bănci, companii de asigurări și fabrici mari și și-a promulgat ideologia și a suprimat discursul opus. Cu toate acestea, în moduri importante, sistemul juridic al perioadei imediat postrevoluționare a diferit de dreptul sovietic pe măsură ce s-a dezvoltat ulterior. Ideologia impusă de partid era ostilă legii, proclamând, sub autoritatea lui Karl Marx, că statul și toate instituțiile sale (inclusiv cele juridice) „se vor ofili” după revoluția comunistă.În consecință, noul regim a distrus structura juridică prerevoluționară a economiei de piață, inclusiv dreptul imobiliar, contractual și de afaceri. În 1921, liderul comunist sovietic Vladimir Lenin a introdus Noua politică economică, care a restabilit baza legală necesară funcționării economiei. El a ordonat ca un cod civil bazat pe dreptul civil european occidental să fie elaborat și adoptat. Codul a permis formarea entităților comerciale și a protejat contractele de bază și drepturile de proprietate. Alte legislații au stabilit un sistem judiciar pentru a impune aceste drepturi și pentru a judeca dosare penale.

Noua politică economică a fost încheiată după ce Iosif Stalin a devenit lider al Uniunii Sovietice și a afirmat controlul central total asupra economiei. Guvernul sovietic a naționalizat restul afacerilor private și a forțat țăranii la ferme colective controlate de partid (colhozy). Legea sovietică a dezvoltat un nou rol ca instrument pentru punerea în aplicare a politicii partidelor și a planificării economice naționale. Deși represiunea politică începuse imediat după revoluție și continuase după aceea, ea a revenit pe scară largă în anii 1930, când un număr mare de oponenți politici suspectați și țărani care au rezistat cererii forțate de cereale și colectivizării fermelor au fost executați sau trimiși în lagărele de muncă forțată. . O parte din această represiune a fost realizată prin intermediul instanțelor obișnuite, dar o mare parte a avut loc prin intermediul aparatului de securitate al statului, care avea autoritatea de a închide pe oricine fără un proces. În procesele de epurare de profil, atent scrise, adversarii politici percepuți ai guvernului au fost condamnați pentru infracțiuni urâte pe care nu le comiseră. Cu ajutorul consilierului său șef juridic, Andrey Vyshinsky, Stalin a abandonat ideologia marxistă tradițională și a anunțat că sunt necesare un stat sovietic puternic și un sistem juridic. În 1936, el a promulgat o nouă constituție și a proclamat o nouă ideologie, descriind legea sovietică ca un sistem just care va aduce o transformare ordonată a societății într-o utopie comunistă. Legislația care a contrazis această ideologie a fost păstrată secretă, iar Stalin și succesorii săi au restricționat foarte mult călătoriile străine ale cetățenilor sovietici pentru a preveni expunerea la societăți libere.

După moartea lui Stalin în 1953, noul lider sovietic, Nikita Hrușciov, și-a propus să corecteze unele dintre cele mai grave caracteristici ale sistemului juridic stalinist. Mulți dintre cei care au fost condamnați la lagăre de muncă au fost reabilitate în mod oficial, a fost permisă o exprimare mai liberă și s-a încercat reglementarea descentralizată a economiei. După destituirea lui Hrușciov în 1964, succesorii săi au restabilit controlul legal centralizat al economiei și au limitat din nou libertatea de exprimare, dar prin perversiunea sistemului juridic, mai degrabă decât prin alte mijloace. Au concediat redactorii publicațiilor liberale și i-au angajat pe disidenți în aziluri de nebuni sau i-au închis pentru acuzații penale false.

Liberalizarea economiei și a sistemului politic sovietic de către Mihail Gorbaciov la mijlocul anilor 1980 a subminat unele dintre elementele de bază ale sistemului juridic sovietic. Utilizarea unor acuzații criminale false și a unor diagnostice psihiatrice pentru a controla disidenții a fost întreruptă în mare parte de alegerile parțial libere și au fost permise unele exprimări libere, iar afacerile private au fost legalizate. Pe măsură ce sistemul juridic sovietic s-a dezintegrat, Uniunea Sovietică a slăbit. Republicile sovietice și statele satelit ale Europei centrale și de est au scăpat de controlul sovietic și au respins în curând legea sovietică. Țările care au păstrat sisteme bazate pe legislația sovietică - de exemplu, Belarus, China, Cuba, Coreea de Nord, Turkmenistan și Vietnam - au continuat închisoarea arbitrară a disidenților și au evitat alegeri democratice deschise și corecte. Cu toate acestea, cu excepția Coreei de Nord, aceste țări au abrogat cel puțin parțial interdicția afacerilor private. Ideologia predominantă în aceste țări s-a transformat de la marxism la naționalism și, în consecință, sistemele lor juridice au început să-și piardă o mare parte din aroma sovietică și au devenit mult mai asemănătoare cu sistemele juridice ale regimurilor dictatoriale obișnuite.


Dezastrul de la Cernobîl: cum a fost aruncată povestea de acoperire a Uniunii Sovietice

În transmiterea ziarelor britanice din zilele imediat următoare dezastrului de la Cernobîl, cel mai dezastruos accident nuclear din lume, dezordinea a fost clară, dar nu toate au fost în Uniunea Sovietică

Acest articol a fost publicat inițial în ediția din 23 aprilie 1987 a New Scientist, la un an după producerea accidentului de la Cernobâl.

Știința și tehnologia au luat bătaie în presă în primele luni ale anului 1986. A existat explozia Challenger și s-a continuat revolta în ceea ce privește deșeurile nucleare, semnalate de acea dovadă infailibilă a dezbaterii publice din Marea Britanie, zgomotul lozincilor de pe podurile autostrăzilor. Sellafield și misterioasa lui succesiune de nenorociri nu au ieșit niciodată din știri sau din gura parlamentarilor, ambele locuri incomode pentru industria nucleară. În SUA, s-a raportat, unii muncitori de la o centrală nucleară încălziseră un rezervor plin de deșeuri radioactive lichide pentru a-și reduce volumul, așa cum fac bucătarii cu un sos. Acest lucru, dacă s-a observat, a fost probabil afectat de slăbiciunea americanilor și, în special, a industriei nucleare. Întâlnirea cu succes a navei spațiale și a cometei Halley & # 8217s a compensat cu greu tulburările legate de tehnologie în general și de aspectele nucleare în special. La începutul lunii aprilie, noul președinte al combustibililor nucleari britanici spunea că industria nucleară trebuia să învețe să se adapteze la lumea exterioară, să comunice cu ea în limbajul cotidian, negând în același timp că industria era defensivă și secretă. Punctele urmau să fie mai clare de evenimentele din alte părți.

Citiți mai multe: Fauna sălbatică înflorește în jurul Cernobilului de când oamenii au plecat

În ultimul weekend din aprilie, un nor de material radioactiv a suflat peste Scandinavia. Vinovatul a fost un reactor la una dintre cele mai mari centrale nucleare ale Uniunii Sovietice și la # 8217, la Cernobîl. Catastrofa nu a izbucnit în titluri dintr-o dată, așa cum fac în general catastrofele în lumea occidentală. Accidentele din Uniunea Sovietică, dintr-un motiv sau altul, se dezvoltă încet, astfel încât ziarele urmăreau, parcă, un dezastru nuclear în mișcare lentă sau un puzzle care se împărțea treptat. Deci, cum s-au descurcat ziarele zilnice din Marea Britanie cu vestea catastrofei de la Cernobâl? Un studiu al acelor prime câteva zile este cu siguranță luminant.

Publicitate

Marți, 29 aprilie 1986

Ziarele erau fără îndoială din rapoartele primite de la corespondenții lor diplomatici, personalul străin și agențiile că, cu câteva zile înainte, se întâmplase un accident de natură îngrozitoare. Oamenii de știință au detectat căderi radioactive în Suedia și le-au urmărit în zona din jurul Kievului în Uniunea Sovietică.

& # 8220Un accident grav a lovit centrala nucleară din Uniunea Sovietică ", a declarat Financial Times, raportând anunțul oficial (și concis) al agenției de știri sovietice, TASS, că unul dintre reactoarele de la Cernobîl a fost avariat. A tipărit o hartă a nordului Europei care localiza situl nuclear și a citat remarcile autorităților suedeze revoltate de lipsa avertismentului sovieticilor. De asemenea, a furnizat câteva detalii despre capacitatea și proiectarea reactorului în cauză. The Times a fost un pic mai entuziasmat („Scurgere nucleară uriașă la centrala sovietică & # 8221, & # 8220 Supraîncălzirea combustibilului nuclear ridică teama de o posibilă destrămare”, „Alarma europeană & # 8221 și & # 8220Moscova acționează”) și a dat știrilor mult mai mult proeminenţă. De asemenea, a tipărit o hartă, cu săgeți pentru a arăta urmele norului radioactiv, care amintește de cele de pe același teritoriu cu o generație înainte, arătând atacuri germane.

Jurnaliștii științifici au fost îngrijorați la început. Editorul științific Times & # 8217s a raportat opinia purtătorului de cuvânt al National Radiological Protection Board (NRPB) conform căreia Marea Britanie nu avea nevoie să se teamă de radiațiile eliberate în accident („Marea Britanie în siguranță, spune corpul de supraveghere”) și o declarație destul de liniștitoare din partea Agenția Internațională pentru Energie Atomică. The Guardian a avut o temperatură mai scăzută („Norul de praf radioactiv rusesc scapă”) și și-a umplut spațiul cu o serie de fapte despre alte accidente nucleare și o explicație de către corespondentul său științific a tipurilor de radioizotop lansat și a efectelor acestora asupra corpului uman. Daily Telegraph a rămas cool, cu o relatare simplă a evenimentelor de până acum.
Se părea că așa-numitele ziare „# 8220quality” și # 8221 țineau, în ansamblu, până când se știa mai multe, marea întrebare din mintea tuturor era: Ce se întâmplase exact?

Presa populară, sau cel puțin subeditorii săi, nu a avut nicio îndoială cu privire la dimensiunile accidentului de la început. Poveștile sale s-au bazat pe nu mai mult decât au avut celelalte lucrări, dar titlurile erau suficient de clare. & # 8220Atom horror cloud ”, a spus The Star the Daily Express, & # 8220Dezastrul nuclear - norul radioactiv se îndreaptă spre Marea Britanie & # 8221 și„ Rusia și norul morții # 8217s ”în The Mirror. Astăzi a ridicat o sprânceană ușoară cu „scurgere de atom”, dar Soarele a fost mai puțin inhibat. „Dezastru nuke roșu & # 8221, a strigat. & # 8220 Scorurile se temeau de moarte. Mii fug de scurgere. & # 8221 Era clar că Cernobilul era pe punctul de a deveni la fel de cunoscut sau mai bine cunoscut decât Three Mile Island sau Windscale. Poate că un indiciu de Schadenfreude s-a strecurat în raportul „Un expert american în siguranță nucleară” care spusese că „scurgerea făcea ca Three Mile Island să pară o petrecere a ceaiului”.

Miercuri, 30 aprilie 1986

A doua zi a demonstrat că presa a avut al doilea vânt. De altfel, la fel au făcut și băieții largi de pe piețele internaționale. Văzuseră cu înțelepciune că dacă scurgerea din Cernobîl contaminează apele subterane ale zonelor luxuriante, producătoare de cereale din Ucraina, atunci grâul de primăvară și de iarnă ar fi afectat. Rapoartele susțineau că viitorul grâului urcă cu o rată mare. Toate ziarele conțineau conturi ale dezbaterilor parlamentare în care & # 8220 izbucnirile din toate părțile & # 8221 arătaseră furia față de lipsa informațiilor venite din Uniunea Sovietică. În tumult, un articol de avertizare din Financial Times a dat o notă ciudată. Intitulat „Când publicitatea totală a servit doar la alarmă și confuzie”, a avertizat împotriva efectelor declarațiilor conflictuale. Aceasta, aparent, a fost una dintre cele mai grave caracteristici ale rapoartelor de presă din Three Mile Island și ar putea provoca confuzie, panică și cinism. În altă parte, ziarul a spus că imaginile de la sateliții americani au arătat că acoperișul reactorului a fost aruncat în aer. Editorul științific FT & # 8217s, într-un articol lung care a detaliat construcția reactorului sovietic și a explicat sistemul acestuia, nu avea încă nimic de oferit cu privire la cauza accidentului, dar a subliniat gravitatea acestuia: & # 8220 Cei cu care am vorbit ieri despre problema luptei împotriva unui incendiu major într-un astfel de reactor nu exprima altceva decât groază la amploarea sa. Nimeni nu avea idei. ”

Financial Times, la fel ca mulți alții, a subliniat că reactorul de la Cernobâl era de un tip care nu avea niciun fel de izolare de tipul cerut de autoritățile din Occident. (Câțiva au citat un articol din revista oficială Soviet Life care descria reactorul ca fiind „complet sigur”.) Cu toate acestea, Times avea o diagramă sub titlul „Ce s-a întâmplat la Cernobîl” (nimeni nu știa încă acest lucru, care arăta un perete de izolare în jurul „.Ceainicul unui reactor gigantic & # 8217 care a devenit un ucigaș”, a spus The Times. cu un craniu în jurul semnului formal pentru radioactivitate. Acest lucru a subliniat probabilitatea ca dezastrul să fie o problemă specific sovietică din cauza diferențelor de design și apoi a spus: „& # 8230 numărul mare de circuite de răcire independente într-un RBMK face greu de crezut că această [pierdere a lichidului de răcire] s-ar putea întâmpla în circumstanțe de rutină, fără neglijență extraordinară din partea operatorilor săi. ”În lumina dezvăluirilor ulterioare, numele autorului este potrivit.

Telegraph renunțase până la 30 aprilie: „25 000 fug de dezastrul centralelor nucleare & # 8221, & # 8220 Ajutați-ne să pledăm de la Moscova” și „Meltdown ar putea ucide 10 000 în 10 ani & # 8221, a imprimat, împreună cu un desen animat care înfățișează Moartea căutând întâlniri pentru anul 2006. The Guardian a văzut că măsuri de siguranță mai bune pentru reactoarele nucleare ar putea oferi oportunități de afaceri și a avut o altă diagramă a panoului radioactiv care se învârte în jurul Helsinki și se îndreaptă spre Rusia. Aproape fiecare pagină a ziarului avea o referință la dezastru. De la Washington, a raportat presiunea americanilor asupra sovieticilor de a elibera toate informațiile disponibile despre accident. De asemenea, a menționat un subiect pe care alte lucrări au început să îl ridice: efectul dezastrului asupra țărilor din Europa de Est și a aliaților sovietici, nu numai din radioactivitatea în derivă, ci asupra exporturilor de energie electrică din Uniunea Sovietică către acestea.

Până acum, ziarele începeau să aprecieze consecințele de anvergură ale accidentului și aproape toți își extindeau acoperirea în ceea ce unii jurnaliști numesc „think pieces & # 8221. The Guardian a caracterizat Uniunea Sovietică drept ultima fortăreață a ideii victoriene că știința este un progres, o idee pe care Cernobîl trebuia să o zdruncine și, eventual, să o zdruncine în zonele independente din punct de vedere istoric ale republicii și ale sateliților săi, precum Ucraina, Letonia și Lituania. A prevăzut, de asemenea, o opoziție mai mare față de planurile britanice privind centralele nucleare și eliminarea deșeurilor. Un lider, deși a fost de acord că ar fi prematur să tragă concluzii în materie de siguranță, a susținut o atenție sporită asupra politicilor „verzi” și a spus că ar trebui abordată problema limitelor toleranței tehnologice & # 8221. Telegraph a luat o linie fermă cu Uniunea Sovietică, spunând că planificatorii tăiau colțurile, acceptau echipamente defecte și aruncau măsuri de siguranță pe fereastră (probabil că nici măcar nu se uita să vadă dacă cineva era dedesubt). A subliniat că nimeni nu a fost vreodată ucis într-o centrală nucleară occidentală. Un lider din The Times, sub titlul „Paranoia nucleară & # 8221, a făcut remarci disprețuitoare despre o declarație a președintelui CND că un dezastru de tipul Cernobâlului ar putea avea loc în Marea Britanie și a cerut, ca toți ceilalți, un„ vital ” explicația cauzei accidentului. Într-una din coloanele de raportare despre Cernobîl, se spunea că Comitetul Central de Generare a Energiei Electrice, conștient de climatul antinuclear, lucra la un nou tip de stație pe cărbune, dar l-a lăsat nesatisfăcător în acest sens.

Tabloidele erau în a doua zi de fierbere și unul & # 8211 Azi - a descoperit motivul focului reactorului. Un muncitor la centrală electrică, a spus, & # 8220 a renunțat la serviciu ”. Acest lucru a fost raportat sub titluri precum „Ajutați-ne să pledăm în timp ce rușii se zgârcesc în agonia nucleară” și „Coșmarul nuclear & # 8221. Steaua, cu mai mult patriotism decât obiectivitate în raportarea aceleiași cereri sovietice de asistență, a lansat titlurile „AJUTĂ! Rusia și dezastrul pledează în Occident. Doar experții noștri pot salva ziua. ” Conducătorii hârtiei și ale # 8217 sunt întotdeauna tipăriți sub legendă, & # 8220 spune Starul ”. Steaua a spus că Uniunea Sovietică trebuie să fie curată și apoi, în mod misterios: „Nicio decizie cu privire la Sizewell nu poate fi luată până nu sunt analizate toate cauzele și consecințele incidentului de la Cernobâl. Și cu siguranță sovieticii își vor da seama de acest lucru ”- o remarcă care îi cerea multor sovietici la acea vreme, confruntați așa cum erau, potrivit Daily Express, cu un„ coșmar nuclear & # 8221 care cerea & # 8220 echipele de sinucidere la marginea iadului ”Să lupte cu focul. Ziarul spunea că 100 000 erau condamnați, în timp ce Daily Mail era mai sobru: „2000 morți în groază atomică & # 8221. Era mai puțin sigur de evenimente decât unii dintre contemporanii săi, spunând doar că rapoartele inițiale & # 8220 au sugerat că un muncitor somnoros ar fi ratat prima alarmă & # 8221. Nu a fost singurul ziar care a citat pe John Donne & # 8217s & # 8220 Nimeni nu este o insulă ”etc., în timp ce se referea la norul radioactiv în derivă.

Soarele și-a recăpătat nervul cu „Un student destul de britanic prins în zona dezastrului nuclear rus a pledat să fie salvat aseară”, o poveste bazată pe un apel telefonic. Prima pagină Mirror & # 8217s a condus cu aceeași poveste, „Vă rog să mă scoateți, mami & # 8221. În interior era o vedere mult mai sensibilă. În general, susținând dezvoltarea energiei nucleare, ziarul a spus că orice alte argumente ar putea fi utilizate, nespunând adevărul despre aceasta „cu siguranță a făcut-o temut”. Steaua de dimineață, ruptă probabil între linia sa antinucleară și pro-sovietică, s-a lipit de declarațiile oficiale cu cei dezactivați și # 8220Doi mor în accident la stația nucleară sovietică & # 8221. Ziarele scoțiene erau cu totul mai restrânse decât Fleet Street, scotianul raportând indignarea suedeză la reticența sovietică și Glasgow Herald ținând cont de fapte.

Joi, 1 mai 1986

Majoritatea ziarelor au raportat programul de știri de la televiziunea sovietică, care a arătat reactorul de la Cernobâl cu focul stins și sub control, dar încă nu a existat niciun cuvânt din partea autorității sovietice înalte. Aproape toate ziarele au susținut afirmația din partea SUA că un al doilea reactor are probleme, o afirmație bazată pe fotografii prin satelit care păreau să arate „puncte fierbinți” în altă parte a site-ului. „Atât de mult pentru & # 8216glasnost & # 8217, cuvântul rusesc care înseamnă & # 8216deschiderea & # 8217, & # 8221 a spus The Guardian, reiterând îngrijorarea cu privire la dezvăluirile de informații lansate de la Moscova. Liderul său a spulberat subiectul, cu părerea că succesele lui Gorbachov în relațiile publice internaționale au fost anulate peste noapte. Daily Telegraph a declarat de-a binelea că un al doilea reactor este în flăcări, parând să tragă concluzia dintr-o „șuncă” radio sovietică & # 8211, deși îl descria ca un operator de radio cu unde scurte și # 8211 care vorbea despre explozii și evacuări în masă. Un cronicar din The Times a spus: „În această țară, combinația dintre Cernobîl și bombardamentul libian este probabil să întărească mâna celor care doresc ca Partidul Laburist să respecte politica sa de a scăpa de bazele nucleare americane” & # 8211, care probabil a fost o reflectare exactă a confuziei totale pe care tăcerea sovietică o semănase în lumea exterioară. Cu aplombul celui care ține cu ochii pe minge printre toate acestea, ziarul a întrebat, într-un lider, „Ar trebui Marea Britanie să aibă acum o politică energetică?”

Daily Express a cântărit cu o descriere cumplită, furnizată de Prietenii Pământului, a consecințelor unui accident similar la Hinkley Point. Aceasta a numit acest lucru „profetic”. Oglinda a avut un atac de aproape isterie. „Acum va exploda întreaga plantă? & # 8221 a plâns. & # 8220 Un al doilea reactor nuclear a explodat ieri în Rusia. Panica se răspândește. Panică în țările care se învecinează cu Uniunea Sovietică. Panică pe străzile lor.Panică pe un continent întreg. & # 8221 Cititorii săi s-au dovedit mai fermi, iar pe altă pagină ziarul a arătat și un ton mai calm: & # 8220 După dezastrul atomic, dezvăluim ce se poate face. & # 8221 Acest lucru a fost transmis într-un serie de întrebări și răspunsuri. & # 8220Q. Care este prima prioritate la Cernobîl? A. Pentru a stinge focul și a opri radiația. Î. Cum se poate face acest lucru? A. Oamenii de știință nu sunt siguri. ” Soarele lovea drept de umăr, ca de obicei, cu „Stăpânii Kremlinului nu dau naibii despre oameni & # 8221, în timp ce Steaua de dimineață raporta resentimente sovietice cu privire la tratamentul său asupra accidentului. „URSS neagă zvonuri sălbatice, și # 8221 a spus și a transmis informațiile că 197 de persoane au fost spitalizate și că fabricile, fermele și instituțiile din zonă funcționează normal. Dar asta nu l-a păcălit pe Stea: „Lumea întreabă, & # 8216Ce naiba se întâmplă?’ ”

Vineri, 2 mai 1986

Defilările obișnuite au avut loc la Moscova în ziua de 1 mai, iar ziarele britanice au remarcat ocazia cu pasiune petrecută. Doar Express a găsit presiunea sângelui pentru a tipări: „Pe măsură ce furia nucleară crește, parada continuă”. Majoritatea cotidianelor, inclusiv a celor scoțiene, încă loveau buzele sigilate ale sovieticilor, iar John Donne și glasnost au apărut încă o dată. În The Times, unul dintre acei oameni nedumeritori care apar în crize să se pronunțe în folosul corespondenților a făcut acest lucru în mod corespunzător. El era un & # 8220Expert economic american și # 8221 care se afla întâmplător în mulțimea Moscovei. El a spus că Ucraina este coșul de pâine al Uniunii Sovietice și că efectele pe termen lung ale accidentului ar fi nefaste.

Ziarele populare s-au concentrat asupra studenților britanici care se întorceau acasă de la Kiev. & # 8220Ordeal of the A-blast Brits ”și„ Doomwatch check on atom students & # 8221. Studenții, care soseau îmbrăcați în haine, în timp ce ai lor erau supravegheați de radiații, au fost alarmați, mistificați, ușurați și sătui de a li se întrerupe studiile, în funcție de ziarul pe care l-ați citit. Steaua de dimineață a spus că nu vor să părăsească Kievul și că nivelurile de radiații de la Cernobîl scad, în timp ce 18 persoane se află în stare gravă.

Germanii de Vest verifică radioactivitatea est-europenilor

Sâmbătă, 3 mai 1986

Weekendul fusese atins - un weekend de vacanță pentru a porni. Sosirea firelor de pană radioactivă asupra Marii Britanii a adus puține reacții. Ziarele s-au mulțumit să raporteze declarația NRPB & # 8217 conform căreia nu exista absolut niciun pericol din cauza impactului. Chiar și condiția ciudată că ar fi indicat să nu mai bea apă de ploaie în mod continuu ”, așa cum se spunea în declarație, i-a entuziasmat pe puțini.

Urma să fie o conferință de presă la Moscova. Pe de o parte ar fi sovieticii, plângându-se că acoperirea de către mass-media occidentală a dezastrului a fost de dispreț și invenții calomnioase în jurul accidentului nuclear de la Cernobâl ”- și, pe de altă parte, critici că sovieticii au făcut tot posibilul să ascundă ceea ce era imposibil de ascuns.

Există puține recompense în urmărirea progresului evenimentelor din acest punct: eforturile eroice ale sovieticilor de a sigila fundul nucleului, în cele din urmă reușite, și apariția treptată a mai multor informații, culminând cu admiterea surprinzător de sinceră, pentru Moscova. , de manipulare greșită aproape incredibilă și arogantă a reactorului care a făcut catastrofa inevitabilă. Ziarele au tratat aceste evoluții în mod tipic.

Există concluzii valoroase care pot fi trase din raportarea primelor zile de cataclism? Există unele, cred. În primul rând, indiferent de tratamentul accidentului din presa britanică, nu a existat niciun cuvânt nepăsător pentru suferința poporului sovietic. Au existat, cu siguranță, unele lucruri grele despre designeri și tehnologi în Uniunea Sovietică, dar nici unul care nu s-ar fi spus și cel mai probabil s-a spus despre echivalenții lor britanici. Zilele mai grele au făcut tot posibilul să impresioneze cu o poveste care i-a frustrat de la început pentru absența faptelor sale evidente. Tabloidele, în ciuda incursiunilor ocazionale, au făcut același lucru pentru cititorii lor. Știau, din ciupirea degetelor mari, că dezastrul a fost mai grav decât admiteau sovieticii. Limbajul pe care l-au folosit a fost uneori teribil și poate că i-a jignit pe unii, dar mă îndoiesc dacă a fost undeva la fel de puternic ca cel folosit de sovietici la fața locului. Este ușor să identificăm salturile la concluzii sau titlurile nejustificate, dar este adevărat că ziarele în ansamblu și tabloidele, în special, au negociat teritoriul cu cea mai schițată dintre hărți. Erorile de navigație erau inevitabile.

Sunt conștient că alegerea a ceea ce să menționez din masa rapoartelor din multe lucrări mă lasă deschis acuzațiilor de părtinire, conștiente sau inconștiente. Nu am apărare. Dar nu voi fi convins că presa a făcut altceva decât o treabă excelentă la știrea celui mai grav accident nuclear din istorie.


Priveste filmarea: Georgia şi drumul sângeros spre Independenţa față de URSS. (Noiembrie 2021).