Articole

Adevăr sau consecințe: ficțiune vs fapt în cercetarea istorică

Adevăr sau consecințe: ficțiune vs fapt în cercetarea istorică

Adevăr sau consecințe: ficțiune vs fapt în cercetarea istorică

De N. Lee Wood

Artele profane ale Evului Mediu, Vol.4: 2 (2005)

Introducere: La Congresul Internațional Medieval din acest an de la Universitatea din Leeds, am avut norocul să aud o lucrare susținută de Dr. Marc Wolterbeek (Colegiul Notre Dame) pe Inventând istoria, inventându-și povestea; Povestea afacerilor conjugale a lui William de Aquitania, în care punea la îndoială validitatea lui William de Tyre Historia rerum in partibus transmarinis gestarum ca documentație principală pentru presupusa primă căsătorie a lui William de Aquitania cu „Hermingerda”, fiica lui Fulk de Anjou, în 1089 și divorțul lor ulterior în 1091. Istoricii au acceptat de mult cuvântul lui William de Tyre fără nici o întrebare. Până de curând. Relatarea lui William de Tyre a fost scrisă la peste 70 de ani de la presupusa căsătorie, niciunul dintre contemporanii săi și niciunul dintre ducele William și Ermengard de Anjou nu menționează nici măcar o astfel de căsătorie, iar William de Tir îl identifică în mod incorect pe Bertrad de Montfort drept mama lui Ermengard, toate acestea pune serioase îndoieli asupra acurateții sale.

Dr. Wolterbeek a încercat să aplice standarde obiective ale jurnalismului modern materialului sursă originală - charte, decrete, necrologuri și contracte - cu scopul de a reconstrui trecutul cât mai aproape de evenimentele reale. Cu toate acestea, acesta nu a fost obiectivul pentru cronicarii medievali precum William of Tyre. Chiar și termenul de cronicar este instructiv; poveștile, epopeile și legendele, chiar și zvonurile vagi și bârfele vicioase au fost la fel de importante pentru mintea medievală ca și faptele, doamnă. Contele din Anjou au fost destul de mândri că au avut pe Melusine, o demonică supranaturală care putea să-și schimbe forma și să zboare, ca unul dintre strămoșii lor. A crezut vreunul dintre contii de Anjou? Eventual. Câtă credință ar acorda istoricul modern această noțiune? Probabil nu prea mult.

Histoire de Guillaume le Marechal ar fi considerată o biografie obiectivă și de încredere a lui William Marshall sau o narațiune episodică captivantă bazată pe Povestea Adevărată, ușor șlefuită ici și colo de editorii săi de familie, care nu sunt atât de imparțiali?

Deci ... Când este o poveste o poveste și nu o înregistrare a istoriei?


Priveste filmarea: Conferințele Teatrului Național on-line, pe canalul de youtube al TNB. (Octombrie 2021).